#40 no se como lo llamas tú, pero si yo dimito, es una baja voluntaria, no un despido pactado, aunque en este caso... quien sabe.
Los cálculos pueden estar mal (en cualquier caso no llega a 1,2 millones ni con los 45 días) y a lo que va el artículo es a la vara de medir que se aplica con "la alta dirección" lo haga bien o la cague soberanamente, que es muy diferente a la de un "asalariado normal", gracias a esa inexplicable excepción del ET (bueno se explica porque quien hace la ley hace la trampa)
#3 ¿Las inyecciones de dinero a los bancos las han pedido los ciudadanos? ¿Los políticos consultan alguna de sus decisiones a los ciudadanos a los que dicen representar? ¿Los que han votado al PSOE apoyarían en referendum las medidas que se están aplicando?
¿De donde sale lo que se está gastando en subsidios? ¿de los impuestos exclusivamente? Esos recortes en otros gastos son para que se pueda pagar la deuda contraída.
#4 Siguiendo con el ejemplo del pais "pobre" China, su economía está en el 3er puesto en el ranking mundial, a pesar de que sea el mayor acreedor, el 90% de la población de China no va a ser beneficiaria en modo alguno de ese "negocio" de ser el mayor acreedor.
Que un país "rico" como estados unidos sea un gran deudor, viene a dar la razón al articulista, Antes estados unidos contraía deuda contra su propio tesoro, (creaban el dinero de la nada), ahora ya ni eso les funciona y son los chinos los que compran una deuda, que veo difícil que vayan a cobrar, pero que les da poder para hacer y deshacer, como venía haciendo estados unidos.
La riqueza no se concentra en los países ricos, se concentra en algunas personas ricas, y no todas viven en países "ricos"
#6 Creo que el artículo se refiere, no tanto a que la formación sea mala, sino a que muchas veces no es más que una mera excusa, y aún en los casos en los que la formación sea escasa o mala, el remedio no es complicado, sólo hace falta voluntad para aplicarlo. Lo que no quita que tengas razón en lo que comentas.
#4 En el artículo la primera frase que citas está en cursiva "nuestra mano de obra está poco cualificada" Probablemente señalando que es la excusa que se pone, lo que sigue a continuación parece que dice, vale, acepto tu excusa, pero, contra eso se puede actuar así, con cursos (de verdad, no caza subvenciones como bien citas)
#5 Lo que se paga por un trabajador a la seguridad social va en función del salario, no de las horas. si eres futbolista y cobras 20.000 euros al mes por 9 horas "de trabajo" pagan por tí más a la seguridad social que si eres un currito que trabaja 45 horas a la semana por 1000 euros.
Que produzcan menos por trabajar menos horas no es tan obvio, si trabajas 6 horas, descansas y tienes ocio, al día siguiente tus seis horas se te harán más llevaderas, y es posible que hagas en 6 lo que antes hacías en 8, prolongando los descansos del café... del cigarrillo... ahora al aseo.... Si fuera tan claro.. para aumentar la productividad ¿porque no trabajamos 10, 12 o 16 horas al día?
Los coches en Alemania salen más caros (de producir) que en España, y los venden por todo el mundo, en Polonia los coches salen más baratos (de producir) que en España y no se venden tanto... no todo es precio, hay calidad, la calidad no te la da un trabajador mal pagado al que le da lo mismo apretar bien un tornillo que dejarlo medio flojo, ni un trabajador cansado que ya ni ve que tornillos tiene que apretar.
Somos uno de los paises más baratos de la UE en mano de obra.. y eso no ha servido para que seamos los mayores exportadores de nada, que nuestra mano de obra cobre un poco más no hundiría nuestra economía, que el jefe de la planta tarde un mes más en ganar para el nuevo Cayenne, no arruina a nadie.
Si a alguien le lleva los cinco minutos que les ha llevado a los de la redacción de Periodista Digital deberían seguir los consejos que les han puesto en los comentarios sobre el trabajo con ordenadores:
* Descansos de cinco minutos cada hora. Durante estas breves pausas hay que recrear la vista mirando escenas lejanas.
* Ejercicios oculares. Se puede simplemente cerrar los ojos con la ayuda de las palmas de las manos, pero sin presionar. Otro muy efectivo es, sentarse correctamente y mirar al frente. Después, sin mover la cabeza, desviar la mirada todo lo posible hacia la izquierda y luego a la derecha.
De otro modo puede ser que tengan la vista más dañada de lo que creen
#11 ¿No has notado que cada vez tienes que volver antes a la gasolinera? En breve con veinte euros sólo te dará para salir de la gasolinera y entrar de nuevo a repostar.
No se cuanto cobra, ni cuanto ha heredado, ni cuanto cuestan las casas en Churriana, por lo tanto tengo pruebas de que tenga que haber nada irregular; sin embargo me pregunto ¿Para que quiere tantas casas en el mismo pueblo?
El artículo viene a explicar por que los empresarios optan por la vía fácil para ser "más competitivos", presionando a la baja al trabajador en relación a la productividad. Cualquier otra solución, o les cuesta dinero (inversiones, investigación) o es inaceptable por los proveedores.
#4 ¿has leído el artículo? En lo único que asegura el autor que se parecen la SS y una estafa piramidal es que pagan a uno con los aportes de otros, en el resto no se parecen, incluso creo recordar que menciona que se diferencia en lo que tu apuntas, en que la SS no promete ganancias (aunque en cierto modo lo hace, ya que lo que vas a cobrar es más de lo que has aportado, aunque no sea más que por la actualización.
#10 Lo peor es que ni los particulares se benefician, hay empresas que han ejecutado varias de las partidas, fontanería, instalaciones, etc, que años después siguen sin haber visto un euro.
Sin embargo no deja de ser un pozo sin fondo en el que caen cada año unos cuantos millones, si las contratas y subcontratas no han cobrado aún ¿quien se lleva esos millones? Un ejemplo. Durante el bipartito que tanto se oponía a la obra se creó una comisión de investigación, para controlar como y en qué se gastaba el dinero, estaba compuesta por 16 personas y tenía (la comisión) unos gastos anuales de 2.000.000 de euros.
Conclusión... Todos a chupar, que los gallegos son ricos.
#32 Creo que el autor denuncia eso mismo, las eléctricas son las que dicen que las renovables son baratas usando esos tópicos que usa el autor. Quizá ha fallado en el título del artículo, debería haberlo titulado, Porque las eléctricas dicen que las renovables son caras. Sin intrerrogantes.
Porque, tal y como está redactado el artículo parece que se alinea con el razonamiento de las eléctricas, cuando seguramente lo que pretende es demostrar que está fundamentado en tópicos.
Le queda que aprender al autor para no generar confusión, debería elegir mejor los títulos, aunque trate de arreglarlo en las conclusiones, no acaba de quedar clara su postura y parece que da excusas a las eléctricas en lugar de criticarlas.
#31 No es lo mismo amortizar el préstamo (pagarlo) que amortizar la inversión (hacerla rentable) Te pongo un ejemplo sencillo:
Imagina que tu coche es una herramienta de trabajo (eres chofer de algún tipo) y que te pagan 1€ por kilómetro, el km te cuesta 20 céntimos (de media entre combustible y gastos de rodaje y mantenimientos). Si el coche te costó 16.000 euros, 16000/0.80cts =20.000 Km.. a partir de esos km el coche ya está amortizado (has ganado con el lo mismo que te ha costado) y a partir de ahí te da beneficios.
Esa amortización de la inversión es independiente de si el coche lo has pagado con tus ahorros, o si lo has financiado a 4 años con tu banco. Si lo has financiado, para el banco no estará amortizado el préstamo hasta que acabes de pagarlo al cabo de cuatro años, pero si has hecho los 20.000km en seis meses tu ya has amortizado el coche y estás ganando dinero con el.
Esa es la diferencia entre amortizar una inversión y amortizar un crédito.
#15 Que el credito se conceda a 10 años no quiere decir que cuando acabes de pagar ya esté amortizada. Amortizada está cuando has ganado con ella lo suficiente para pagar la inversión inicial y los gastos y empieza a dar beneficios, Habrá quien haya pagado el huerto solar a tocateja (no creo que muchos, pero seguro que alguno hay) y eso no hace que la inversión esté amortizada, sólo está pagada.
#20 Supongo que el rendimiento al que se refiere no es el de la central sino el de la materia prima, entendido como capacidad para generar energía por cada euro que cuesta por ejemplo: si para hervir un litro de agua quemas (exagerando para el ejemplo) 1 euro de un combustible A, 2 euros de un combustible B, 3 euros de un combustible C, el que tiene más rendimiento es el que con menos gasto te ha permitido hervir el agua, en el ejemplo el combustible A. No tiene nada que ver con la eficacia de las centrales.
#28 yo lo que leo en el artículo es: Las renovables en realidad no son caras, las eléctricas las hacen parecer caras porque les interesa seguir explotando las que ya tienen amortizadas mientras van amortizando estas y así van presionando al gobierno con deficit tarifario y mentiras del estilo.
No se que manipulación ves, ni hacia donde crees que se dirige, igual es el tono irónico (por el apellido el autor debe ser gallego) lo que no se capta con facilidad.
#12 ¿Has leído la nota de prensa del ministerio? (Que está enlazada en el artículo) La pongo aquí por si acaso y que cada uno saque sus conclusiones sobre quien engaña o miente.
El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio congelará la tarifa eléctrica de último recurso (TUR), la que pagan los consumidores domésticos y las PYMES, en la revisión trimestral que tendrá lugar el próximo 1 de abril.
El precio de la electricidad se compone de dos elementos, los peajes de acceso y el término de energía. El primero de ellos se determina mediante orden ministerial y el segundo mediante subastas de energía.
Este término de energía siempre baja en abril por motivos estacionales y el Ministerio de Industria estima que bajará en esta ocasión un 12,5%, que es exactamente igual a la propuesta de subida de peajes enviada a la Comisión Nacional de Energía (CNE) para que la luz no suba.
#3 El autor del artículo, lo mismo que hago yo aquí, es mostrar lo que el gobierno trata de esconder. lo que me parece sensacionalista es el título de la nota de prensa original "Industria desmiente que la tarifa
electrica vaya a subir en abril " además de ser una manera de engañar, al no dejar bajar la factura todo lo que esperan que baje, ya la están subiendo. (Aunque paguemos lo mismo)
Los cálculos pueden estar mal (en cualquier caso no llega a 1,2 millones ni con los 45 días) y a lo que va el artículo es a la vara de medir que se aplica con "la alta dirección" lo haga bien o la cague soberanamente, que es muy diferente a la de un "asalariado normal", gracias a esa inexplicable excepción del ET (bueno se explica porque quien hace la ley hace la trampa)