#24 He seguido un poco el tema por Gaming Nexus, y han confirmado que algunos de los procesadores eran defectuosos y han tenido que cambiarlos (les pasó con uno de los que le mandaron para las reviews). Esperemos que no vaya a mas.
#69 lo importante es sacar todo el dinero que puedas del comprador, lo otro está en tu cabeza.
En SOC si la extensión es no quiere que ningún SO sin firmar por la empresa pueda leer o escribir la RAM tienes un ladrillo, lo mismo que apagar o encender núcleos, un SOC de 40 núcleos pequeños y 16 grandes pueden dejarlo limitado a solo un núcleo pequeño o la GPU en algo con pantalla integrada.
Alguna empresa sacará algo ceñido al estándar para que pueda funcionar con sistemas libres para evitar desarrollar software, otras van a optar por multiplicar las barreras a límites con X86 o ARM no podían.
La cuestión es quien compra este silicio precisamente lo quiere por eso, y que el consumidor final del producto pase por el aro de estar atado a soporte de la empresa compradora del silicio, de hecho esto ya ha pasado: www.phoronix.com/news/Andes-Tech-NDS32-Removal
#66 ISA no es arquitectura, ARM por lo menos tiene un penalización en precio y licencia para meter cosas a mayores fuera ARM.
La extensión si es la gestión de encendido para ahorro de energía del propio SoC o gestión de memoria, caso de Andes, significa que si no es el software propio tienes un ladrillo. riscv.org/wp-content/uploads/2017/05/Tue0900-170509-AndeStarV5.pdf#pag En ese PDF te va quedar claro que van a querer hacer ese infierno a peor, es más barato generarlo que con ARM.
#64 tú y el grueso de los consumidores quieren que sea así, quién fabrica puede querer lo contrario y pagar el desarrollo, sea propio o por una empresa externa como Sifive o Andes, para lo contrario. Por mucha filosofía que pongas el que paga manda, y si la clientela no va a castigar el caos de la incompatibilidad a propósito, ya que eso se premia en la obsolescencia, la evolución de compatibilidades a a ser peor que ARM.
Por eso openrisck, opensparck y otras que depende de una sociedad superior que es de arquitectura abierta aparte de una ISA abierta no se tocan.
Que hay núcleos y algunas arquitecturas abiertas en risc-v si, que Andes o Sifive tienen su arquitectura propia también.
#15#13 Licencias "absolutamente libres", con todas las consecuencias, como las MIT.
Cuando uno licencia sfw con una licencia "haz con esto lo que te salga del rabo", es normal que lo hagan.
#2 Yo creo que la mejor explicacion sobre Risc-V que es y que implica, es esta serie de artiiculo. Por si alguien quiere ampliar informacion. architecnologia.es/risc-v-introduccion-a-la-isa #6 Basicamente libertad. Seguramente las ventajas se veran mas en el futuro que ahora. O el hecho de que haya una alternativa RISC-V puede evitar que lo fabricantes propietariios de las licencias abusen.
#14 Yo entiendo que no es obligatorio como se sepa como funciona el micro por dentro. Solo que como se interactua con él. Las instrucciones que se usan y qué hacen.
#17 nada legal impide que mierdas sean mucho peores en risc-v y por nada es que los que están poniendo dinero precisamente es la característica que están vendiendo, modifico mi IP core para vendertela y hacer el sistema incompatible con otros clientes a los que les vendo mi IP, lo que viene a ser «configuracion y personalizacion».
#4 Así es. Estos países no prosperan porque las multinacionales y los estados serviles a las mismas, no les dejan directa o indirectamente. Un país necesita una generación en paz como mínimo para comenzar a desarrollarse. Las migraciones son el trágico efecto secundario de nuestro bienestar.
#169 en lo de que lo que hizo a Valve moverse fue el interés de Microsoft por empujar el uso de su tienda, totalmente de acuerdo.
Lo que me gusta de esa capa de compatibilidad, es que puede ser adaptada para juegos de hace 20 años, de hace 10, y actuales. Es una forma de mantener una biblioteca de juegos durante toda tu vida.
#163 Si... pero me conformaría con poder ejecutar el software que dice ser compatible con windows 7 por ejemplo.
A mi me parece que con esto pasa lo mismo que con NTFS. Estuvieron durante muchos años con soporte de sólo lectura de NTFS. Cada vez que estaban cerca de sacar algo funcional Microsoft sacaba un windows nuevo con un NTFS modificado. Parecía que nunca iban a alcanzarlos. Algunos sospechábamos que Microsoft sobornaba a gente de ese proyecto para que no avanzaran.
Y un día apareció "de la nada" NTFS3G. Yo no había escuchado hablar de ese proyecto nunca y resulta que de golpe aparecieron con algo perfectamente funcional y que todavía hoy seguimos usando.
A veces he llegado a pensar que con wine pasa algo parecido. Que realmentente no hay interés en implementar lo que falta.
#167¿Y? ¿qué tiene que ver el cuánto tiempo lleves usando algo para conocer y valorar con sentido cierta tecnología?
Sólo te estoy explicando que tengo muchos años de experiencia. No soy ningún principiante.
Te lo dice alguien que ha hecho desde cero servicios para systemd, simplemente mirando un poco la documentación y sin experiencia previa
Te creo. Yo estoy seguro de que también podría hacerlo. Si hoy en día buscando en google se puede hacer de todo en un ratito. Pero eso no cambia el hecho de que systemd es mucho más opaco. ¿Sabes acaso cómo se procesan esos archivos de configuración? ¿Podrías cambiarlo para que lo haga diferente?
Así que sí, me parece más sencillo que pelearme con bash, donde si te dejas un espacio donde no debes ya la cosa revienta y no sabes muy bien por qué
Te entiendo. Lo que pasa es que yo empecé cuando "pelearse con bash" era la única alternativa, y una vez que aprendes te da un control completo desde el nivel más bajo. Por eso es que lo prefiero antes de que un programa que sólo lee archivos de configuración.
Y repito: systemd rompe con un modelo que ha demostrado ser lo más exitoso de la historia: programas pequeños que hacen una sola cosa pero la hacen bien.
#162Lo siento, pero se ve que hablas de oídas, de lo que otros han dicho por ahí, y que nunca te has puesto en serio a usar systemd como administrador.
Mira... llevo usando Linux desde que estábamos en kernel 0.92. Usaba Slackware en aquel tiempo y me llegaba en diskettes porque ni siquiera teníamos internet. Lo uso continuamente como escritorio desde hace más de 20 años y he administrado cientos de servidores a lo largo de décadas.
A ver. Tal vez a ti te parezca "sencillo" un archivo de configuración que tiene un montón de líneas que más o menos se entienden. Y claro, cuando te lo dan hecho está bien. Si no te lo dan puedes buscar en google y copiar.
A mi me sigue pareciendo más sencillo y entendible algo así:
case "$1" in
start)
programa
;;
stop)
killall programa
;;
status)
ps afx |grep programa
;;
restart)
$0 stop
$0 start
;;
esac
Lamentablemente no puedo poner indentaciones.
Eso sin contar con lo más grave: que systemd rompe con la filosofía unix de hacer una sola cosa por programa.
#13 "Si se hubiera invertido en almacenamiento energético lo que se ha invertido en hidrógeno, cuya única ventaja es que no se pierde durante el transporte (comparado con la electricidad, que lo suyo es que se produzca directamente en destino y las redes de distribución queden como elementos de redundancia y seguridad, con lo cual tampoco el hidrógeno tendría esa ventaja), otro gallo nos cantaría."
Si se hubiera invertido en una alternativa al sistema, organizando el decrecimiento y reorganizando todo... mira que hemos tenido tiempo. Más o menos desde "The Limits of Growth", es decir, 50 años...
Solo hemos tenido 5 décadas para adaptarnos y pivotar el declive aminorando la marcha del cambio climático por el camino.
Realmente, si te paras a pensarlo, da para inmolarse de la rabia que genera saber que todo esto se podía evitar tan solo pensando un poco. Pero no, nos han tomado el pelo y nos hemos dejado engañar voluntariamente, a sabiendas de que en el fondo las cosas no cuadraban.
Ahora ya da igual. Ni vamos a salir bien parados del declive energético ni podemos paliar los efectos del CC.
#137si lo han incorporado es porque mejora y facilita muchísimo la administración de sistemas en linux
Eso es cierto, pero por otro lado lo hace más opaco. Hace demasiadas cosas juntas y demasiado escondidas. ¿Que quieres que algo arranque en el inicio? Pues tienes que crear un archivo de configuración en tal lugar, después en lazarlo en tal otro. Y ese archivo tiene que tener varias secciones. Cada una con determinados campos. Y anda tu a saber qué campo es el que controla por ejemplo el tiempo de apagado. Hay que rebuscar documentación y no se encuentra fácilmente.
Yo preferiría SISV init donde si quieres arrancar algo metes un script y listo. Dentro del script haces lo que quieras y como quieras. Y si es complicado agregar frontends para quien lo necesite.
Pero bueno. Tampoco es para iniciar una guerra. Vengo usando systemd desde hace años y como rara vez tengo que tocar algo a mano, rara vez me quejo de que sea complicado.
#40 mi suegra. Sobremesa Infernal. Nos ata a la mesa camilla y pone el dazn ese horas y horas. Ahora tendrá el doble de munición.
Gracias por interesarte por nuestra superviven...agghhhh!!!
#39 un desgraciao, que habiendo hecho las peores cosas que pudiera hacer se lo iban a comer por un beso eufórico en mitad de la celebración por haber ganado un mundial.
#66 Ziltoidio 
