#3 Querían despedirlo, sin más, aunque fuese improcedente. Pusieron las excusa de la croqueta como si hubieran dicho que estornudó, algo había que poner.
Feijóo le ha permitido a Mazón estar donde está y no ha hecho nada por cambiarlo. Bueno, le ha pedido a Sánchez que pase de él y que lo deje al margen. Eso no es un líder de la oposición, es una muñeca repollo. Eso sí, tiene el cuajo de decir que dimita Ribera. Están mal de la cabeza y no es una exageración.
La izquierda está comprometida con este tema y ha llevado a cabo muchas medidas para dar visibilidad, dar apoyo legal y personal, dar soluciones incluso de habitacionales, establecer mecanismos para facilitar las denuncias, ...
La derecha en cambio, suele ser ha burlado de todas estas medidas, y despreciado a quien denuncia algún caso de acoso (Nevenka o incluso ahora con lo de errejón están atacando a la chica).
Y como siempre suele defender la izquierda, no hay que ser nunca adoradores de nadie, no hay que sustentar ninguna causa en la única figura de una persona, porque nadie es perfecto, por eso todo el mundo debe estar sometido al mismo control (o más aún las personas con más poder).
Además, en la izquierda, un caso así no tiene cabida desde el primer momento, como ha sido lo de errejón. En cambio, en partidos de derechas vemos que es compatible ser condenado por casos como estos y seguir en el cargo, debido a ese desprecio que muestran a este tema.
Por todo eso, tiene sentido que la izquierda denuncie los casos cuando surgen en la derecha, pero no lo tiene cuando sucede como en el caso de errejón. Para ellos no existe el problema de la violencia de género que sistemáticamente, no sólo niegan, sino que ridiculizan.
#69 Todos esos son compatibles entre sí, uno no quita lo otro y no, no son PRO, son TOLERANTES con el resto de los grupos sin que eso quite que cada uno esté dentro del grupo que quiera, esa es la base de la izquierda.
Yo soy PRO ateismo y profeso el laicismo estatal, significando que el estado debe ser laico y completamente separado de la religión y tolero perfectamente que cada uno tenga su religión, que para eso el pensamiento es libre.
#1 La verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero. Borrell es de lo peorcito de la política y diplomacia española y Europea, pero aquí tiene razón y se le reconoce.
#46 "Así no funciona bien la democracia"
Y de la otra forma funcionaria peor. No se trata de elegir el sistema perfecto, que no existe, se trata de elegir el sistema menos susceptible de ser manipulado por los de siempre. En la teoría lo que proponéis es muy bonito, en la práctica serviría para lo contrario, dale una vuelta y verás que tengo razón.
#43 Si el sistema se hace bien, de forma racional y sin sesgos si, tienes razón, y precisamente por eso no se haría bien, ni de forma racional ni sin sesgos, se haría de tal forma que fuese manipulable para el beneficio de los de siempre, como todo.
Además, es que no, es que es una medida profundamente clasista, una persona que no quiere o no puede informarse tiene el mismo derecho que yo a decidir, es un puto derecho humano, me la suda si a priori cuadra con tus estimaciones electorales, ésto es como el sufragio femenino, que a priori beneficiaba a la derecha, pero es irrelevante, hay que hacer las medidas que tienen sentido, no las medidas que benefician a la izquierda, y el sufragio universal es la única medida que tiene sentido si eres de izquierdas, lo tenían claro hace un par de siglos y se nos está olvidando a base de repetirlo, no caigáis en su trampa.
#4 Ese es un mensaje que leo muy a menudo y me parece una idea de derechas profundamente peligrosa y absurdamente extendida en la izquierda. La gente luchó durante siglos por una democracia universal, no entiendo porqué hay gente que pide deshacer algo tan importante, es una idea terrible que solo generaría más desigualdad y solo beneficiaría a los de siempre, porque seamos sinceros, ya se encargarían de hacer la criba/examen/lo que sea de tal forma que los que se quedasen sin votar fuesen los de abajo, que es lo que hacen siempre.
Doce reglas infalibles para la redacción de noticias sobre Oriente Próximo en los grandes medios de comunicación
1) En Oriente Próximo son siempre los árabes quienes atacan primero, y siempre es Israel quien se defiende. Esa defensa se llama “represalia”.
2) Ni árabes, ni palestinos ni libaneses tienen derecho a matar civiles. A eso se le llama “terrorismo”.
3) Israel tiene derecho a matar civiles. Eso se llama “legítima defensa”.
4) Cuando Israel mata civiles en masa, las potencias occidentales piden que lo haga con mayor comedimiento. Eso se llama “reacción de la comunidad internacional”.
5) Ni palestinos ni libaneses tienen derecho a capturar soldados israelíes dentro de instalaciones militares con centinelas y puestos de combate. A eso hay que llamarlo “secuestro de personas indefensas”.
6) Israel tiene derecho a secuestrar a cualquiera hora y en cualquier lugar a cuantos palestinos y libaneses se le antoje. Su cifra actual ronda los 10 mil, 300 de los cuales son niños y mil,… » ver todo el comentario
#3 es el capitalismo que lo contamina todo, originalmente Reddit era una plataforma abierta (el que la desarrolló era un genio que se suicidó) y ha crecido gracias al trabajo individual y colectivo de los usuarios. Pero desde que tomó el control r/spetz (el CEO de ahora que es un sionista asqueroso) primero la privatizó y ahora va cada vez peor.
Pero a ver, el término nazi está muy desvirtuado por culpa de la izquierda comunista, que son los realmente los nazis, porque los nazis son socialistas.
La izquierda está comprometida con este tema y ha llevado a cabo muchas medidas para dar visibilidad, dar apoyo legal y personal, dar soluciones incluso de habitacionales, establecer mecanismos para facilitar las denuncias, ...
La derecha en cambio, suele ser ha burlado de todas estas medidas, y despreciado a quien denuncia algún caso de acoso (Nevenka o incluso ahora con lo de errejón están atacando a la chica).
Y como siempre suele defender la izquierda, no hay que ser nunca adoradores de nadie, no hay que sustentar ninguna causa en la única figura de una persona, porque nadie es perfecto, por eso todo el mundo debe estar sometido al mismo control (o más aún las personas con más poder).
Además, en la izquierda, un caso así no tiene cabida desde el primer momento, como ha sido lo de errejón. En cambio, en partidos de derechas vemos que es compatible ser condenado por casos como estos y seguir en el cargo, debido a ese desprecio que muestran a este tema.
Por todo eso, tiene sentido que la izquierda denuncie los casos cuando surgen en la derecha, pero no lo tiene cuando sucede como en el caso de errejón. Para ellos no existe el problema de la violencia de género que sistemáticamente, no sólo niegan, sino que ridiculizan.
Yo soy PRO ateismo y profeso el laicismo estatal, significando que el estado debe ser laico y completamente separado de la religión y tolero perfectamente que cada uno tenga su religión, que para eso el pensamiento es libre.
De nada
Sorpresa poca la verdad.
Austeridad para los PIGS con Merkel
Armas a Israel ahora
Y me bombardean los ucranianos el principal suministro de energía y en vista de eso aumento mi apoyo a Ucrania.
Títeres de Washington.
O vuelas en falcon y duermes en la zarzuela?
Estoy sano y pago sanidad.
Con mis impuestos se construyen carreteras pero no tengo coche.
Se financia la educación pero no la necesito.
Y también financio las ayudas por discapacidad pero no tengo discapacidad.
Y así sucesivamente. Que a ti eso te quite el sueño es culpa de las ideas neoliberales que tienes, que son insolidarias, egoístas y además miopes.
Porque no tendré coche, pero sin carreteras en condiciones estaríamos en un país del tercer mundo.
Por cierto, vivo en Alemania y cobro bastante bien. Si ves lo que pago en impuestos (y con gusto) te caerías de espaldas.
Y de la otra forma funcionaria peor. No se trata de elegir el sistema perfecto, que no existe, se trata de elegir el sistema menos susceptible de ser manipulado por los de siempre. En la teoría lo que proponéis es muy bonito, en la práctica serviría para lo contrario, dale una vuelta y verás que tengo razón.
#43 Si el sistema se hace bien, de forma racional y sin sesgos si, tienes razón, y precisamente por eso no se haría bien, ni de forma racional ni sin sesgos, se haría de tal forma que fuese manipulable para el beneficio de los de siempre, como todo.
Además, es que no, es que es una medida profundamente clasista, una persona que no quiere o no puede informarse tiene el mismo derecho que yo a decidir, es un puto derecho humano, me la suda si a priori cuadra con tus estimaciones electorales, ésto es como el sufragio femenino, que a priori beneficiaba a la derecha, pero es irrelevante, hay que hacer las medidas que tienen sentido, no las medidas que benefician a la izquierda, y el sufragio universal es la única medida que tiene sentido si eres de izquierdas, lo tenían claro hace un par de siglos y se nos está olvidando a base de repetirlo, no caigáis en su trampa.
1) En Oriente Próximo son siempre los árabes quienes atacan primero, y siempre es Israel quien se defiende. Esa defensa se llama “represalia”.
2) Ni árabes, ni palestinos ni libaneses tienen derecho a matar civiles. A eso se le llama “terrorismo”.
3) Israel tiene derecho a matar civiles. Eso se llama “legítima defensa”.
4) Cuando Israel mata civiles en masa, las potencias occidentales piden que lo haga con mayor comedimiento. Eso se llama “reacción de la comunidad internacional”.
5) Ni palestinos ni libaneses tienen derecho a capturar soldados israelíes dentro de instalaciones militares con centinelas y puestos de combate. A eso hay que llamarlo “secuestro de personas indefensas”.
6) Israel tiene derecho a secuestrar a cualquiera hora y en cualquier lugar a cuantos palestinos y libaneses se le antoje. Su cifra actual ronda los 10 mil, 300 de los cuales son niños y mil,… » ver todo el comentario
Y el repollo, dos veces pollo