#2 es lo que estaba observando yo. Que puede que haya exagerado las cifras en función de los datos oficiales, pero también te digo que fíate tú de los datos oficiales. #7 le tienes manía porque es amigo de Iker Jiménez y lleva la reunión secreta, con tufillo derechón. Confiesa. Pues que sepas que este señor en lo suyo es una eminencia.
#7 Veamos, sin ánimo de defender al doctor... que por lo visto, dios me libre... no por justicia, sino por el escarnio público que pueda suponerme...
Veamos, por un lado, es el cálculo de probabilidades, por otro, la estadística...
El cálculo de probabilidades, dice que en principio, hay 1 posibilidad entre 100.000, esto es un 0.001% de probabilidades, de que me toque la loteria, y en un plano teórico... 0.0005% si soy hombre. Esto, es la probabilidad.
Estadísticamente, el 50% de los premiados son hombres, el otro 50% mujeres (insisto, en un plano teórico).
Por tanto, el % de premiados (o muertos), no tiene que coincidir con el % probabilidad de que me toque el premio (probabilidad de morir).
Intentemos comprender, que aunque el % de muertos, pueda resultar el triple, eso no significa que en % de probabilidad, deba ser equivalente, porque todo depende en base a qué numeros se tomen en cuenta ese cálculo de probabilidades.
Independientemente de eso, para que el estudio se pueda considerar válido, hay que tener en cuenta entre qué grupo de población se ha hecho y un buen número de factores más para impedir el "sesgo" en el estudio. Obviamente, ni soy estadístico, ni estoy capacitado para evaluar si el estudio de este hombre está libre de sesgos o no, pero rasgarse las vestiduras y desprestigiar un doctor sin fundamentar "coherentemente", por no decir científicamente, donde radican los errores de cálculo, es también pretencioso, y un flaco favor a la verdad.
No deja de ser ideología frente a tergiversación de datos... creo que en este caso, tanto el periodista como el doctor, están cometiendo errores graves de base.
#9 hoy en día todo es psicopolítica, las cosas se presentan exgeradas, en el mejor de los casos, para que vayan directas al vientre. Todo emocionalismo.
Lo de la prensa digital es de traca. Hace años que he comprobado como algunos digitales enmendaban artículos un año después sin indicar que lo habían editado. O como en secciones de ocio y tiempo libre cambiaban la fecha del artículo si este seguía más o menos vigente para aparecer al comienzo de su seccion.
Si alguien te acusa de haber escrito una falsedad y haberla borrado al final te queda la versión en papel,si es que la tienes, pero ¿además de @juvenal quien coteja una versión digital como una en papel? ¿Que es un periódico en papel?
#11 este envío es un publirreportaje de una inmobiliaria que es como si tomáramos como ciertas las encuestas encargadas por el PP
Si te lees y entiendes tu propia entradilla, significaría que la media de viviendas vendidas es de 500mil euros, porque ésa es la media de esas 9 de cada 10 viviendas supuestamente vendidas a extranjeros.
@juvenal debe estar queriendo arrancarse los ojos con este envío
#6 Si, es un error al copiar de la original de EFE:
"por, cada mil litros tratados, cada litro cuesta 0,001 euros" dice en la original, con coma mal puesta
#40 OtraTuerca 
