#66 Gemmota, yo no digo que me parezca bien. Si te da la gana vuelve a leer mis comentarios.
Yo lo que digo es que tanto a las chicas como a los chicos de trece años se les debería de explicar todo lo necesario para que fueran responsables de sus actos respecto a este tema.
También digo que a un chaval de trece años, si es padre, no va a dejar que su hijo se muera, y otra cosa que digo es que me parece una barbaridad la frase esa de que una chica, porque tenga la regla, ya es "follable".
También he explicado varias veces en mis comentarios que desde 1995 al 2015, hace sólo ¡ 9 años ! en España la edad de consentimiento sexual era de 13 años. Pasó de ser legal a ser una aberración; explícame por qué tantísima diferencia de un concepto a otro, de un día para otro.
Y que conste que yo no defiendo ni los trece ni los dieciséis, sólo digo que la moral, el concepto de aberrante o no-aberrante, varía muy rápidamente en nuestra sociedad, por lo tanto ambos conceptos son muy relativos.
Sobre todo, hago hincapié en el tema de que hay que preparar a los jóvenes en estos temas en lugar de tratarlos como a niños.
#63 Médicamente no son críos sexualmente hablando pero madurativamente son un riesgo grave para ser responsables de criar un hijo con todas las responsabiliades de hoy. No han terminado ni los estudios obligatorios, como para cuidar de alguien que requiere cuidados, un embarazo con alimentos estrictos, vacunaciones, cuidados médicos, dinero para cuidarlo, trabajo, correcta escolarización... de locos que uno de 12 pueda llevar eso.
Si ya muchos de 20 hoy serían incapaces...
Ahora bien, en la edad media uno de 12 pues igual sí, pero se te mueren 7 de 10 por el camino. Pero allí era 'lo normal'.
#45 Técnicamente pederastia, no, porque no son médicamente críos. Pero sí que hay superioridad por diferencia enorme entre madureces de corte intelectual, que es lo que se persigue.
#45 El hecho de escribir usando un pseudónimo no quiere decir que no se te pueda denunciar (y si la jueza así lo considera, condenar) por injurias. Te invito a que te retractes de tus falsas acusaciones.
#19 ya empiezan a ser adolescentes, y les puedes llamar chicos, jóvenes, y menores aunque este último término se use mas en la prensa y otros medios o contextos.
Es un poco absurdo llamar niños a gente de 13-17 años, hace tiempo que dejaron de ser infantes , ya les queda bien poco de niños, e igualmente se enfrentan a diferentes problemas en esa franja de edad que tienen, algunos de ellos similares a los de adultos aunque aún sean menores. Pero aún se les puede seguir llamando menores y adolescentes, para seguir considerando que necesitan una protección adicional que ya no necesita un adulto.
Que la prensa y otros medios traten ese grupo de menores como niños, no deja de ser extremadamente sensacionalista. Aparte que a menudo se usa con sesgo, tildando según les conviene de niños, o no, de manera arbitraria, incluso en el mismo medio.
#31@admin entiendo que la función del ignore es para evitar situaciones incómodas, bulling o usuarios que acosan a otros. Sin embargo, menéame es una plataforma de debate. Tal y como indica @gemmota en #31, tenemos unos cuantos usuarios que tienen a una cantidad insana de usuarios en el ignore, lo que dificulta el debate.
¿Podemos banear a estos usuarios? La opinión de todo el mundo es bienvenida. Y la réplica debería ser bienvenida también.
#28 Este comentario iba dirigido a un personaje que tiene a medio meneame en el ignore, no sea que nadie le deje en ridículo. Voy a dedicarme a votarle negativo sin parar a todos sus comentarios, porque un usuario que no le permite el derecho a réplica a nadie, no debería poder comentar en menáme ni en ningúna otra sección de comentarios.
#261 Pues bien, ese es mi punto: cambiemos las leyes para que esas situaciones injustas no ocurran. Para que los jueces no tengan que aplicar soluciones "creativas". Los jueces están para aplicar la ley. Es la ley la que ha de ser justa y para eso votamos a señores que confeccionan esas leyes. En esto es en lo que discrepo.
Me da igual que la situación la sufran hombres o mujeres. Es una injusticia y hay que hacer algo. Mejor YA que el año que viene. La justicia de la medida no puede cimentarse en que ese señor cobre mucho o poco. En que sea un señor o una señora. Ha de valer para todos los casos. Y en los casos en los que ambos sean pobres, probablemente ha de incluir ayudas del estado. En esto creo que estamos de acuerdo.
#256 El problema claramente es, por así decirlo, la situación final. En el que una de las personas se queda con una mano delante y otra detrás. Esto es terriblemente injusto. El problema, no sé si me explico, es que tomaron malas decisiones.
Estas malas decisiones son que no tiene sentido que una pareja en la que uno de los dos miembros no tiene bienes esté en un régimen de separación de bienes. Seguro que han estado la tira de años haciendo la declaración de la renta conjunta y a mi me gustaría vivir en un país en el que alguien (llámame loco, la AEAT) hace algo con una situación así en la que nadie se fija hasta que las cosas acaban mal. Lo que no es justo es que ese dinero lo pague él en concepto, tócate las narices, ¡de trabajo asalariado de ella manteniendo la casa!
El juez, la ley o no sé quién han visto la situación final, que es a todas luces injusta y, para solucionarlo, se ha sacado de la chistera que el marido le debe no se cuanta pasta por un trabajo asalariado. Es decir: para solucionar una injusticia claramente no cubierta por la ley comete otra injusticia.
Fíjate que podrían aprovechar este tipo de incidentes para tocar las leyes y evitar que por desconocimiento alguien (casi siempre la mujer) se quede en esa situación. Podría desde luego la izquierda aprovechar para incentivar la natalidad promoviendo subvenciones a los integrantes de una pareja que dejen de trabajar para cuidar de los niños hasta cierta edad más allá de las bajas iniciales. Pero no, eso sería conservador. Es mucho mejor montar un caso en el que al parecer el hombre (que ha sostenido económicamente a esa familia durante esos años y que no podría haber evitado esta situación de ninguna forma) aparezca como culpable de ser un cabrón sin escrúpulos explotando a su mujer encerrada en casa.
Eso es que me toca las narices. Claro que es una situación injusta, pero no por los motivos que nos dicen. Y desde luego la solución va en la línea equivocada.
#241 Lo primero, con todo el respeto, no sabes cómo soy yo: egoísta, generoso o lo que sea. Entiendo lo que dices, sólo que no lo comparto.
Del mismo modo que ella aportó a la pareja su trabajo adicional en el hogar, él aportó su nómina. Cada uno según sus posibilidades. De algún modo el juez llega a la conclusión de que ella ha aportado más y resuelve que el marido debe 88000 euros.
O sea, entiendo que la única forma de que el marido no pague ese dinero hubiera sido que ella hubiera estado en casa mientras el marido pagara una asistenta del hogar para hacer esas tareas. Al menos ha tenido el detalle de no cobrarle la gestación del hijo.
Yo no sé si él era un cretino, o una bellísima persona, si ella truncó los sueños que tenía en su juventud. Se llama casarse con la persona equivocada.
No me sirve el ejemplo que pones. Veo normal que se hayan divorciado porque él es claramente un cretino, pero mi punto es que ella no tiene derecho a pedirle pasta por ello. Sinceramente crees que ella no ha disfrutado ni un duro del salario de él? En las casas normales esto no pasa. No sólo habrá cubierto las necesidades básicas sino que habrán ido de vacaciones, se habrán comprado algún capricho... Pero a este tipo le han hecho pagar como si su mujer hubiera estado limpiando por el día y encerrada en una celda a pan y agua por la noche.
Que la ley es así? Me lo creo. Pero no todo lo legal es justo.
Y a lo mejor es de persona egoísta, pero creo que si dos personas, de mutuo acuerdo, deciden salir adelante con un sueldo y que uno de ellos se quede llevando la casa, me parece que nadie ahí debe nada a nadie. Tengo en mi entorno dos casos en los que el que se queda en casa es él. Cero problemas.
El problema quizá es pretender tener hijos y formar un hogar mientras jugamos a "lo mío es mio y lo tuyo es tuyo". Desde luego, todo el mundo es libre de hacerlo pero cualquiera que haya tenido hijos sabe lo difícil que es contabilizar lo que cada uno aporta a la pareja.
#190 Y todos esos impuestos y electrodomésticos que mencionas que seguramente han sido comprados con el sueldo de él? No sé, en serio. No consigo ver que esas dos personas se deban nada entre ellos
#184 pero la noticia dice "domicilio familiar, propiedad de él, porque tenían separación de bienes". Por lo que entiendo que la casa ya era de él previamente
#10 Ya, pero es que las caracteristicas genticas son eso... geneticas: hay gente que con 50 anios hace pesas y crea musculo como cuando tenia 30, hay gente que les dejas en un isla con poca comida y sobreviven porque la aprovechan...
El problema es cuando la gente que engorda porque quiere la monta como una protesta social. Y porque quieren lo estoy definiendo como no hacer 2 horas de trabajo fisico al dia, 5 dias a la semana, si es necesario,... si haces eso y no adelgazas, es que eres un superhumano.
#12 Pues échales un vistazo porque son maravillosos. Y para los niños son ideales, si tienes críos o padres en tu círculo de amistades recomiéndaselo. Tienes vídeos también en castellano y otros idiomas con una muy buena dicción.
#9 la verdad es que salvando diferencias, ambas religiones han evolucionado igual. El cristianismo se enfrentó a una revolución tecnológica (la imprenta) así como el islam se ha enfrentado a la de las comunicaciones. Ambas religiones oprimen con severidad la libertad de la mujer y la de las minorías, y si en España tenemos más libertad es porque la gente ha ido alejándose del cristianismo como ya está pasando en países islámicos como Marruecos, donde se nota la influencia occidental y aperturista.
Con el tiempo (espero) pasará lo mismo: la gente ignorará la religión y vivirá sus vidas, exigirá derechos y querrá vivir en libertad y no bajo el yugo de las normas de unos pastores seminómadas de la edad del hierro que decían que si comes gambas (o cerdo), estás condenado al infierno.
#80 GuillermoBrown 
