#87 Ruanda es la economía número 144 por volumen de PIB. Su deuda pública en 2019 fue de 4.608 millones de euros, con una deuda del 49,82% del PIB. Su deuda per cápita es de 365 € euros por habitante.
El PIB per cápita es un muy buen índicador del nivel de vida y en el caso de Ruanda, en 2020, fue de 699 € euros, por lo que se encuentra con esta cifra está en la parte final de la tabla, en el puesto 177. Sus habitantes tienen un bajísimo nivel de vida en relación a los 196 países del ranking de PIB per cápita.
En cuanto al Índice de Desarrollo Humano o IDH, que elabora las Naciones Unidas para medir el progreso de un país y que en definitiva nos muestra el nivel de vida de sus habitantes, indica que los ruandeses están entre los que peor calidad de vida tienen del mundo.
Ruanda estará generando riqueza, pero el beneficio es muy exclusivo y no precisamente para disfrute de los ruandeses.
#91 Ha habido reuniones de negacionistas con mascarillas.
Lo que muchos niegan no es la existencia del virus, sino las medidas tomadas. Y todos entienden que para poder manifestarse sin problemas con la policía habrá que pasar por el aro.
#41 Es importantisimo el apoyo familiar. Hay muchos enfermos que desgraciadamente no lo tienen, asi que tu madre es una persona con suerte por tenerlo.
A mi me operaron de cancer hace unas semanas y estuve y estoy mas solo que la una. Por eso me da muchisima rabia muchos comentarios que se leen aqui, que parecen escritos por psicopatas.
Bueno, por lo menos en algo vamos avanzando, cada vez hay mejores tratamientos para esta enfermedad.
Saludos
¿Me puedes dar un ejemplo de ad hominem en mi comentario? Es que ya me quedo perplejo
Si no te das cuenta mi respuesta es para ti y para #109(sí, esos números con almohadillas al principio del mensaje)
En efecto, no me he dado cuenta, pero que tú me trates como si fuese retrasado por no haber caído en que respondías a 2 comentarios en uno solo, dice mucho de lo que significa para ti el respeto (sorprendente teniendo en cuenta que parece que me eches en cara los ad hominem que por más que releo no encuentro en mi comentario).
En ese contexto que tú pareces obviar es dónde digo que yo he leído a ingenieros (no a LOS ingenieros, como pareces querer leer) escribir con unos errores de ortografía tremendos, vamos, que no tiene que ver con ese nivel de estudios. Si para ti eso es generalizar, pues no vale la pena debatir.
Curioso que hables del contexto. Estás respondiendo a una persona que precisamente dice que no hace falta ser ingeniero ni licenciado para diferenciar "echo" de "hecho", y tú le dices que efectivamente no depende del nivel de estudios, que lees a ingenieros de 20 y pocos años hacer los mismo pero que cuando son otras generaciones es distinto. Entonces, se deduce que aludes al sistema educativo actual (por su juventud). Lo único que te he dicho es que tampoco tiene que ver con eso porque en mi entorno, que es relativamente cercano en edad, tampoco se produce esa generalidad de que la juventud con ese nivel de estudios escriba así (aunque recalco que sí he visto casos).
No sé a qué descontextualización te refieres. Me es difícil seguirte. A lo mejor es porque efectivamente soy un poco lento, en cuyo caso, te pido perdón.
#177 Vamos a ver, hay una cosa que se llama contextualizar. Si lees los comentarios anteriores (es muy fácil, meneame te los coloca en forma de árbol) verás que hay quién relacion las faltas de ortografía con el nivel de estudios que se tenga (que si han terminado EGB, BUP o son licenciados).
En ese contexto que tú pareces obviar es dónde digo que yo he leído a ingenieros (no a LOS ingenieros, como pareces querer leer) escribir con unos errores de ortografía tremendos, vamos, que no tiene que ver con ese nivel de estudios. Si para ti eso es generalizar, pues no vale la pena debatir.
Si no te das cuenta mi respuesta es para ti y para #109 (sí, esos números con almohadillas al principio del mensaje). Adivina a qué respuesta se refiere lo de "los de veintipocos son todos unos incultos" y lo del hombre de paja. ¿Te doy una pista? Lee #109.
Y sí, conozco bastante bien tanto uno como otro, aunque tampoco veo necesidad de refutar tus ad hominem, en este caso patinas por partida doble.
#68#109 A mí me parece muy bien que tú escribas perfectamente, y no estoy generalizando ni mucho menos, ni he dicho que los de ventipocos son todos unos incultos (veo que falacia del hombre de paja la dominas bien, ¿eh?). En ningún momento he dicho que los titulados de 20 y tantos no saben escribir bien, que habrá de todo.
Pero es evidente que en años anteriores se daba más prioridad a la ortografía y la gramática, y alguna cosa más. Ahora se priorizarán otras cosas y tengo bastante claro que el nivel medio (espero que esto no sea una generalización que te pueda ofender) de inglés es más alto que dos décadas atrás. Y si el de ortografía en cambio es sensiblemente más bajo tampoco pasa por decirlo.
#184 Sí, es lo habitual, lo comento algo en #108 .
Tengo la costumbre de llamarlo diésel que es lo que suele decirte el fabricante que le eches al motor (aunque aguante el fuel tipo barro).
#48#50 Se negativizan las informaciones que no son del gusto propio. MNM acabará com TW con sus grupillos de gente que compite para demostrar quién es el más gilipollas.
#486 El concepto de "favor" yo creo que es incorrecto aquí. Evolutivamente (o genéticamente) hablando, tener un hijo, sería ampliar la base genética, es decir, que cuando paso algo como la peste negra del siglo XIV, a mayor variedad y cantidad, hay mayores posibilidades de que la especie consiga adaptarse y sobrevivir. Cuando en el siglo XIV murieron dos tercios de la población, sólo sobrevivieron los que tenían ciertos genes que los hicieron resistentes.
Creo que hay una gran diferencia, entre lo que es bueno para cada individuo y lo que es bueno para la especie. Que haya mucha gente y estén todos apretados es malo desde el punto de vista individual, pero es bueno desde el punto de vista genético - al haber una mayor variedad de genes, que posiblemente puedan ser resistentes a alguna clase de pandemia u otra catástrofe. También es bueno que no estemos cómodos, que estemos empujándonos, gritando nos y a falta de recursos - va a hacer que haya individuos que busquen un espacio nuevo, hará que haya deseo de colonizar nuevos hábitats, que es principal tarea de la evolución, hacer nos ir y colonizar sitios nuevos y propagarnos por el universo.
De hecho, desde este punto de vista, no estamos todavía lo suficientemente apretados, la gente se siente cómoda en la Tierra, nadie (o muy pocos) quieren abandonarla en busca de una vida mejor, en busca de nuevos recursos, porque aquí nos falten! Y esos es malo desde el punto evolutivo. Solo mira el pastón que se gastan en montar los juegos olímpicos, que supera varias veces el presupuesto necesario para mandar a una persona a Marte!
Con lo cuál, cómo individuo, no se desea que haya mas gente. Pero como especie, si que interesa! La diferencia es que el individuo es "listo" y puede planificar sus pasos, puede atender a razones; la raza humana, sin embargo, no es algo con quién puedas razonar o mantener un diálogo - no hay (al menos por ahora) un sistema de decir, este es el número de "mutaciones" (son micro-mutaciones realmente, no me refiero a los x-men) que necesitamos para cualquier contingencia. No hay manera de decirle a la especie, busca nuevos nichos habitables, estas muy concentrada geográficamente. Los mecanismos que usa la evolución hasta ahora es hacer que nosotros (los individuos) nos sintamos mal donde estemos, que crezcamos y nos multipliquemos hasta límites absurdos, para obligarnos a salir de nuestra charca y hacer que la especie sea menos vulnerable.
#31 Bueno, en la misma tabla de cálculo que enlazo en el comentario, la velocidad justo antes del impacto es de 26 m/s.
Y la estimación de la altura de caída es de 35 m, teniendo en cuenta que son 11 plantas, que cada planta normal tiene 3 m de altura, y que la planta baja suele ser más alta que las demás.
#16 si se pone pesada tapa la jaula y se calla. Yo lo hacía con mis agopornis, cuando se ponían pesados sólo había dos opciones: o tapar la jaula o abrir la puerta para que se diesen una vuelta (y siempre volvían)
#135 O por lo menos explica qué tiene de malo una entrevista a una persona que fue neonazi y habla sobre cómo acabó en el movimiento y cómo lo abandonó.
y yo pensando que eran de África 
El PIB per cápita es un muy buen índicador del nivel de vida y en el caso de Ruanda, en 2020, fue de 699 € euros, por lo que se encuentra con esta cifra está en la parte final de la tabla, en el puesto 177. Sus habitantes tienen un bajísimo nivel de vida en relación a los 196 países del ranking de PIB per cápita.
En cuanto al Índice de Desarrollo Humano o IDH, que elabora las Naciones Unidas para medir el progreso de un país y que en definitiva nos muestra el nivel de vida de sus habitantes, indica que los ruandeses están entre los que peor calidad de vida tienen del mundo.
Ruanda estará generando riqueza, pero el beneficio es muy exclusivo y no precisamente para disfrute de los ruandeses.
datosmacro.expansion.com/paises/ruanda
Que pase un buen día.