Pero no se puede ir al otro extremo.Los hombre competimos con el resto de animales y es logico que nos estorbemos y compitamos por los mismos recursos. Hay que tomar medidas paraa evitar que la fauna nos perjudique, pero la solucion o puede ser arrasar todo. Hay fauna que puede ser provechosa como las rapaces que se comen roedores, o los que controlan plagas.
Y a veces no se van comportar como queremos, tal vez los zorros prefieran ls gallinas que las ratas.
#28#24#12#7 Los mismos bosques que eran seguros hasta ahora seran muy propensos a los incendios por el cambio climatico. Menos agua puede mantener menos arboles y estaran mas secos y propensos a incendios.
Cada vez hay mas incendios hasta el Amazonas, mas arboles reducirian el CO2, pero el cambio climatico hace que se puedan mantener menos arboles y haya mas incendios que liberan CO2.
Una forma de reducir la biomasa y el peligro de incendio son los incendios. Muchas veces se apagan pequeños incendios y las biomasa se acumula hasta que se forma un incendio grandisimo dificil de combatir. Es la "paradoja de la extincion".
Otra opcion es darle un uso util a la biomasa y utilizarla como alimento de animales y combustible.
#26 Como ignorante que soy, denuncio que hay ignorantes en foros de internet denunciando que hay ignorantes en foros de internet multiplicándose y hablando de lo que no saben, y denunciando que hay ignorantes en el mundo hablando de lo que no saben.
#9 Opino como tú, hay que gestionar el medioambiente y la gestión forestal. A día de hoy, es necesaria y deseable.
Sinceramente, me mire por encima el artículo y creyendo que hablaban de lo que yo considero como naturalización que es coger un medio antropizado y fomentar una gestión más natural que sea compatible el medioambiente y el ser humano.
#24 No, no las confundo... Pero que tú los mezcles ya me da una idea de tú confusión con este tema.
Y no, ese tampoco es, ni de lejos, el peligro tampoco de los incendios. Pretender hacer de jardineros de los montes SI que es peligroso.
Los vectores de dispersión que constituyen la megafauna es el mecanismo clave para la sostenibilidad del ecosistema, ya que constituye de por si, y de manera natural, la única forma de lograr la biodiversidad. Pretender que el ser humano y su mediación es la única salvaguarda para los bosques es lo que nos ha traído a esta situación.
Nadie, en el ámbito académico, pone hoy día ni remotamente en duda, la necesidad de la recuperación de megafauna. Sólo el ajardinamiento que tienen algunos políticos en su coco, y la obsesión por la caza que tienen otros, y el "mis 100 vacas las mató un lobo" se antepone en algo tan urgente como es la recuperación de ese equilibrio.
Si quieres rascar la superficie de este tema, te recomiendo estos artículos;
Dirzo, R., Young, H. S., Galetti, M., Ceballos, G., Isaac, N. J., & Collen, B. (2014). Defaunation in the Anthropocene. Science 345: 401-406.
Galetti, M. et al. (2017), Ecological and evolutionary legacy of megafauna extinctions. Biological Reviews doi: 10.1111 / brv.12374
Pires MM, Galetti M, Guimarães PR, Jordano P (2018). Pleistocene megafaunal extinctions and the functional loss of long-distance seed-dispersal services. Ecography onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ecog.03163/abstract
Pires MM, Galetti M, Donatti CI, Pizo MA, Dirzo R, Guimarães PR (2014). Reconstructing past ecological networks: the reconfiguration of seed-dispersal interactions after megafaunal extinction. Oecologia 175: 1247-1256.
#23 desconozco la ganadería extensiva pero si de aplica en una zona con lobos, ellos estaban antes, habría que ejercerla de tal forma que sea viable coexistiendo con el entorno.
La norma general la desconozco pero que nosotros en el pueblo y escondidos tienen comederos para corzos y venados ya te digo yo que sí los tienen.
Luego está la caza oficial y la no oficial, la oficial está regulada pero la no oficial con furtivos pues igual, son los mismos pero fuera de la zona regulada que sacan la escopeta y se van a pegar tiros al campo.
No te lo digo desde el desconocimiento, toda mi familia son cazadores, sus amigos, tengo amigos que también lo son.
Luego adicionalmente se genera un desprecio por los animales, perros de caza hacinados y maltratados. Tenemos un vecino que tiene galgos y dios la caseta donde los tiene metidos de miedo verla.... A los poderes no les da la luz del día y se tiran el día llorando y pegándose entre ellos. Y dices, llamo a la policía, la historia es que el policía del pueblo es el .
Y así un largo etcétera, vas a tirar la basura y te encuentras un zorro que le han pegado un tiro y lo han tirado dentro, perros metidos en una bolsa a punto de morir, es todo un desprecio a la naturaleza constante.
Luego no les digas nada que te dicen que el campo es de ellos. Ahora no les preguntes por todas las subvenciones que reciben eso ya es dinero de todos es igual que de pague con mis impuestos, también es suyo. Gentes con 2.000 animales que te reconocen que no les sacan tanto dinero en la propia explotación, de donde ganan es de la subvención.
Y sin normas hay miles pero se las saltan todas y solo aplican las que les vienen bien.
#21#22 Casi el 80% de la agricultura mundial va destinada a alimentar animales de la industria cárnica. Tambien la mayoría de la soja que esta produciendo la deforestación en el Amazonas va destinada a la industria cárnica. Una alimentacion basada en plantas es equivalente a un menor uso de suelo y menor deforestación.
#20 No, si tienes razón.
Eso de que los aguacates viajen decenas e miles de kilómetros para llegar a nuestra mesa o la barbaridad de litros de agua que se necesitan para producirlos. O la deforestación y destrucción de cultivos tradicionales por los monocultivos de soja son solo algunas de las barbaridades que se hacen también en el vegetarianismo.
Yo lo haría por no seguir fomentando las monstruosidades que se hacen con esos pobres animales.
#62 Bueno, pero si pones gente lista y que sepa del tema, y les das medios, se puede, ¿no? Creo que casi todos nos imaginamos que no es tan fácil como poner a parados a pasear por el campo lanzando piñones y bellotas para que crezcan bosques, pero si el hombre ha llegado a la Luna y algunos edificios de Calatrava no se caen, no lo veo imposible.
#38 No se porqué la gente estudia medicina, veterinaria, o qué coño directamente ciencia en sí. Pa qué, cuando esto se resuelve solamente preguntándote a ti?
#52 la leche de vaca entera tiene menos de 60 kilocalorías por 100 gramos, no es un alimento con mucha densidad energética, sino al revés, además de no aportar los nutrientes necesarios ni para un gato ni para un humano. Una cosa es dar leche y otra criar con leche. A los gatitos muy pequeños la leche no les sienta tan mal, pero algo más comerían, sin taurina se mueren y la leche no se la aporta.
#11 Jakeukalane 
