#197 No es eso lo que digo. Lo que digo es que en la privada, cuando las cosas se complican te derivan a la pública. Conozco varios casos de primera mano. No se las estadísticas, pero se me ocurren varias formas de que el coste por paciente sea menor en la privada, y aún así sea menos rentable. Por ejemplo:
- Hay un sesgo por el cual en la pública se tratan los casos más difíciles
- Hay un sesgo por el cual en la pública la media de edad es más alta ( y por tanto hay más problemas por paciente, lo que es más caro)
Para poder hacer esa comparación las condiciones deben de ser comparables, y no lo son.
Hombre es que decir que los hijos "ya han pagado esos impuestos de forma diferida" es una tontería. ¿En qué momento han pagado qué impuestos?
Es que luego has dicho "todo lo que los padres gastan es un dinero que no reciben los hijos". Que es como decir "todos los días sale el sol, chipirón"...
Yo entiendo a las familias como a un todo, no como individuos separados.
Pero entonces estás hablando de tu mundo ideal, no de como funcionan las cosas ahora.
Por esa misma regla de tres puedes querer considerar que la secta de turno es un todo, no un grupo de individuos, y justificar que todos los ingresos individuales los gestione una sola persona. ¿Por qué tu concepto de familia es mejor?
¿Y de das cuenta que yo soy hijo directo de mis padres y ellos son hijos directos de mis abuelos? lo que significa que que esa "extensión a los hijos directos" es en realidad una "extensión a todos los descendientes"?
#21 Haz el favor de no decir tonterías. Las propiedades de tus padres no son tuyas. En la mayor parte de las CCAA hay exenciones bastante gordas en el impuesto de sucesiones (por ejemplo, en Andalucía el primer millón de euros está exento). Lo cual quiere decir que las personas humildes que heredan un piso normalmente salen MUY beneficiadas por la herencia, y en caso de salir perjudicadas siempre pueden renunciar.
Pero lo presentas como si la herencia fuese un castigo para la gente pobre, como si perdieran dinero. Solo perderían dinero si lo heredado fuese suyo de antemano, que no lo es.
#20 ¿en qué situación me preguntas? ¿en mi mundo ideal? quizá no habría nada que expropiar...
¿en España actualmente? probablemente me conformaría para empezar con que se pague el impuesto correspondiente al aumento de capital. Como con cualquier otra entrada de dinero que se produzca. Y obviamente esperando que grave especialmente a aquellos que más heredan...
Soy bastante partidario de los cambios lentos, porque forzarlos o acelerarlos creo que los hace menos estables. Pero si, al final probablemente las herencias no existirían como tal, sino que serían transferencias económicas que seguirían las mismas reglas que el resto de transferencias. La idea de fondo es parar uno de los mecanismos que dificultan la redistribución de la riqueza.
Probablemente habría otras medidas más eficaces para mejorar la redistribución de la riqueza que tendrían más prioridad para mi (por ejemplo, un "Salario máximo" o mejor "Ingreso máximo", paralelo al salario mínimo, venid a por mi si queréis ), pero vamos... me parece de cajón que montar un emporio familiar heredable no beneficia a la sociedad en general... sino solo a esa familia en particular
#11 ¿Te parece injusto que la primera persona pueda traspasar a sus hijos su riqueza en la forma de educación, contactos, relaciones y bienes heredados? Hablo desde el punto de vista moral.
Si
El mérito de Papá A (buena persona con éxito y millonario ja y ja) comparado con el mérito de Papá B (desastre social absoluto) es independiente de hijo A (que puede ser perfectamente un capullo subnormal) comparado con hijo B (que puede ser un ser de luz).
No hay ninguna situación en la que las herencias sean "justas".
Que tu (o yo) como padre quieras egoístamente dejarle una posición de partida ventajosa a tu hijo no lo hace más justo. #2
Aquí uno de esos. Declaro solemnemente ser un inútil incapaz de crear nada para mis hijos, lo cual desde luego es mucho mejor que lo que intentó crear el señor Otto (es.wikipedia.org/wiki/Otto_Ohlendorf) para los suyos (y los de los demás).
Esta respuesta sería un ad hominem de libro, aunque claro, la cita tampoco argumenta nada... Las palabras de este señor tienen el mismo valor que las de mi perro muerto.
#149 No es así. Lo puedes compilar sin problemas, y te permite interactuar con su servicio. Otra cosa es que ellos prefieran (y pidan) que no lo hagas.
Usa servicios privados de google si están disponibles para las notificaciones, y si no usa otros mecanismos (webhooks) que funcionan peor.
No se publica en F-Droid porque en su momento dijeron que no les gustaría, y la gente de F-Droid respetó esa intención.
La licencia AGPL es de las más libres que hay, a nivel legal les obliga a muchas cosas.
No se sabe exáctamente qué le piden a la empresa, pero la empresa YA ACEPTÓ SUS CONDICIONES. Sucede que ahora además exigen que se retiren nosecuantos expedientes a los trabajadores QUE SE LES ABRIERON POR NO HACER SU TRABAJO.
Ah y me olvidaba. En las licitaciones de basura, como en otras tantas, los trabajadores se subrogan. Es decir, que si entra otra empresa, son los mismos trabajadores.
#24 Pues si, quería decir que tu comentario le da la razón a #13 ya que a esos usuarios de Digi no les dejaban acceder a ciertas aplicaciones porque los geolocalizaban mal en base a su IP. Pero es que están usando la IP para eso...
#27 Es muy sencillo, es un genérico, en cuanto lo fabrique otra empresa se compra ese otro y listo. Y les das las gracias por haberte hecho el trabajo legal .
#22 pues yo las prefiero amarillas, que quieres que te diga. Menos molestas (sobre todo si vives debajo) y eso de que menos posibilidades que te roben... a ver en qué datos de basas.
), pero vamos... me parece de cajón que montar un emporio familiar heredable no beneficia a la sociedad en general... sino solo a esa familia en particular 
.
Les saldrá mal el día que el gobierno les diga que vale, que se cancela el concierto. A ver cómo generan 303.949.078 millones de euros en 2 años.