1) Dice que, cuando la encontraron inconsciente, la dejaron en una camilla para que se le pasase el efecto de la droga, sin llevarla a un hospital. Esto implica que, para cuando se recuperó y fue por su propio pie al hospital, ya podría no quedarle droga detectable en el organismo. Hay cosas que se metabolizan rápido.
2) Dice que, pese a ello, intentó poner denuncia, y que el policía no quiso tramitársela, porque ella no sabía qué había pasado y lo mismo no había pasado nada, así que para qué.
Se ve que lo de aparecer drogado y semidesnudo en el baño debe de ser algo totalmente normal para el policía en cuestión. O que el policía piensa que sólo pueden interponer una denuncia los que pasen su filtro de opinión.
En cualquier caso, a lo que iba, con respecto a tu comentario: que dice que intentó denunciar, pero que el policía le dijo que no lo hiciera, así que ahora tiene que volver a sacar energía y voluntad para volver a intentarlo. Y que, aunque puede denunciar, el mejor momento para intervenir era cuando la encontraron en el baño, porque ahí se le podía haber hecho un análisis para detectar qué drogas tenía en el organismo.
Pero la discoteca eligió dejarla inconsciente, drogada e indefensa en una camilla (esperemos que ya a salvo, al menos) en lugar de llamar al 112 para que la llevasen a un hospital que pudiera hacerle pruebas. Ésa es la mayor oportunidad perdida, por irreversible. Puede volver a intentar poner la denuncia, pero no puede volver a intentar que le hagan análisis de sangre mientras está todavía inconsciente.
#21 Exacto, la leyenda urbana es que estás en una discote o en cualquier otro contexto, te echan droga a la cara, o más generalmente te echan droga en una bebida, eso es una leyenda urbana, y de hecho un estudio en reino unido demostraba que la práctica totalidad de los casos la droga de violación era "alcohol" y te lo echas tu mismo en la bebida.
De hecho esto es una muestra de lo mismo, cito: "En su domicilio las hacían partícipes de diversos juegos en los que consumían estupefacientes." Es decir que drogarse era algo voluntario y parte de un juego, lo que no esperaban es ser violadas posteriormente, pero podría haberles pasado igualmente solo bebiendo alcohol.
Añado que ese mito es peligroso, porque estás con miedo de que te echen droga en la bebida y te rapte un desconocido, pero luego te parece normal emborracharte o drogarte voluntariamente con un "conocido". La mayoría de violaciones ocurren en contextos "seguros", conocidos, amigos, y en situaciones "voluntarias". Es más, tener un poco de sentido común se considera "culpar a la víctima" aunque sea lo que más te protege, pero luego se promocionan chorradas como esmalte de uñas que detecta drogas... es de gilipollas.
PS: Te contesto a ti porque evito los usuarios tóxicos, además, es básicamente una forma de seguir el debate.
#24 Toda la razón, pero añado algo que puse en otro comentario, eso también ejemplifica no que sea más peligroso para una mujer caminar, sino que en todo caso ellas sienten más inseguridad mirando zonas oscuras. Hay que recordar que la mayoría de violaciones (contrario al imaginario popular) no se da por parte de asaltadores en lugares oscuros, sino que es gente conocida en lugares "seguros". Por lo que creo que puede ser un tema de expectativas, sugestión, o inlcuso la propia sugestión del experimento...
#21 Gilipollas no son, disculpa. Son unos delincuentes, y espero que en la cárcel los otros presos les enseñen que eso de violar no mola mucho, y haya "re-inserciónes"
#21 en UK hubo casos precisamente de inyecciones con ese fin (en españa se produjo una confesada por un gilipollas pero no se llegó a saber si hubo inyección dde sustancuas, la víctima no tuvo ningun efecto pero sí hubo pinchazo), así que tampoco es una leyenda urbana.
Por otro lado, mucha gente ha dicho que lo de anular la voluntad de águien con cualquier sustancia era un mito y como bien dices basta alcohol para eso así que a eso me refería.
#30 Creo que ambas, no recuerdo con exactitud, pero juraría que a partir de 400€ es robo aunque no haya violencia o intimidación. Seguramente con la violencia sea igual, si la aplican da igual que el robo sean 20€
#24 Y con el conocimiento que tengo yo, te voy a añadir un motivo más (sí, hay más) por los que el estudio no demuestra nada.
La violación, al menos en EEUU, es un delito contra la juventud... Y en muchos otros países también es así. Sí, hay violadores de viejas, pero son tan escasos que casi llegan a ser estadísticamente insignificantes (por supuesto, para la víctima no es insignificante en absoluto).
Las chicas y mujeres corren máximo riesgo entre los 12 y los 25. Y no tiene que ver tanto con la belleza (las hay de 25 a 35 guapísimas igual), sino con el gestalt y la impresión que dan: algunos violadores se jactan de saber seleccionar a las víctimas propicias... porque la inseguridad de la juventud se detecta. A partir de los 35 baja bastante y una mujer de 40 años tiene menos posibilidades (en América) de ser violada que un muchacho de 15.
Por este motivo, las mujeres con una cierta edad ya no tememos salir de noche (en sitios normales) y un estudio realizado con estudiantes universitarios entre 18 y 22 años es sesgadísimo... Las jóvenes van a tener más miedo.
#24 Venía a decir exactamente lo mismo que tú. La metodología de este estudio y las muestras son lamentables. Podrían por lo menos poner a los participantes delante de un video donde se va caminando por esos lugares y hacer tracking de dónde están mirando con una webcam... pero no. Una p*ta foto impresa y un *señale dónde mirarían*. Demasiado ruido, condicionantes y variables externas como para tomárselo en serio.
#24 Hay demasiados estudios de psicología basados en universitarios americanos. Son los que están más a mano, claro, y probablemente es una opción barata para proyectos de estudiantes.Y como cuela para publicar, pues ¿qué profesor se va a resistir a aumentar sus cifras de publicación con una golosina de estas, aunque no cumpla lo más básico de la investigación sociológica, que debería ser elegir una buena muestra y un buen control? Luego que si tienen un enorme problema de reproducibilidad en el campo, no me extraña.
Estas cosas deberían ser vetadas directamente en la revisión de las revistas. Muestra de sólo estudiantes, sesgo por voluntarios, una única ubicación... Le falta mucho trabajo al asunto, que puede ser interesante, para ser algo que se pueda llamar ciencia.
Por no hablar de que EEUU es un país muy particular sociológicamente.
#24 "Niego que este estudio demuestre una mierda." si lo niegas entonces es que demuestra algo. Hay que tener cuidado con las negaciones que las carga el diablo.
#62 leí por ahí que el problema no era la incorporación de la mujer al mercado laboral (aunque sí es un factor), sino que su incorporación no vino acompañada de una reducción de la jornada laboral. Ello nos deja en una situación en la que ambos padres trabajan y ambos pasan todo el día fuera de casa por ello, lo que dificulta la crianza de un niño. Encima ahora ya no se puede vivir de un solo sueldo y tanto encontrar trabajo como la estabilidad laboral está complicado.
A eso le sumas que mucha gente no quiere comprometer su calidad de vida por formar una familia y te da el índice de natalidad que tenemos.
Sí he oído, sin embargo, de muchas mujeres en los 30 congelando óvulos o considerarlo para poder tener hijos más tarde.
#50 Si, de acuerdo con lo primero, pero vamos, que a quien realmente jode Tebas es al resto de clases medias y bajas del futbol.
Yo no lo tengo tan claro, a día de hoy, las únicas ligas que tienen equipos competitivos dispuesta a entrar son la española y la italiana, el PSG controlando la UEFA lo podemos descartar y lo dicho, Premier y Bundesliga no pueden. Por otro lado las "estimaciones" de ingresos están brutalmente infladas, lo más probable es que en un par de años, la superliga gane lo mismo que la champions o menos. Y a ver, no me malinterpretes, me encantaría que jodiesen a la UEFA, pero si la alternativa es que Florentino y compañía elijan quien juega y quien no y cuanto dinero se llevan, eso es la sentencia de muerte del resto de clubes que ya con lo que hay están sobreviviendo a duras penas.
Igual pensamos que cuando la superliga en vez de recaudar 300 millones recaude 200, la diferencia la van a sacar de sus beneficios y no la sacarán de la cantidad filtrada hacia abajo...
Al final el resultado pienso que será el mismo al que nos dirigimos ahora, dos o tres clubes infladísimos de millones en cada liga y luego el resto de equipos ligas prácticamente amateur. Pero llegaremos a esto mucho antes con la Superliga que con el modelo actual.
#28 Estoy 100% a favor de lo de Tebas. También te digo, que salvo en el tema de la superliga, Tebas está haciendo lo que quieren Madrid y Barça. Si hiciese lo que realmente hay que hacer y lo que quieren el resto de clubes, que es quitarle dinero a ellos y repartirlo hacia abajo, ahí si que la iban a liar ambos.
Por otro lado, a día de hoy la superliga es imposible de llevar a cabo, los equipos alemanes necesitan el permiso de los socios para participar, cosa que a corto plazo parece imposible y a los ingleses directamente se lo ha prohibido desde el gobierno por ley (además de que muchos se han visto obligados a dar algo de participación a los socios después de las protestas masivas en los estadios. Al final, de lo poco bueno que le queda al futbol es que el 99% de los equipos dependen de la taquilla para sobrevivir. Y una superliga españa-italia-francia no se quien la iba a ver.
#16 creo que hay un tratamiento que se inyecta en el tronco del árbol. Las orugas comen los brotes verdes hasta que matan al árbol. Cuando acaba el ciclo de vida las hembras se entierran y creo que pueden permanecer varios años hasta que las condiciones son adecuadas. El murciélago es un buen depredador cuando son polillas
#256 Kipp 
