#97 Me pasas una noticia en que la izquierda defiende no ampliar por los efectos del cambio climático y la derecha, en ese caso el PSOE va a favor del cambio climático
#56 cancelar? El simple uso del término ya dice mucho.
Yo no cancelo anadie. Puede vender sus libros si quiere. Pero con ki dinero no voy a financiar a alguien que drfienda ideas racistas, por ejemplo. Con ese dinero podrá tener más publicidad en base a fakenews y convencer a más gente de que necesitamos eliminar a los negros, por ejemplo. Y cuando sean mayoría, qué harás entonces?
Imagina comprar los dibujos de Führer cuando empezaba, sabiendo que era lo que era y el riesgo que entrañaba que llegase a más gente...
#14 yo puedo reconocer la calidad de su obra pero nunca gastarìa dinero en hacerlo más rico.
Si distinguir obra de autor. Pero no, no quiero darle dinero.
Por ejemplo, si una banda de mùsica nazi hiciese una buena canción, yo no la pondría en spotify. Vosotros sí?
Cc #10#12
#29 eso es una especulación tuya... pero bueno, allá tú. Lo que está claro es que al público le gusta el programa, así que es un dinero público bien gastado. Por cierto, cuesta menos que el programa al que sustituye. Y un dato, que puede que te mosquee: ayer Broncano tuvo un share de 16'9% frente a un 13'4% de Motos , en el día en el que fue Jorge Martín al Hormiguero. El público es soberano.
#26 pues nada, solamente te queda seguir mosqueándote porque el programa de Motos está en decadencia. Muchos artistas rechazarán ir al programa para que no les afecte a su imagen, los anunciantes estarán dispuestos a pagar menos dinero, o directamente no querrán relacionarse.
#24 seguro que fue así o es que te lo imaginas? Puede ser que simplemente La Revuelta se puso en contacto con los representantes de Jorge Martín, y estos accedieran a hacer la entrevista, sin explicar que ya tenían un compromiso. Fue cuando el piloto publicó el story que todos se enteraron de lo que pasaba. No te flipes con teorías conspiranoicas. Y sí, lo que hizo motos de reventar un programa en el último minuto, sin tener un contrato firmado de exclusividad fue muy muy feo, una práctica mafiosa.
#18 Que sea más o menos ético ya es otra cuestión, pero los medios defensores de Pablo Motos no paran de repetir que había un contrato y una firma de exclusividad, para darle mucha más gravedad de lo que realmente tiene. Y después están los que como tú, que en realidad les da igual si la información es veraz o no, lo que importa es que fastidie a Broncano y lo que para vosotros representa.
#168 No, perdona, no retuerzas los hechos. No fueron solo portadas que aparecían detrás "para mostrar cómo se había tratado el tema" sin validar "en ningún momento la información". Al contrario, Motos dijo él mismo como si fuera un HECHO que "un malentendido de un invitado se consideró una de las noticias más importantes de los informativos, pero también de muchos programas".
Eso lo dijo él de viva voz y es MENTIRA. Así que Intxaurrondo se refirió a las palabras de Motos directamente. Encima Motos tuvo la poca vergüenza de decir que TVE "omite el primer deber del periodismo que es el de contrastar la información" cuando él mismo dio por buena en ese mismo discurso la noticia de El Mundo sin contrastar que era una información falsa.
#10 lo de que se haya firmado un contrato no se lo hemos escuchado ni a los representantes de Jorge Martín ni a Pablo Motos. Te lo estás inventando o simplemente repites lo que otro se ha inventado? En todo caso se habla de compromiso, pero nada de firmas, ni de contratos ni de exclusividades.
#15 hormiga_cartonera * 
no eres ni el primero ni el último. 
