#3 será porque dice verdaderas gilipolleces, sobre todo en materia sanitaria. Estaba en contra de las vacunas y de las mascarillas, por ejemplo, y ni sus hermanos respaldan su discurso.
Casi tiene más partidarios entre los republicanos y los zumbaos de Qanon que entre los demócratas
@Verdaderofalso seguramente tú estés más al tanto de las andanzas del señor candidato
#3 Sabes algo de sus posturas antivacunas de COVID? Como que tienen objetivos etnicos? No me he informado, y si me haces el favor de explicarme te lo agradezco.
#157 A menos que acabara por haber elecciones en diciembre. Lo peor es que la gente incluso en ese caso no lo tendría en cuenta, y que Aguirre se librará de consecuencias.
#34 Gente con discursos como el que nos ejemplificas tenían toda la libertad de expresar sus hipótesis como estás haciendo tú ahora aquí, y podían hacerlo en los distintos medios, tertúlias, etc.
No estás siendo censurado por lo que dices, tampoco lo estuviste antes de la vacunación. Yo pude leer hipótesis como las que nos planteas desde el primer día de la pandemia.
Y aún habiendo escuchado discursos como el que nos ejemplificas yo, y la mayoría, decidimos que ante el riesgo real de la enfermedad lo racional era vacunarse a pesar de los riesgos hipotéticos que nos vendían gente como tú. No es que no lo supiéramos porque te habían censurado, es que sabíamos lo que decías y lo valoramos en su justa medida para concluir que la vacunación era la decisión racional.
#31 Yo escuché todo lo que dices antes de la vacunación, ocurriera lo que ocurriera en EEUU con Twitter.
Yo hice cola para vacunarme, como la inmensa mayoría de la población que también había tenido acceso a quienes decían lo que tú afirmas estaba censurado.
La decisión racional era vacunarse dados los riesgos de la enfermedad. Quienes decidieran no informarse al respecto es porque deliberadamente no quisieron, la información era abrumadora en todos los sentidos y en todos los debates.
#28Si todo eso se hubiese sabido antes de vacunarse
Todo lo que has citado se dijo antes de la vacunación (salvo información del futuro, por motivos obvios).
Si te sentiste engañado o manipulado es problema tuyo, no de lo que ocurrió. El debate fue abierto y se plantearon todos los aspectos del debate imaginables. La información fluyó tanto como era realista que fluyera.
La ciencia duda de todo y se enriquece confrontando las ideas, la otra se impone con autoritarismo y es intolerante.
Fue la ciencia la que facilitó de la existencia de las vacunas de ARN mensajero, fueron las autoridades sanitarias las que evaluaron con metodología científica su seguridad contrastándola con el riesgo que iban a mitigar y que favoreció su aprobación, su distribución y que permitió salvar tantísimas vidas y permitirnos volver a la vida normal.
#23De hecho, hubo que engañarles, para que los asumiesen.
En absoluto, lo que hizo falta fue una enfermedad que les amenazase con matarlos si no asumían ese riesgo, e hicimos cola para que esa tecnología potencialmente nos salvase la vida. Y lo hizo.
#20La covid-19 y las vacunas ARN no es un ejemplo de ciencia ni de progreso.
Es un fantástico ejemplo de ciencia y de progreso.
Las vacunas tradicionales tienen una producción que requiere de años para poder ser distribuidas a nivel mundial, con las vacunas de ARN mensajero el tiempo de producción se reduce drásticamente. Esta tecnología se había desarrollado en los años 70, hacía 50 años que la teníamos. Pero las circunstancias previas no requerían de la celeridad que requirió el covid19 por lo que la sociedad no quiso asumir los potenciales riesgos de éstas. Fue cuando el covid19 fue una realidad que se asumieron esos riesgos y el resultado fue muy favorable.
Desde hace muchas décadas hay en desarrollo tecnologías para luchar contra el cambio climático, la inmensa mayoría no se han aplicado a gran escala porque la crisis climática aún no se ve como suficientemente grave. Si la sociedad decide asumir los riesgos de esas tecnologías éstas pueden sorprendernos, tal como hizo la vacuna de ARN mensajero, y acabar siendo una solución al problema.
#218 Estudio de big data con miles y miles de cuentas e interacciones vs. tu opinión de cuñao...
Hum, si fuera de derechas no sabría qué opción es la más veraz
#218 Hoy la intolerancia es un concepto netamente de derechas.
La izquierda es progre y tolerante, aunque sea conservadora como el PSOE. La derecha no, es bastante obvio.
#131 Hombre, este usuario un poco troll sí es, entrañable pero troll. Va por cualquier envío escribiendo sus idas de olla que pueden tener algo de relación o no con el envío.
#33 "es consecuencia directa de las emisiones que se queman en la producción y extracción de carbón, petróleo y gas" pues con las emisiones de gases con efecto invernadero nos mostramos muy tolerantes. A los que no agunatan ahora es a los que protestan contra la apertura de minas de carbón o el abuso de transporte privado.
Casi tiene más partidarios entre los republicanos y los zumbaos de Qanon que entre los demócratas
@Verdaderofalso seguramente tú estés más al tanto de las andanzas del señor candidato