Aunque el vídeo es un corte del monólogo, es decir, dicen que había otro chiste gracioso antes que esta parte... El corte este "empieza" diciendo:
* "I used to have a son".
Eso se podría traducir como:
* "Yo solía tener un hijo"
Eso de "used to" se usa para aficiones o hábitos... Yo solía beber mucho, yo solía salir a correr, yo solía vestir de tal forma...
Al decir que "solía" tener un hijo no ha dicho que tuvo un hijo... que se puede decir cuando está vivo.
Efectivamente, el tiempo verbal "tenía" no existe en inglés como tal, como en español, que es una forma de pasado especial, y es cierto que en inglés a veces se dice "I used to" en casos en los que usamos esa forma de pretérito... Pero el "have", "tener", se usa tanto en inglés como en español para el momento que nace (tuvo un hijo... "un hijo suyo… » ver todo el comentario
Tres cabezas de hidra derechuza para la misma m***** ideológica eran inaceptables para los dueños del cortijo. Precisamente por eso la han descabezado en picosegundos a este pseudo partido liderado por un delincuente. Ha sido evidente que jamás se ha visto tanta beligerancia, por parte de la derecha cavernaria mediática, contra un partido de los suyos.
#12 Yo más que insultar a las personas de clase trabajadora que vota a la derecha, trataría de hacer autocrítica y copiar lo que les está funcionando bien.
Para empezar, simplificar el mensaje a 2-3 palabras. Un poco lo que hace la derecha con "libertad" y "los inmigrantes te roban", que hemos de reconocer que funciona de maravilla.
La izquierda lo hizo bien durante un breve periodo con "casta". Se puso primera en intención de voto. Que sí, que se violaron todas las normas democráticas para acabar con ellos. Pero es un ejemplo de que se puede copiar la estrategia populista de la derecha.
#3 No es incompatible.
Lo que ocurre es que para ti y otros como tú, hay víctimas de 1ª y de 2ª. Y las víctimas de las denuncias falsas, que también pasan un calvario judicial, familiar y social, te la sudan.
#12 si yo fuera profesor y odio, por ejemplo, a los fachas y sé por las redes que un alumno lo es y recalcitrante ¿No lo puedo evaluar y pido un tribunal para el chaval?
O si el chaval se entera de que odio a Vox ¿Podría exigir que yo no lo evalúe?
Por poner esto en situación: si el tipo fuese de Vox ¿Tampoco podría dar clases de derecho?
Si es un anarquista convencido y un grupito de fachas de la clase lo descubre en Twitter ¿Podría dar clases de derecho o con un escrache lo dejamos sin trabajo?
¿Debe la universidad investigar las actividades fuera del teabajo de los candidatos? ¿Si no les gusta lo que encuentran, se acabó? Porque aquí le están echando la culpa a la universidad y no tiene ninguna. Ha hecho un contrato laboral de sustitución, no de contratar a una monja.
Y finalmente ¿Los profesores deben ser como las antiguas maestras con Franco, recatadas y sin ver a ningún hombre? ¿Tu contrato depende de tu vida personal, completamente ajena a tu vida laboral?
No lo estoy diciendo por este caso en concreto, lo que digo es que no podemos admitir inquisición sobre tus actividades fuera del trabajo, porque sabemos cómo acabará
Osea que dice que la violaba el marido mientras la mujer la amenazaba con un cuchillo, comentándolo como hechos probados, cuando después te dice que se les está juzgando (será pendiente de juicio no?) por vientre de alquiler....
Se les pone unas cautelares y se las salta uno de los investigados y le vuelven a poner las mismas?
No se Rick a mí me parece que esto es poco menos que radio Macuto escribiendo un artículo en el periódico.
#4 Yo no niego los hechos, como el aumento global de la temperatura.
Pero el redactor hace predicciones. Una predicción es algo que por definición no ha sucedido.
Si la AMOC (La corriente del Atlántico meridional) se detiene, el norte de Europa podría llegar a congelarse.
En sus propias predicciones emplea la condición 'Si..'. De todas maneras parece que no has pasado del 'sin entrar en el debate del tema del artículo'. Yo hablo de lógica, y tu de lo que se predice que pasará como si de una verdad inamovible se tratase. Pues si es inamovible no veo sentido a promover cambio. Y si el cambio puede alterar ese futuro entonces no se trata de una verdad inamovible.
Sigo viendo contradictorio el título con la firma.
Se puede matizar tu la traducción.
Aunque el vídeo es un corte del monólogo, es decir, dicen que había otro chiste gracioso antes que esta parte... El corte este "empieza" diciendo:
* "I used to have a son".
Eso se podría traducir como:
* "Yo solía tener un hijo"
Eso de "used to" se usa para aficiones o hábitos... Yo solía beber mucho, yo solía salir a correr, yo solía vestir de tal forma...
Al decir que "solía" tener un hijo no ha dicho que tuvo un hijo... que se puede decir cuando está vivo.
Efectivamente, el tiempo verbal "tenía" no existe en inglés como tal, como en español, que es una forma de pasado especial, y es cierto que en inglés a veces se dice "I used to" en casos en los que usamos esa forma de pretérito... Pero el "have", "tener", se usa tanto en inglés como en español para el momento que nace (tuvo un hijo... "un hijo suyo… » ver todo el comentario
www.youtube.com/watch?v=QbtOx5AKN7I
(no lo he encontrado con subtítulos, sorry.
Precisamente en 1991 el rey Juan Carlos fue a México y pidió disculpas ante la comunidad nativa.
El rey es básicamente una estilográfica muy cara que se utiliza para firmar los documentos oficiales y nada más.
Pedirle disculpas al rey es como pedirle disculpas a un bolígrafo, en vez de pedirselas a la persona que lo empuña
Documento de disculpas firmado en 1836 por la Reina Isabel II (guardado en una Universidad de México):
cdigital.dgb.uanl.mx/la/1020000660/1020000660.PDF
Profesor de historia explicando toda la película que se han montado:
youtu.be/6mHMQ9tnDOg?t=33
Para empezar, simplificar el mensaje a 2-3 palabras. Un poco lo que hace la derecha con "libertad" y "los inmigrantes te roban", que hemos de reconocer que funciona de maravilla.
La izquierda lo hizo bien durante un breve periodo con "casta". Se puso primera en intención de voto. Que sí, que se violaron todas las normas democráticas para acabar con ellos. Pero es un ejemplo de que se puede copiar la estrategia populista de la derecha.
Lo que ocurre es que para ti y otros como tú, hay víctimas de 1ª y de 2ª. Y las víctimas de las denuncias falsas, que también pasan un calvario judicial, familiar y social, te la sudan.
O si el chaval se entera de que odio a Vox ¿Podría exigir que yo no lo evalúe?
Si es un anarquista convencido y un grupito de fachas de la clase lo descubre en Twitter ¿Podría dar clases de derecho o con un escrache lo dejamos sin trabajo?
¿Debe la universidad investigar las actividades fuera del teabajo de los candidatos? ¿Si no les gusta lo que encuentran, se acabó? Porque aquí le están echando la culpa a la universidad y no tiene ninguna. Ha hecho un contrato laboral de sustitución, no de contratar a una monja.
Y finalmente ¿Los profesores deben ser como las antiguas maestras con Franco, recatadas y sin ver a ningún hombre? ¿Tu contrato depende de tu vida personal, completamente ajena a tu vida laboral?
No lo estoy diciendo por este caso en concreto, lo que digo es que no podemos admitir inquisición sobre tus actividades fuera del trabajo, porque sabemos cómo acabará
Titular y primer resumen sensacionalista a tope.
Osea que dice que la violaba el marido mientras la mujer la amenazaba con un cuchillo, comentándolo como hechos probados, cuando después te dice que se les está juzgando (será pendiente de juicio no?) por vientre de alquiler....
Se les pone unas cautelares y se las salta uno de los investigados y le vuelven a poner las mismas?
No se Rick a mí me parece que esto es poco menos que radio Macuto escribiendo un artículo en el periódico.
Pero el redactor hace predicciones. Una predicción es algo que por definición no ha sucedido.
Si la AMOC (La corriente del Atlántico meridional) se detiene, el norte de Europa podría llegar a congelarse.
En sus propias predicciones emplea la condición 'Si..'. De todas maneras parece que no has pasado del 'sin entrar en el debate del tema del artículo'. Yo hablo de lógica, y tu de lo que se predice que pasará como si de una verdad inamovible se tratase. Pues si es inamovible no veo sentido a promover cambio. Y si el cambio puede alterar ese futuro entonces no se trata de una verdad inamovible.
Sigo viendo contradictorio el título con la firma.