#98 El periodista huele conceptos, pero no los pilla del todo. El género neutro, es aquél que no corresponde a femenino ni masculino, sino que engloba una totalidad ( el / la / lo ). El hecho de que esté marcado o no, es otro asunto. Lo que suele pasar es que el neutro suele ser el origen, y luego se diferencia en géneros. Algunos idiomas dejan el neutro como término sin marcar, y marcan el masculino y el femenino. Otros - como muchas lenguas romances, incluido el castellano - asimilan en algunos términos el masculino y el neutro ( o el femenino y el neutro ) y marcan sólo el contrario, a veces por economía lingüística, otras por coincidencia fonética ( * ), otras por analogía. Nunca por sexismo.
(*) En castellano, muchas palabras vienen del abuso del acusativo en latín vulgar, y el acusativo singular no diferenciaba el masculino del neutro en muchas ocasiones, lo que ha derivado en la misma forma para el masculino y el neutro:
Masculino Femenino Neutro
nom.s. altus alta altum
ac. s. altum altam altum
Este proceso de evolución fonética, economía del lenguaje y analogía, ahora lo llaman sexismo. Pues bueno, yo personalmente creo que es una cuestión de ignorancia, y no de que el lenguaje sea sexista. La denotación y la connotación de las palabras es sexista. La gramática, no.
Edito: Y por supuesto, el género neutro existe en castellano, otra cosa es que esté marcado o no según el término. En "lo", está marcado ( diferenciado de masculino y femenino ), en "estudiantes", no está marcado, pero existe, igual que existe el acusativo neutro singular en latín, aunque se escriba y se diga igual que el acusativo masculino singular.
#32 El género neutro ya existe en castellano, otra cosa es que no esté marcado de una manera diferente al masculino en la mayoría de los casos. Lo que hacen ellos es excluyente, y si fuera verdad que el castellano es excluyente ya ( que no lo es ), tendría la misma legitimidad escoger un género que otro, y ya puestos, el que se lleva usando toda la historia no nos va a dar quebraderos de cabeza.
Eso si fuera excluyente, que no lo es, el género neutro existe, y lo usamos todos los días. Si alguien piensa que se está discriminando a las mujeres, lo que tiene no es un problema con una gramática sexista, sino un problema con su propia educación.
Edito: En todo lo demás, completamente de acuerdo, me ha gustado lo de la lucha de adjetivos contra adverbios
En que parte de "medidas necesarias" no entra destituir el govern? Lo necesario es lo necesario para solucionar la situación, estas pueden ser desde invocar a Cthulu, hasta enviar soldados vestidas de folclóricas o destituir al gobierno y convocar elecciones.
#71#56 Yo estoy de acuerdo en que desaparezcan los diesel, y en que si tienes que buscar un método alternativo igual te sale más caro, pero eso es un asunto aparte que tendrá que resolver cada uno.
Con lo que no estoy de acuerdo es con los decretazos de este tipo. Principalmente por una razón:
Cuando yo me compro un coche, hago una inversión importante, yo no sé ni tengo que saber si este es más o menos contaminante, porque no soy químico, y para eso están unos organismos estatales y europeos que le dan el visto bueno, por lo tanto, si lo que me has vendido pasa el filtro de lo que es aceptable, o me dejas usarlo, o me lo pagas, pero no me puedes decir que este coche pasa los controles europeos para su venta, y luego me digas 'uy no, que al final resulta que no' y la pérdida me la tenga que comer yo, porque no es justo en modo alguno. Si mintió la compañía, que pague la compañía, si mintió la comisión, que pague la comisión, y si tengo que deshacerme de un coche que ellos mismos han etiquetado como legal, que me den otro de las mismas características, aunque sea de segunda mano. ( Porque si me pagan lo que 'vale en el mercado' no me da ni para pipas, y sin embargo yo sigo teniendo un coche de una calidad determinada, aunque nadie me lo pague, es un servicio que no voy a poder comprar con el precio de mercado, porque es variable ).
Lo interesante de la filtración de la base de datos, aparte de nombres importantes que puedan salir, lo veo sobre todo en las empresas que hacen donaciones a Hazte Oír.
Tengo mucha curiosidad de si saldrá El Corte Inglés
#198 No se puede salvar a todos, ahí he de darte la razón.
Por lo que me cuentas, tu pareja parece que se involucra y se preocupa por los alumnos. Ojalá fuesen todos así.
Por lo que me cuentas, me imagino que si alguien no entrega una maqueta ahondará un poco en el tema... No dirá "no las has entregado, lo siento estás suspenso". Supongo que si le han hecho algún regalo es porque ha llegado a los alumnos, y eso es parte de su trabajo.
Pero también lo será explotar las cualidades de sus alumnos, si alguien no tiene la capacidad imaginativa para hacer una maqueta, o no tiene la memoria para almacenar largos textos durante mucho tiempo, o no tiene la personalidad para hablar en público y hacer buenas presentaciones... Es su trabajo también conocer a sus alumnos y saber evaluar su esfuerzo (aquí sí sería más difícil cuantos más alumnos).
Ser profesor es una profesión complicada, no hay duda de ello, pero es un trabajo muy importante y debería ser mucho más profundo que unas simples evaluaciones al final.
#11 Como madre de una abogada contable con master en fiscal y tributario, te digo yo que los que manejan pasta de verdad son sus jefes, ella solo es una mandada mileurista.
#18 Ya sabes que en este país lo que mola de verdad es el cachondeo....
"La eucaristía y el momento cinético"
"La oración del espín"
Imagina los exámenes de religión:
1. Calcula los newtons que utilizó Moisés para separar las aguas del mar Rojo
2. Demuestra que Dios existe para π^11 radianes
3. Si un infiel sale de Aleppo a 4 m/s y un judío deja la península por despeñaperros con 14 arrobas de carga...
#163 Salvo en el caso de enfermedades contagiosas peligrosas. Si te detectan el sida, no se lo van a decir a tus padres ni a tus hermanos, pero a tu pareja sí.
#3, exactamente un sexto de lo que tenemos ahora en España, que ya está reducido con la última reforma. Es solo una forma distinta de vender la misma moto.
Si en lugar de ese 1.53% habláramos del 9% (1.5 x 6) estaríamos en las mismas condiciones que ahora, con las supuestas ventajas de esa mochila. Pero lo que buscan no son ventajas para el trabajador, no lo olvidemos...
Parece que la "innovación" de intentar tener la mayor compañía de taxis global formada exclusivamente por gente que se compra un coche, se paga todo de su bolsillo (menos las licencias, seguros y permisos locales) y luego te envía el dinero a Estados Unidos, no funciona tan bien como se esperaban.
Ah, pero funcionaba a través de una app de móvil. Válgame Dios, entonces es una maravilla de las sinergias sociales y hay que defenderla porque es hipster y cool.
Volverán las oscuras gacelillas
en tu mercado sus dineros a colgar,
y, otra vez, con el bankia a sus carteras
jugando llamarán;
pero aquéllas que el especular fomentaban
tu corrupcion y mi desdicha al contemplar,
aquéllas que aprendieron vuestros nombres...
ésas... ¡no volverán!
#14 Oh impúber rapaz cuanto has de aprender de estos pobres ancianos que pueden contar historias inimaginables. Nosotros los ancianos hemos visto pasar el Saboteur en una tarde de verano, hemos soñado con los pechos prominentes de la chica del Game Over, Hemos matado mas comunistas en el Green Beret, que Rambo en todas sus películas. Todos esos momentos se perderán como ceros y unos en un cassete destensado
#23 realmente eres osado esa es la explicación demostrada en paleoantropologia, el numero de músculos no habrá cambiado en 2 millones de años pero eso no tiene nada que ver con la corpulencia, nuestra especie se caracteriza por poseer un cráneo mas delgado y unos huesos mas ligeros capaces de soportar unos tendones y músculos menos potentes que nuestros ancestros como Rodhesiensis.
El articulo es una tontería habla del hombre de Neandertal extinguido hace 30.000 años pero es que el neandertal no es nuestro ancestro! ,el hombre de Cromagnon es solo un sapiens como nosotros...
"(el Cromagnon) desde el punto de vista antropológico, mientras que el límite moderno no lo marca la aparición de ninguna modificación física, sino ambiental y cultural: el fin de la última glaciación y el comienzo del actual periodo interglacial "Wikipedia
Del propio articulo: "Según los antropólogos, esta disminución no es tan sorprendente en la medida en que cuanto más músculo, más materia gris hace falta para controlar ese cuerpo. "
El cientifico que afirma esa reduccion no es paleoantropologo sino psicologo?!
Que un individuo de 1´80 de hace 30.000 años tuviera un cráneo mayor no me dice nada, lo que hay que conocer es el coeficiente de encefalizacion (masa total/masa del cerebro), si medimos la capacidad craneal de un hombre de 2m de altura sera mucho mayor que la de una hembra de 1´50 pero tendran el mismo grado de encefalizacion.
#19 no es una relacion directa sino un cociente entre masa total y masa del cerebro.
Nuestras neuronas son iguales incluso a las de los chimpances y nuestra rama evolutiva se separo hace 7 millones de años.
#25, buen apunte. Es posible que un cambio de predilección entre gordas de caderas anchas a otras más estrechas ( en general ) haya provocado la disminución de esta media... Esto sí que seria demoledor: el culo de Halle Berry, culpable de la oligofrenia del hombre moderno...
#16, a riesgo de parecer osado, no le encuentro pies ni cabeza a ese argumento. El número de músculos no ha cambiado en 30000 años, y la capacidad de desarrollar la musculatura tampoco. En cualquier caso, necesitamos menos capacidades motrices para adaptarnos al medio, pero en ese lapso de tiempo sólo 2000 generaciones han visto la luz, un escasísimo salto evolutivo. Tiene que haber una razón muy poderosa para que hayamos perdido el equivalente a una pelota de tenis de media en masa encefálica. Yo apuntaría más a un triunfo de los idiotas, evolutivamente, por razones sociales y morales. O "el belenestebanismo en la era magdaleniense", un precioso candidato a los ignobel...
#54, La propiedad intelectual consigue la protección cultural, esencial para su creación, ¿o te crees que la cultura sale de la nada?
Tienes razón, por eso la cultura nació con la propiedad intelectual, allá por el XIX. Antes no existía la cultura, porque según tu argumento, la protección cultural es esencial para su creación...¿ Los griegos esos ? Unos perroflautas. Hasta que una empresa pudo cobrar por la obra de un autor, no se puede hablar de cultura.
Mira, como escritor y músico, estoy a favor de que nadie se lucre con mi trabajo, que es lo que defienden los derechos de autor, incluyendo la autoría. Pero no considero que la transmisión o difusión de mi obra sin ánimo de lucro me incumba en modo alguno, ni vulnere ninguno de mis derechos como autor, independientemente de que lo que yo haga pueda llamarse cultura, entretenimiento jocoso o atentado contra la salud estética.
Y si acaso lo que yo hago es cultura, ¿ por qué no recibo mi parte del canon, como autor que soy, y al que hay que defender ? Creo que es evidente que no la quiero, pero tampoco está mal dejar patente quién es la zorra y quién la oveja.
Y que conste que este comentario no está sesgado por mis prejuicios, y - ni mucho menos - por mi caradura, como le dices a #48.
Y creo que bastante bien explicados. Si vamos a esquivar siempre los argumentos que no somos capaces de rebatir, pero persistiendo en el error, me retiro de la discusión.
#76, que sea adictivo o no, no impide que me guste. No tienes por qué presuponer que confundo "gusto" con adicción. El alcohol también es adictivo, y tiene consecuencias que nos gustan ( y otras que no nos gustan ). Además, no entiendo qué tiene que ver nada de lo que dices con lo que argumento.
#77 Para mí también sería un gustazo salir a tomarme unas copas por España en discotecas que pusieran música de la que me llena el alma, pero desgraciadamente no es así, y me tengo que buscar la vida para disfrutar de mi ocio en otros lugares y de otra manera. Ojalá algún día, cuando se prohíba la música que no me gusta, pueda volver a salir por discotecas, y disfrutar de un gran país en el que cuatro peleles deciden por mí lo que más me conviene.
Piamonte, tus argumentos los rebatiría hasta un niño de cinco años, y me entristecen tus formas a este respecto, porque generalmente tus comentarios
son un dechado de sabiduría y buen hacer, pero estás apoyando argumentos falaces, y me veo en la obligación moral de refutarte.
No lo entiendes: si hiedes, quédate en tu casa. O donde te aguanten.
Aquí has dado en el clavo: "o donde te aguanten". En un lugar que estuviera concebido para fumar ( <- atenta a esta jugada ) y en el que además
se pudieran servir bebidas, a cualquier fumador lo aguantan. No entiendo por qué puede haber bares de strip-tease ( donde nadie entra obligado ) y
no bares de fumadores.
La cosa es mucho más sencilla: si hay niños, no se fuma. Punto.
Lo mismo es cierto al contrario: si se fuma, no entran niños. Punto.
¿ O dejamos a los niños entrar a los bares de strip-tease ? ¿ O prohibimos los bares de strip-tease porque los niños pueden entrar en los bares ? ( ¿¿!! )
y me parto de risa cada vez que alguien intenta encenderse un cigarrito y lo mandan a la puñetera calle
Veo correcto que no se fume donde no se puede. Pero dejas claro que tienes un revanchismo pendiente con algunas personas que no tenemos por qué
pagar los demás.
El rollo victimista se trata en consultas especializadas. Suerte en el tratamiento.
Lo mismo se le podría haber dicho a la gente que quería poder publicar sus obras en gallego o catalán... No hacían daño a nadie, al igual
que los fumadores que fuman en bares de fumadores, o en un supuesto local de fumadores, que no se llamará bar, pero en el que también se puedan tomar cañas y alguna tapa, ¿ no crees ?
Me troncho de risa con los amantes del Burger King, capaces de no fumar si se comen una Big Mac, e incapaces de dejar el tabaco si se comen una ración en Casa Paco
Yo me troncho de los que no comprenden que cuando uno es fumador, y está en un sitio donde puede fumar, fuma porque le gusta.… » ver todo el comentario
"Tanto la creación como la evolución se apoyan en la fe".
Esta es la típica frase que te hace sentir imbécil, y comprender de qué manera has estado perdiendo tu tiempo. No es productivo discutir con gente que piensa que juntar palabras es hablar.
¡Mis hojos! 
(*) En castellano, muchas palabras vienen del abuso del acusativo en latín vulgar, y el acusativo singular no diferenciaba el masculino del neutro en muchas ocasiones, lo que ha derivado en la misma forma para el masculino y el neutro:
Masculino Femenino Neutro
nom.s. altus alta altum
ac. s. altum altam altum
Este proceso de evolución fonética, economía del lenguaje y analogía, ahora lo llaman sexismo. Pues bueno, yo personalmente creo que es una cuestión de ignorancia, y no de que el lenguaje sea sexista. La denotación y la connotación de las palabras es sexista. La gramática, no.
Edito: Y por supuesto, el género neutro existe en castellano, otra cosa es que esté marcado o no según el término. En "lo", está marcado ( diferenciado de masculino y femenino ), en "estudiantes", no está marcado, pero existe, igual que existe el acusativo neutro singular en latín, aunque se escriba y se diga igual que el acusativo masculino singular.