#5 Por supuesto... Pero que el FGE sólo recibiera una llamada y que no fuera atendida, únicamente significa eso: que le llamaron una vez a un teléfono y que éste estaba ocupado.
Pero del titular del periódico parece desprenderse otra cosa.... Manipulación, se le llama; algo muy común en los periódicos, por otra parte. Porque puestos a elucubrar, eldiario.es podría haberse imaginado que el teléfono en cuestión estaba descolgado *adrede mientras el FGE estaba poniéndose morado a hablar desde otro teléfono* con sus colegas (y subordinados) acerca de la mejor manera de follarse políticamente a Ayuso.
Y, por supuesto.... Si tú denuncias que el FGE estaba llamando a todo cristo, presenta pruebas.
Es acojonante que este impresentable siga siendo el fiscal general del estado... y mas acojopnante es al de tragaderas que tienen algunos fanaticos ultras. palm: Si esto lo llega a hacer un fiscal del otro color politico, estarian las calles incendiadas, pero como es del psoe, toca tragar
#10 ¿Que te parece que el Fiscal General del Estado cuando lo imputen se dedique a borrar mensajes y cambiar de teléfono? Además cambió de teléfono y lo entregó sin avisar a la justicia.
Se le está poniendo cara de culpable.
#5 Yo desde el día 1 he defendido que, haya condena o no, esto es impresentable. Este hombre filtró a su cuenta de Gmail personal datos privados de la fiscalía, si eso no es delito, debería serlo.
No puede haber datos privados enviados a cuentas/dispositivos que no están bajo control gubernamental y no se puede auditar su uso.
Y encima resulta que también borró la cuenta de Gmail....
#1 En algún momento los defensores de "dejen a los míos delinquir en paz", van a tener que empezar a reconocer de que este señor ha tenido comportamientos de obstrucción a la justicia, y se le está poniendo cara de culpable.
#8 Teniendo en cuenta que una gran parte de las comunicaciones sobre el correo se sabe que se hizo por app de mensajería como Whatsapp y que mandó enviar el correo a su cuenta de Gmail personal, no sería extraño que en esos sitios hubiera más comunicaciones aún desconocidas.
Sería posible confirmarlo si no hubiera borrado el mismo día que le encausaron dichos mensajes
#4 el informe no es incorrecto, desde tu teléfono profesional no parece haber llamadas entrantes ni salientes a periodistas cogidas.
De ahí a decir que eso significa que no habló con ningún periodista hay un trecho, pudo hacerlo en persona, por mensaje (los borró y no se sabe), con otro teléfono.....
En otras palabras: evidentemente sabe dónde está su despacho personal, pero no sabía dónde está su despacho como jefe de la Oficina de Artes Escénicas.
Intentar desmontar presuntos bulos con bulos, con recortes interesados de declaraciones completas, es patético.
- No sabe con quien trabaja
- No sabe a que se dedica el departamento donde trabaja
- No sabe ubicar cuando le preguntan espontáneamente, donde está su puesto de trabajo
Y encima, no se os cae la cara de verguenza de defender a este señor
Recordemos la explicación a la condena que dio lugar a esta absolución en el enlace. Porque no fue un simple "haberlo hecho mal", es que hubo falsedad documental y simulación de concurso público. A parte de que si se iniciaron las obras sin la disposición de ese dinero, la persona responsable (la alcaldesa) estaba ejecutando unas obras sin dotación presupuestaria, que tampoco es legal.
Si es tal como expone el artículo, a mi forma de ver hay una clara intencionalidad de fraude. Habrá que ver la sentencia absolutoria de hoy a ver que pone.
#3 llevamos años con mujeres formadas y el capitalismo está a tope. No veo en qué les aterra si al duplicar el número de trabajadores pueden pagar la mitad
#8 A ver, dime: ¿Por qué tan pocos de los familiares se implican en esto?
¿No se está haciendo como el puto culo? ¿No se está politizando? ¿Qué sucede para que a tantos nos suene a campaña política descarada? Porque a mí me suena a eso.
Esto beneficia a Ayuso, por mucho que a cierta izquierda le cueste entenderlo.
¿No ves lo que dice el artículo?
Necesitan 5000€ para sacar el comic, y no consiguen un Euro por afectado.
Ni a los familiares, mayoritariamente, les importa un carajo el asunto, por lo que parece.
#4 Lo que eso significa es que todo el mundo está equivocado, es un criminal, o un inmoral, y que las esencias las guardan cuatro monjes de izquierdas a los que nadie hace puto caso, pero son los que saben lo que pasó.
El contexto es hoy no hace 4 decadas
Pero del titular del periódico parece desprenderse otra cosa.... Manipulación, se le llama; algo muy común en los periódicos, por otra parte. Porque puestos a elucubrar, eldiario.es podría haberse imaginado que el teléfono en cuestión estaba descolgado *adrede mientras el FGE estaba poniéndose morado a hablar desde otro teléfono* con sus colegas (y subordinados) acerca de la mejor manera de follarse políticamente a Ayuso.
Y, por supuesto.... Si tú denuncias que el FGE estaba llamando a todo cristo, presenta pruebas.
Se le está poniendo cara de culpable.
Parece que ya van llegando los palanganeros de guardia a votar negativo para ganarse el dogchow. Hay que ver lo previsibles que son
No puede haber datos privados enviados a cuentas/dispositivos que no están bajo control gubernamental y no se puede auditar su uso.
Y encima resulta que también borró la cuenta de Gmail....
Sería posible confirmarlo si no hubiera borrado el mismo día que le encausaron dichos mensajes
De ahí a decir que eso significa que no habló con ningún periodista hay un trecho, pudo hacerlo en persona, por mensaje (los borró y no se sabe), con otro teléfono.....
Ademas, borro todos los mensajes de whatsapp.
Viva la izquierda que esta contra la corrupcion!!!
No sabe concretar cuál es la finalidad de su puesto, y no sabe dónde está dicha oficina. Supone que su despacho es la oficina.
www.youtube.com/watch?v=fScYE5dBZkE
En otras palabras: evidentemente sabe dónde está su despacho personal, pero no sabía dónde está su despacho como jefe de la Oficina de Artes Escénicas.
Intentar desmontar presuntos bulos con bulos, con recortes interesados de declaraciones completas, es patético.
Si mandáis un bulo, tratad que no se desmienta en el propio envío
Además de que lo que "no sabía" David Sánchez no era dónde estaba el conservatorio, sino la Oficina de Artes Escénicas
www.youtube.com/watch?v=ejrPXmy5p1s
declaración íntegra ahí, os resumo highlights:
- No sabe con quien trabaja
- No sabe a que se dedica el departamento donde trabaja
- No sabe ubicar cuando le preguntan espontáneamente, donde está su puesto de trabajo
Y encima, no se os cae la cara de verguenza de defender a este señor
El y tu más de siempre.
Si es tal como expone el artículo, a mi forma de ver hay una clara intencionalidad de fraude. Habrá que ver la sentencia absolutoria de hoy a ver que pone.
www.nosdiario.gal/articulo/politica/rafael-louzan-delegada-da-xunta-po
España líder en
inteligencia artificialorganismos públicos de control de la IAQué vergüenza ajena
www.google.com/amp/s/amp.expansion.com/economia/2024/12/25/676c29d4e5f
¿No se está haciendo como el puto culo? ¿No se está politizando? ¿Qué sucede para que a tantos nos suene a campaña política descarada? Porque a mí me suena a eso.
Esto beneficia a Ayuso, por mucho que a cierta izquierda le cueste entenderlo.
¿No ves lo que dice el artículo?
Necesitan 5000€ para sacar el comic, y no consiguen un Euro por afectado.
Ni a los familiares, mayoritariamente, les importa un carajo el asunto, por lo que parece.