#71 Lo que dice el papa es doctrina y se considera que tiene infalibilidad pontificia si se da bajo el rango de "solemne definición pontíficia", y fuera de las canonizaciones se usa muy poco ( en el siglo XX una sola vez, en 1950 si no recuerdo mal... por no hablar de que en temas de moral y ética no lo han usado nunca que yo sepa). Además incluso este mismo concepto esta muy discutido dentro del catolicismo, y por eso lo usan tan poco.
Lo que pasa es que lo que se vende en los medios (#68) es que somos una masa de borregos que acatamos 100% a pies juntillas y sin ningún tipo de espíritu crítico lo que dice el papa o los obispos, pero se puede ser católico y crítico con el papa a la vez.
#139 "cuando muestran lo contrario de lo que algunos "esperaban": esta juventud modélica que quiere mucho al Papa, que se porta muy bien, que no hace este tipo de cosas... "
Hacen el mismo tipo de cosas que hacemos los demás, no nos engañemos, la religión y quienes en ella creen son producto y parte de la sociedad en la que nacen. Igual hipocresía he visto en religiosos y laicos, igual fanatismo al defender las ideas e igual respeto, a veces, los mismos comportamientos, buenos y malos. Pretender que son cosas distintas es como pretender que lo son los aficionados del Madrid y del Barça.
#154 Pues depende, distintos gobiernos subvencionan cantidad de eventos, algunos incluyen transporte, otros bocadillo, otros equipaciones deportivas, a veces se trata del uso del espacio público, como cuando hay una carrera ciclista que corta el tráfico o procesiones o el desfile del orgullo gay. En democracia no se trata de hacer siempre de dar gusto a la mayoría, parte importante de la democracia es que todas las minorías tengan sitio. Si lo debatimos es el gasto, ahí estoy de acuerdo, por mí no daba un duro de las arcas públicas, ni a esto ni al cine, al teatro, al deporte, las ONGs, la publicación de libros de un amigo de tal o cual, cooperación internacional... nada, cada uno que colabore con lo que quiera, es muy facil ser solidario o filantropo con dinero ajeno. Pero eso es algo que no decido yo, ni tu.
#55: Ya estamos desviando el tema hacia las particulares zozobras personales.
Ahora es el uniforme de Ratzinger, cuando todo el mundo sabe que era obligatorio para los niños alemanes, que todos ellos, incluidos los socialdemócratas de los años 60 y 70 seguramente lo vistieron cuando eran niños.
En cuanto al Cardenal Stepinac, no se trata de que el Papa se haya arrodillado ante ninguna tumba, sino que lo va a beatificar. En el artículo no aparece ninguna mención a que se haya arrodillado ante ninguna tumba.
En cuanto a si Dios permite el sufrimiento, el problema del sufrimiento en el mundo y por qué Dios lo permite es algo tan viejo que deberías leer un poco más para saber que no se puede resolver en un post de menéame, pero básicamente se trata de que a los judíos no los mató Dios, sino los hombres, no fue Dios el que quemó cientos de iglesias ni mató a miles de curas, sino los comunistas, los gitanos no sufren (cuando lo hacen) porque Dios les azote, sino porque los hombres les persiguieron.
En cuanto a qué hizo Ratzinger contra los nazis, si tenía 16 años, ¿qué se supone que debía haber hecho? ¿Qué hiciste tú contra los nazis?
Lo del Antiguo Testamento ya si te parece lo dejamos para otra ocasión, que me aburre estar contestando cada dos por tres a las mismas cuestiones que planteáis una y otra vez en lugar de buscar información por vuestra cuenta, que es bastante fácil encontrar y además es gratis.
Claro que como siempre me encuentro las mismas objeciones, empiezo a pensar que en realidad no queréis buscar ninguna respuesta.
#45: Si de lo que he expuesto anteriormente, sólo puedes oponer que el Zentrum votó a favor de la ley de plenos poderes para Hitler, entonces no "miento más que hablo", pues he hablado muchas otras cosas que no has desmentido, ni podrás, y el único que trata de mentir diciendo que yo "miento más que hablo" eres tú.
En cuanto al asunto de la votación del Zentrum, pues efectivamente es como dices: en una situación excepcional, el Zentrum se tragó el órdago del NSDAP -hay que recordar que era 1933, cuando todavía no se había destapado la locura totalitaria de Hitler- y creyó que hacía bien en votar a favor. No podía preverse todo lo que vino después. Ahora, hacer responsable al Zentrum de lo que vino después es un completo despropósito. Porque las actuaciones posteriores del Zentrum -al que apoyaban mayoritariamente el clero y los católicos en general- demuestran que no sólo no estaban a favor de Hitler, sino que fueron perseguidos igual que el resto. Que a los sacerdotes se les encarcelaba, y en las peores cárceles, que se les prohibía leer desde el púlpito la "Mit Brennender Sorge", la encíclica antiHitler, y que estuvieron tan sometidos como los demás al totalitarismo hitleriano. De hecho, justo después de la investidura de Hitler con plenos poderes, éste aprueba la ley de esterilización obligatoria´en 1933, y aquí empieza ya de nuevo el choque inevitable entre Hitler y los católicos.
#40: Sí, bueno, si da igual que las evidencias sean abrumadoras, esto es menéame, y ya se sabe que aquí cualquier cura es malo porque sí. Lo que aquí se está haciendo es justificar los 16 años que estuvo Stepinac en la cárcel por orden del Mariscal Tito, ni más ni menos, mientras los que así actúan se las dan de demócratas y enemigos de la represión.
#49: Pues no "colaboró". Simplemente no era comunista, que es lo que a tí posiblemente te hubiese gustado, pero denunció igualmente las actuaciones de los ustacha, como dice #40, que es con quienes se le acusa de colaborar.
Primero se dice que colaboró con las milicias ustachas, luego que con los nazis, luego que colaboró en el genocidio, y ¿qué será lo próximo? ¿Decir que fue el cerebro de la "solución final? Qué cantidad de estupideces.
#106#107 #101 De tu comentario inicial en #48Sin ser hipócritas, ¿que prefiriríais, que adoptaran a vuestros hijos una pareja de homosexuales o una familia normal? Yo lo tengo bien claro.
Sin ser hipócritas... y luego vienes con milongas matemáticas. Notejo, qué poco hipócrita!.
#62 La verdad es que los temas que tocas son demasiado amplios para desarrollarlos en unas líneas. Simplemente me gustaría indicarte que toda teoría, y más las políticas son fruto de una experiencia individual y colectiva por lo que tienen por fuerza un carácter relativo, están determinadas por el momento en que que nacen. En historia eso se llama presentismo. Por ello desconfía de la supuesta vigencia de cualquier ideólogo, incluyendo marxistas o anarquistas. Un ejemplo.Cuando Lafargue le pide la mano de su hija, Marx le responde que duda de su capacidad económica.Marx no deja de ser un hijo de su tiempo.(Y de Bakunin podríamos hablar sobre su racismo).
Hay otros mundos más allá del marxismo.
#62 El pensamiento de #54 es neoliberal o como no me gusta llamarlo, "anarcocapitalista".
Y sí es interesante leer los escritos de Malatesta, Bakunin, Kropotkin o Chomsky(como anarquista teórico actual) y se puede ver que muchos de sus textos, de los clásicos tienen total vigencia en la actualidad.
#63 Todo lo que de poder concentrado engendra corrupción y cuanto más concetrado sea más corrupción habrá, por supuesto que el comunismo autoritario también sufría de corrupción.
#57 Tocas demasiado temas así que voy al núcleo:la validez ´científica del marxismo.( Piensa que Marx era tan consciente del carácter científico de su teoría que por ej falsifica las papeletas en un congreso obrero para que no tomen la dirección de la AIT los delegado bakuninistas. Es decir que incluso la limpieza de la democracia la supeditó a su verdad).
En relación a los paradigmas de su teoría. Él considera que el capitalismo genera un tipo de organización del trabajo que tiene validez en el futuro socialismo: la división del trabajo. Es por ello que Lenin y Stalin organizan el sistema de producción soviética bajo este modelo.En Togliatigrado por ej se constituyen las cadenas de producción más largas y rápidas del mundo para la fabricación de coches. la división del trabajo equivale a organización científica; primer paradigma del marxismo. Pregunta ¿ se ha roto este paradigma en la sociedad actual con el trabajo en equipo, rotación etc y ¿hasta que punto la ideología marxista ha sido y es un freno en las organizacioens sindicales para impedir que evolue el modo de organización fabril?.
Bueno corto el rollo y otro día hablaremos del otro paradigma: la centralización de las decisiones o planificación de la economia a nivel estatal.
#50 Decir que Marx "no había pisado una fábrica" no es ninguna idiotez. Toda su vida se la pasó con el culo sentado en la biblioteca siendo contrapuesta ese tipo de vida a la de Bakunin por ej. Es decir que el marxismo fue generado con una fuerte limitación de vida y de práctica. Me gustaría en todo caso ,si también consideras que es una teoría científica, fueras capaz de señalar los paradigmas sobre los que se apoya ( como toda teoría científica ) y sobre todo los que todavía tengan validez.
#62 Pues sí, o una puerta a un universo paralelo como en Fringe... Si en USA dan 100.000/250.000 por un junior por "sólo" 1/2 años de experiencia en C++/Java, imagina lo que pagarán por un programador con 10 años de experiencia en varios lenguajes, sistemas y plataformas, como los que piden aquí...
Hay muchos motivos por los que un programador está tan mal pagado, pero el del modelo de productividad español es el que más me preocupa, porque afecta al Estado en su conjunto y a casi todas las demás profesiones (excepto a los controladores aéreos, y alcaldes de pueblo...).
Usando el fútbol como símil (pido disculpas), ni el Real Madrid ni el Barcelona serían lo que son si no hubieran pagado fichas altísimas a jugadores internacionales, algo de lo que, de paso, se han beneficiado los propios jugadores nacionales al aprender de las estrellas que han tenido como compañeros. Creo que el símil es bastante implícito y muy aplicable al tema: no tendremos un mercado tecnológico decente con unas "fichas" tan mediocres. En la tecnología hace falta un Florentino.
#62 en realidad no. ^^ Hay MUCHA gente que sabe todo eso (no es experto en todo, lógicamente, sobre todo porque algunas de las cosas puestas son viejas y otras nuevas) pero no es tanto como parece. eso si, el sueldo es una miseria
#58 Me refiero a que no sería "sic" (palabra latina) si no "S.I.C." (siglas). Si lo prefieres, SiC. Viene a ser la diferencia entre hablar de eso y hablar de ESO.
#59 El ensamblador no es que dependa mucho de la máquina, es que depende completamente. No puedes usar ensamblador de un x86 en un PowerPC, por ejemplo o el de una Nvidia en una ATi.
#16 Si, es palestina la que lanzaba unos 10 misiles diarios a Israel, por eso hay un bloqueo, es que quizas no lo sabias, pero los israelies no bloquean Gaza por que sea su deporte nacional.
#6 La pregunta es, si hiciera eso un palestino ¿Llegaria a portada de meneame? No, seria erronea, irrelevante y sensacionalista, pero si lo hace un Israel es una muestra clara de (poner aqui lo que uno quiera).
#25 Nada, pues hay bastantes ONGs que hacen eso en Israel ya a día de hoy.
¿De que bloqueo de ayuda humanitaria hablas? sabes que entran 14.000 toneladas de ayuda semanales? o eres otro de los meneantes con el cerebro lleno de cosas que jamas a comprobado?
#63 ¿De verdad piensas que el de clase media y el rico compran el mismo pan?
Joder macho...
El IVA superreducido no se ha cambiado y el reducido ha subido al 8%, así que las cosas se quedan más o menos igual, al estado le supone un buen chute de oxígeno y a la mayoría de las personas les supone apenas nada, los productos en los que el incremento por el IVA alcanzan una cantidad llamativa no dejan de ser anecdóticos y casi irrelevantes para el comprador.
Por ejemplo... una PS3
16% -> 347 €
18% -> 353 €
Dios mio! 6€ MAS... No creo que te afecte mucho salvo que te compres una PS3 todos los meses, no suele ser el caso... en alimentación y productos con IVA reducido ni me molesto en aplicarlo, comprenderás que el incremento del IVA para un producto que cuesta menos de 1 € es... ridículo. Pero claro, si hablamos de compras GRANDES de verdad, de esas que la clase media hace una vez cada nosecuantos años y los ricos con más frecuencia.
Un coche cualquiera de 20000 € sin impuestos
16% -> 23200 €
18% -> 23600 €
Joder, 400 € más, si tenemos en cuenta que los coches se pagan en unos cinco añillos o así normalmente, que se financian y demás rollos, el incremento sigue siendo ridículo. Si quieres miramos lo que le sale a un rico, que aunque es cierto que será el mismo porcentaje, ni se va a comprar un coche de 20000 €, ni lo va a aguantar el mismo tiempo que el de clase media, así que supongo que al final si que se está recaudando más con el rico que con el medio, exactamente igual que se hacía antes.
En fin, que si, que muy terrible la subida del IVA, pero que si se hace como dios manda no tiene ni por qué notarse entre la mayoría de la gente, otra cosa son los putos listos que se van a dedicar a subir indiscriminadamente y a jugar con los precios aprovechando la coyuntura, pero eso es otra historia y contra esos hay que luchar en otro campo, la subida no tiene nada que vaya a sumir al país en las tinieblas, la listeza de los que venden puede que sí, pero son películas diferentes.
#25 ocuparon una planta entera, cada cama en un hospital privado sale a varios cientos de euros diarios, puede que mas, asi que haz las cuentas. Poco se me hace la verdad...
Disculpen el hoyganismo repetido dos veces. No me "desahucien" de aquí.
Gracias de antebrazo.
PD: estaba recién levantado.