#111 Ya, pero es que esas son las instrucciones que dan los del propio pi-hole docs.pi-hole.net/main/basic-install/ y lo único que ponen es una caja "info" y métodos alternativos que son parecidos. Ni una triste comprobación de hash o versionado del script de instalación
#109#111 Entiendo perfectemte lo que dices (aunque esa moda no es nueva para muchos de los que su administrador se llama root), pero la linea de comandos que he dibujado te lleva a esto en el propio script remoto:
printf " %b Error: Download of %s/%s failed (checksum error)%bn" "${COL_LIGHT_RED}" "${url}" "${binary}" "${COL_NC}"
(con colorines y todo, en rojo)
Ahora, si el binario que te sirve la comunidad pi-hole esta envenado me lavo las manos como Pilatos, a no ser que me preocupe de testearlo por mi cuenta, cosa que en mi caso y en este caso a lo mejor no haría.
#65 No, no los estoy confundiendo. Insisto, algo que lo demuestre?
No digo que un proceso biológico a nivel celular no sea mas (o menos) eficiente. Otra cosa es como se traslada esta eficiencia a usar una herramienta manual en el campo.
#53 voy sacando la cruz para que te condenen a muerte por comunista y pregunto en el departamento del amor a ver si te dejan elegir, ¿como quieres morir, clavado,desangrado, asfixiado con las cuerdas o prefieres pasar por la habitacion 101?
#14 Ponte tu a dinamitar el orden mundial que se basa en la propiedad privada y en el cainismo biblico "si yo no puedo tenerlo, mata a ese que si lo tiene". Estamos jodidos y destinados a destruir el planeta antes de que caiga el sistema.
#54 Esclavitud, no me hagas reir anda, vaya victimismo mas absurdo.
Lo unico peor que nuestros antepasados es que pagamos muchisimos más impuestos, ya quisieran nuestros abuelos y todos nuestros antepasados vivir como nosotros. Por ello la sociedad occidental está tan infantilizada.
#69 Ciencia y tecnología ha habido siempre, pero el avance de estos últimos 200 años ha sido brutal comparado con los 2000 años anteriores, y ha sido gracias al capitalismo. Incluso en los medios más de izquierdas lo tienen que reconocer:
Pero vamos, nada que no sepa alguien con un mínimo de cultura general. Imaginando que tú la tienes de sobras, supongo que discutes esto porque te jode dar tu brazo a torcer en algo tan evidente, con lo cual aquí te dejo que disfrutes a solas con tu ego.
#64 Nunca en la historia se ha cooperado tanto gracias al comercio avanzado que tenemos. Y gracias a ello tenemos la mayor esperanza de vida, los mayores niveles de alfabetización, renta, avances científicos, etc... Nada de ello sería posible sin el capitalismo.
#55 el problema yo lo veo así:
No, no hemos ganado nada. pero tenmemos mucho que perder. Si los dejamos hacer, y hacemos caso a los proclamados anarquistas, que debemos hacer nosotros, al margen del sistema, al final nos encontraremos con que cuatro gatos viven al margen del sistema poruqe podrán, pero el resto nos encontraremos que nos han metido la jornada de 12 horas y sin seguridad social.
#56Las regulaciones jamás van en contra del principio fundamental que he explicado antes: toda empresa e individuo pone el profit por delante de cualquier otro aspecto
Creo que esto ha sonado bien en tu cabeza pero realmente no lo has pensado mucho. ¿Te suenan las leyes antimonopolio, por ejemplo?
Si quieres hablar de la naturaleza del ser humano, hablemos de cooperación, que es la constante a lo largo de nuestra historia.
¿Y qué es el comercio, la base del capitalismo moderno, si no cooperación entre humanos? ¿qué incentivos puede haber para comerciar más importantes que el enriquecimiento particular o comunitario?
#35 Para eso existen regulaciones, leyes, tratados internacionales... Si luego no se cumplen correctamente la culpa es de la corrupción del ser humano, no crees? la misma corrupción que hace que los gobiernos fracasen, las revoluciones... y en menor medida que la gente cometa delitos, traiciones, le ponga los cuernos a sus parejas, etc...
Teniendo en cuenta lo corruptos y volátiles que somos, gracias al capitalismo hemos conseguido avances sociales y tecnológicos en los últimos 200 años nunca antes vistos en la historia. Tan mal sistema no será...
#24 bonito pero inalcanzanle.
No es más práctico ganar batallitas que perder la guerra? Para que procurar el imposible, si puedes ir ganando poquito a poquito?
Evitar que nos exijan 12 horas va antes que destruir el sistema con besos. Especialmente si queremos comer.
#123 decir que acierta el 90% es mucho decir, y más si es a ojímetro. Yo soy más de intentar sacar algún dato, y como habría que hacer un estudio relativamente amplio con casos de uso, prompts y la validez de sus respuestas, no es nada sencillo.
Pero lo que si que se puede hacer es ir a la raíz del asunto, que son sus datos de entrenamiento. Si tomamos como punto de partida la validez de las respuestas de StackOverflow, los datos no son muy alagüeños. No hay estudios específicos sobre regex, pero si estudios generales, por ejemplo este paper:
Es "solo" un 2% de las respuestas que contiene código inseguro, al menos que se haya detectado en el estudio. Pero teniendo en cuenta primero que nosotros no estamos hablando de código inseguro sino de código erróneo, pero también muchos otros factores que hacen que StackoferFlow sea más fiable, por ejemplo que es una red social, y por lo tanto todas las preguntas y respuestas son humanas, de desarrolladores más o menos experimentados, y válidadas por otros usuarios también desarrolladores, y que estamos hablando de snippets de código más o menos sencillos en la mayoría de los casos, que no hablamos de regex que son más difíciles de hacer y entender generalmente, que se da por hecho que tanto quien pregunta como quien responde entiende perfectamente el contexto, que no hay alucinaciones de ningún tipo porque tratamos con humanos, y muchas otras variables más que son más fiables en StackOverflow que en ChatGPT, yo diría que el dato real de respuestas inválidas de ChatGPT en regex será bastante inferior el 90%. Pero son solo suposiciones. Yo no me fio un pelo de las respuestas de Chat GPT, y menos con regex, las cuales ya trato de evitar a toda costa.
#112#118 lo repito, las IAs alucinan. Esto quiere decir que se inventan respuesta que son erróneas. Sobretodo en temas complejos y difíciles de entender como son las regex. Además, aunque no alucine, en el mejor de los casos te va a responder en base a sus datos de entrenamiento, lo cual quiere decir que te va a responder en base a respuestas y opiniones de gente que muy probablemente tampoco entienden muy bien las regex y por lo tanto son explicaciones erróneas. Para usar regex hay que tener muy claro lo que hacen y probar muy bien todos los casos de uso, porque si no es así puedes hacer una cagada muy grande.
Hay mucha información en internet sobre las regex, y sobretodo sobre cuando y porqué no hay que usarlas. Por ejemplo:
Esta frase concretamente es para enmarcar, y es la respuesta perfecta a vuestros dos comentarios:
Let me be very clear on this point: If you read an incredibly complex, impossible to decipher regular expression in your codebase, they did it wrong. If you write regular expressions that are difficult to read into your codebase, you are doing it wrong.
Básicamente, para usar regex hay que entenderlas por uno mismo, y conocer sus casos de uso correcto, que son los simples, lo cual quiere decir que es igual o más sencillo usar directamente condicionales, más fáciles de entender, de probar y de mantener. Si el caso de uso es lo suficientemente complicado como para que tengas que buscar una expresión regular en Stackoverflow o en ChatGPT, significa que no debes usar expresiones regulares para solucionarlo.
Pero claro, es un targz y ha muchos "administradores" hay que traducírselo o pintárselo con colorines.