#2 A mi me da igual a que canales vaya, yo solo se que cada vez cuenta una movida distinta, que es la denunciante la que quiere retrasar el juicio ( raro), la que no aporta info sobre sus propios testigos ( raro de cojones) y la que ahora cambia la versión según el canal de tv..............igual hay veces que la fiscalia tendría que actuar de oficio contra las denuncias falsas.......y mientras tanto, Errejon y las dos mujeres que se han quedado sin curro por todo esto, ya tal....
#63 Es curioso pero resulta que todos los casos que nombras inclinan la balanza hacia un lado, como si hacia el otro solo habría seres de luz.
Por qué sigue existiendo el PSOE si son los responsables de los GAL, una banda terrorista.
Y quien les protege? Aqui se podría decir que son los jueces, pero yo considero que los jueces juzgaron.
Mi duda, quien en el PSOE lo ha pagado? Nadie.
Respecto del PP, ocurre lo mismo, los jueces juzgan y quien acaba pagando. Nadie.
Puedo hacer un listado tan largo de la corrupción de la derecha como de la izquierda, pero resulta que a la hora de pagar la misma, ninguno lo paga y no por falta de condenas precisamente. Porque condenas hay, pero el cumplimiento de las mismas es otro tema.
Que tú quieras ver, porque te interese, que esto ocurre solo en un lado o que los jueces son responsables de la corrupción de los políticos, es cosa tuya.
#5 Es publico que tienes un presidente del gobierno que hizo trampas en su tesis doctoral, literalmente está plagiada y es también público y admitido su entorno que su libro está copiado en parte.
Y ha cambiado algo? No, más bien sigue en el cargo sin consecuencias.
Cuando uno pide transparencia y responsabilidad la debe pedir en todas partes, no solo donde le conviene.
Por cierto, creo que existe algo que es la constitución que se debe respetar, y me parece que tu petición va encontra de la misma.
#5 Si uno tiene que preguntarse de qué ideología es un juez, mal empezamos
El juez es quien tiene poder para cumplir y hacer cumplir la ley. Si el sistema fuese justo, se le dejaría claro al juez que la ideología la tiene que dejar aparcada a la entrada de la sala.
Por supuesto que este sistema hay que reformarlo, y si hay quien está preocupado es porque tiene prebendas o chanchullos que perder. Sin piedad y sin tomar prisioneros.
#22 Lo del hermano del presidente es de broma, seas del partido que seas. No empecemos con el "y tú más", que en este caso hay mierda en los 2 lados, y bueno es que salga toda a flote
#5#3#10#8#6 Está claro que no debería seguir existiendo MUFACE, cuando ya hay cobertura univesal en la sanidad pública.
Ahora también digo si de un día para otro se deja de subvencionar las pólizas (los funcionarios pagan su seguridad y social y además también parte de sus pólizas) esos funcionarios + sus familiares empezarán a acudir a la ya tensionada sanidad pública con sus ya horribles listas de espera.
Y sí, el dinero que se gasta en MUFACE podría darse para la sanidad pública y listo, pero el problema es que MUFACE se subvenciona desde el Estado y sanidad es competencia autonómica ¿alguno de los aquí presentes cree que si el Estado repartiese el dienero de MUFACE entre las autonomías (según el número de afliados en cada una de ellas) éstas usarían ese dinero para contratar más sanitarios o aumentar las instalaciones médicas?
#10
Chiringuito franquista para las élites del estado franquista, ... PERO DE QUÉ COÑO ESTÁS HABLANDO?
No sabes ni la milésima parte de la lucha por los derechos laborales o el movimiento sindical de los funcionarios durante más de un siglo.
La gentuza como tú de qué jodida cueva sale?.
#12 Bueno, en mi caso, y el de otros, el trabajo presencial implica incluso el alquiler de un piso en otra ciudad. Ya sólo por eso pues... qué quieres que te diga. Podría pensar en el desplazamiento por carretera diario pero, además de hora y pico por sentido, el peaje lo hace completamente inviable. Pero es que incluso aunque fuese en piso alquilado, el desplazamiento al trabajo son también unos 10-15 minutos que, mira, los puedo aprovechar para desayunar y no me pilla el frío. También te digo que, por contra, aquello era ir andando y entre la ida y la vuelta eran unos tres kilómetros que ahora no ando.
Sí echo de menos a la gente, pero es lo único.
No todo trabajo es evaluable por productividad en el sentido de "proyecto completado", sino que también tienes que estar X horas por si hay alguna incidencia, mantenimiento, etc. que haya que realizar sobre la marcha o según se programe.
#8 En al menos algún convenio sí se recoge un plus de teletrabajo. Otra cosa es que compense los gastos en casa, pero también nos ahorramos los gastos de desplazamiento, incluido el tiempo de ir y volver. Yo llevo más de cuatro años teletrabajando (y ojalá que siga así durante mucho tiempo) y es una gozada.
#5 Por desgracia, hasta que no sea evidente que, la falta de seguridad en temas ambientales y la degradación de servicios en pro del dinero, dinero, dinero, les va a costar muchas pasta y mala imagen, no harán nada.
Esta gentuza, que luego son cristianos de domingo, sólo piensan en el dinero, la gente les importa un pimiento podrido.
Dorna era la dueña de los derechos del mundial desde el 92, Liberty Media compró Dorna pero dejó la administración del mundial de MotoGP en manos de Ezpeleta y su hijo , que eran el CEO de dorna y su mano derecha.
No es la empresa que representa a Martín sino la que tiene sus derechos de imagen .
Son cosas diferentes.
Por otro lado, Martín no tiene ningún malentendido con nadie , el fue a dar una entrevista con Broncano y le dio una entrevista a Broncano. Está grabada. Solo falta que Dorna de permiso para que se emita
#154 no, Martín no ha tomado partido por nadie. Ni ha aceptado lo que le marcan desde el hormiguero. Ha acatado lo que le marcan desde Dorna.
Martín ha hecho su entrevista con Broncano. Está grabada . Solo falta que los dueños de los derechos de imagen de los pilotos de MotoGP (Dorna) les permita emitirla
#20 surco 
, que va el tema de que la constitución les parezca demasiado garantista, es algo normal en democracia 
