#121...así como que en los concursos no se garantizó la libre participación.
Echo de menos que algún partido político proponga en el Parlamento una modificación de las ley para que los ayuntamientos no puedan vender viviendas de protección oficial (un bien básico que la CE considera que debe ser protegido por el Estado, además de facilitar suelo e impedir la especulación) construidas con fondos procedentes de los impuestos de los ciudadanos.
Es decir, no entiendo por qué se permite que un ayuntamiento cree una "empresa municipal" para construir y gestionar bloques de viviendas de protección oficial en régimen de alquiler (con derecho a compra)!!; si no es para (en algún momento del futuro) vender esas viviendas al mejor postor!! (aunque en la sentencia queda claro que ni si ocuparon de buscar el mejor postor... lo amañaron para vendérselo a un postor sin ni siquiera publicitar la operación de venta y dar lugar a otras ofertas).
No entiendo esto de vender una propiedad municipal, construida sobre un suelo de propiedad municipal!! si no es por una causa de interés general... como cuando se expropia una propiedad privada para permitir la construcción de una autovía o de una vía férrea (y siempre compensando a quien se priva del bien expropiado)
Sigo sin entender por qué unos políticos que son elegidos para gobernar un ayuntamiento durante los siguientes 4 años; pueden tener el poder de vender propiedades municipales!!
#55 ¿Está contemplado el pago de intereses? No es lo mismo un euro en 2008 que ahora, se le puede sacar provecho en ese tiempo (y más cuando es más de un euro, claro)
El problema es que veo difícil que ésta acabe condenada y al final pagamos siempre los mismos. Hace falta una ley que en casos así haga pagar la intencionadamente mala gestión a estos políticos ladrones.
#26 Es que en la península en general hace falta un trabajo muy de fondo de organización urbana.
Pero, claro, determinadas actuaciones son buenas a medio plazo, no de inmediato, y, entre tanto, hay elecciones y quitan votos...
Creo que no necesito decir más.
#109 la empatía es lo que movió a estas personas. Marcharte de allí sabiendo que no uno morirá, sino una familia entera de unos veinte, tiene que doler mucho. Estoy convencida de que se lo pensaron mucho antes de dar el paso. Tío... sólo los desalmados ignorarían auxiliar a un cachorro de perro. Creo que cuando estás en la situación es difícil saber qué tiene prioridad: si la vida o la muerte.
En cualquier caso, como ya he dicho, el ser humano ya degrada el equilibrio demasiado cargándose especies. Qué menos que ayudar a la naturaleza al por una vez...
#131 Da la casualidad de que yo también he conocido esta web hace muchos años (mi usuario de ahora no es el que siempre he tenido) y lo que dices es una burda mentira, fruto de alguien cuyo sesgo ideológico se ve a la legua. Me vas a comparar los comentarios de @eolosbcn, @Alecto o muchos de los usuarios que había entonces (incluso de gente como @andresrguez, con la que casi nunca he estado de acuerdo y con el que me peleé innumerables veces) con la mierda que se lee ahora...
#61#64 Sigo pensando que si no la han operado en el Servicio Andaluz de Salud es porque no les ha dado la gana, o son unos incompetentes, y debería investigarse.
"El SAS (Servicio Andaluz de Salud) está desahuciando a una chiquilla de 18 años. La condena a vivir postrada en una cama el resto de sus días. Pero sé que no la operan porque saben que metieron la pata en la anterior intervención."
"Velarde, traumatólogo especialista en ortopedia y neurocirugía, ... dice que él y su equipo podrían “reducir el dolor que padece la chica sobre un 80 por ciento. ... Este médico se ha ofrecido a los especialistas del SAS para reunirse con ellos en sesión clínica y plantearle su alternativa. Hasta el momento, se han negado a escucharlo."
#64 No hables en condicional, más que saber qué hubiera pasado si hubiera salido mal, piensa en a cuánta gente le ha salido mal la jugada. Porque estoy convencido que hay muchos.
#4 En muchos casos no ha hecho falta que los tribunales buscaran vías. La administración designa al presidente del tribunal 1 y puede que a varios más, que es (o son) quienes deciden qué examen práctico se pone y su grado de dificultad. Les dan al resto de miembros de los tribunales unos criterios de corrección que no son públicos, pero que ellos deben aplicar. Salvo algún sádico o narcisista, un profesor funcionario con plaza fija quiere dar las plazas que hay. Los profesores que están de tribunal están cumpiendo órdenes (salvo algún voluntario que aún no se ha caído del guindo). No se las pueden saltar o incurren en falta muy grave.
Sí suelen publicarse unos critrerios de corección generales para la oposición y un poco más específicos para cada especialidad, pero nunca se conocen los criterios al completo ni se pueden ver las plantillas de corrección que utilizan. Por ejemplo, el problema de tu examen puede ser que no has citado a x autores (que estaban marcados como obligatorios en las plantillas pero en ningún otro sitio más). A lo mejor para ti esos autores eran menores y al tener dos horas nada más has preferido desarrollar bien los importantes. Es un ejemplo, pero nos podemos imaginar muchos otros.
Lo de que no se publiquen los criterios específicos de corrección tiene más que ver con que siempre se ha hecho así que con otra cosa. En cualquier caso, es la administración, y no los tribunales voluntarios, la que dictamina que no se pueden hacer públicos y que no se puede enseñar el examen a quien reclame.
#4 falso. De mi especial llevaban aún más años sin convocar y la mayoría de gente Demi entorno pasó de prepararlas.Hace poco me explayé más en otro comentario
#5 Y en el caso de la UAM me consta que esto de las "becas" en bibliotecas y demás lleva en marcha al menos una década. Y no sé si se implementó en tiempos de Gabilondo como rector, pero por ahí le anda...
En tiempos, la FJI-Precarios tenía un programa de denuncias y concienciación llamado "No+becas×trabajo" que afloró un montón de cosas de este tipo en el ámbito de la investigación, con implicación de la inspección de trabajo. Y lo de las bibliotecas se miraba con muy malos ojos.
Otra cosa que llamaba la atención era el pasotismo de los sindicatos al respecto. Hacían como que no era cosa suya, que lo suyo eran los funcionarios "funcionarios", y lo demás... Por lo que parece, han cambiado las cosas, porque esto lo ha puesto en marcha CCOO.
#69 En teoría son sancionables, pero también es cierto que en estos casos la gente lo hace porque le da la gana, y por lo tanto los agentes entienden que por algún motivo te has visto obligado a tener que ir a un hospital.
#31 Hombre, diría que eso está en Arteixo, no? Yo me estaba refeririendo a A Coruña ciudad. #35 Cuñado, claro. El area metropolitana de Vigo tiene 480.000 habitantes trabajando de pescadores y ganaderos, no te jode.
Empanada mental importante 
Echo de menos que algún partido político proponga en el Parlamento una modificación de las ley para que los ayuntamientos no puedan vender viviendas de protección oficial (un bien básico que la CE considera que debe ser protegido por el Estado, además de facilitar suelo e impedir la especulación) construidas con fondos procedentes de los impuestos de los ciudadanos.
Es decir, no entiendo por qué se permite que un ayuntamiento cree una "empresa municipal" para construir y gestionar bloques de viviendas de protección oficial en régimen de alquiler (con derecho a compra)!!; si no es para (en algún momento del futuro) vender esas viviendas al mejor postor!! (aunque en la sentencia queda claro que ni si ocuparon de buscar el mejor postor... lo amañaron para vendérselo a un postor sin ni siquiera publicitar la operación de venta y dar lugar a otras ofertas).
No entiendo esto de vender una propiedad municipal, construida sobre un suelo de propiedad municipal!! si no es por una causa de interés general... como cuando se expropia una propiedad privada para permitir la construcción de una autovía o de una vía férrea (y siempre compensando a quien se priva del bien expropiado)
Sigo sin entender por qué unos políticos que son elegidos para gobernar un ayuntamiento durante los siguientes 4 años; pueden tener el poder de vender propiedades municipales!!