Zunupuk

Mueren 545 niños en más de dos años de conflicto en Ucrania debido a la agresión rusa [79]

1. #62 ErJakerNROL35

   #44 da igual, en un momento repetirán como un disco rayado las mismas consignas, volverás a poner datos y así hasta el infinito

   0 K 7

1. #53 Machakasaurio

   #44 peor aun, entonces un % alto de esas bajas pueden ser perfectamente a causa del ejercito ucraniano.
   Como cuando se les "escapó" un misil en territorio polaco, menos mal que no coló echarle la culpa de eso a Putin, o seria casus belli para meternos a TODOS en guerra con el segundo mayor arsenal nuclear, capaz de volatilizar el globo en horas.
   Por las risas debieron de tirar ese misil.

   0 K 7

Pérdidas colosales en el Mar Negro: la flota de Putin está en peligro de extinción (DEU) [129]

1. #129 Nafo

   #128 Ese es el problema. Ucrania no había tomado ninguna decisión con efectos materiales.
   
   Jajajajjajaja. Claro, decir que vas a firmar un acuerdo incompatible con otro que habías firmado antes no es una decisión con efectos materiales.
   
   Supongo que para ti hasta que el perro no te muerde y toca hueso no merece tomar medidas.
   
   Irrelevante. Si hubo chantaje, hubo una exigencia y un daño, o la amenaza de infligirlo si no se cumple aquella.
   
   Irrelevante los cohone. Hubo una amenaza, no pactar con la CEI o perder el tren de la UE. Cuando alguien hace eso de le llama chantaje. Se usa para forzar a alguien a hacer algo que no quiere hacer.
   
   Por ejemplo, como las restricciones comerciales impuestas ad-hoc por Rusia, así como la amenaza de más medidas contra la economía ucraniana si Ucrania no seguía vinculada a la CEI.
   
   Ucrania quería seguir vinculada a la CEI, dado que era un socio comercial con ventajas significativas, por ejemplo, sin aranceles y con descuentos en el gas. Quien no quería ese vínculo era la UE. El fin de esas ventajas era precisamente la medida justa para un socio que no cumple su parte.
   
   Imagino que no defenderías que Reino Unido, en pleno proceso de Brexit y negociando con EEUU, estaba siendo "amenazado" por la UE.
   
   Si desistes de los marcos legales sólo queda la voluntad y el poder, como hemos visto con Rusia
   
   Que se lo digan a los fascistas del Maidan, cuando corrigieron el resultado electoral.
   
   Ya señalé varias veces por qué esto es falso,
   
   Señalar no significa demostrar. Durao Barroso aludió a la incompatibilidad de estar en una unión aduanera y a la vez tener un tratado de libre comercio con la UE mientras defendía que la UE tuviera un tratado de libre comercio con EEUU

   0 K 7

1. #128 Zunupuk

   #127 A: Las medidas rusas estaban plenamente justificadas dado que, tanto Rusia como el resto de la CEI perdían dinero si
   
   
   
   Ese es el problema. Ucrania no había tomado ninguna decisión con efectos materiales. Las medidas fueron preventivas. El mensaje de Rusia para Ucrania era claro: o te mantienes a mi lado, o destruyo tu economía. Es bueno que finalmente lo reconozcas.
   
   B: La UE fue cambiando de postura según el color del gobierno de Kiev
   
   Irrelevante. Si hubo chantaje, hubo una exigencia y un daño, o la amenaza de infligirlo si no se cumple aquella. Por ejemplo, como las restricciones comerciales impuestas ad-hoc por Rusia, así como la amenaza de más medidas contra la economía ucraniana si Ucrania no seguía vinculada a la CEI.
   
   C: No tiene sentido explicar las medidas de la UE desde un punto de vista legal porque no lo son, son medidas políticas.
   
   Si desistes de los marcos legales sólo queda la voluntad y el poder, como hemos visto con Rusia e históricamente en otros gobiernos de inclinación fascista. No me sorprende que quieras enfocarlo desde ahí, siendo la única manera en que puedes pretender «tener razón» cuando los hechos no están de tu lado.
   
   D: Si te gusta el uso de medidas ad hoc sólo has de ver, tal como te he explicado, como Durao Barroso era capaz de defender una cosa y la contraria dependiendo si se refería a Ucrania y Rusia o a la UE y EEUU
   
   Ya señalé varias veces por qué esto es falso, pero sigues sin verlo. O sí lo ves, pero estás en plan sostenella y no enmendalla. Gracias por las risas.
   
   Cuando seas capaz de entender todo eso ya si acaso volvemos a debatir
   
   Vuelve a #126. Si no eres capaz de defender A, o en su lugar B y C, no eres capaz de defender tu postura. Te doy otra oportunidad, pero no prometo leer tu respuesta. Buena suerte.

   0 K 11

Ucrania arrasa la base rusa de Dzhankoy, llena de helicópteros y misiles antiaéreos [62]

1. #47 Alakrán_

   #35 Efectivamente, y vienen con la frente muy alta a hablar de propaganda, que existe la posibilidad, pero coño, trae alguna fuente decente.

   1 K 22

Pérdidas colosales en el Mar Negro: la flota de Putin está en peligro de extinción (DEU) [129]

1. #127 Nafo

   #126 Lo que tu necesites o no no es asunto mío, ya te he demostrado que:
   
   A: Las medidas rusas estaban plenamente justificadas dado que, tanto Rusia como el resto de la CEI perdían dinero si se cumplía el chantaje de la UE. Ucrania comerciaba en una situación privilegiada con la CEI a cambio de que la CEI mantuviera también sus ventajas con Ucrania. Si no te parece justo quizá es porque no has acabado de entender cómo funcionan las relaciones comerciales.
   
   Es algo así como que tu vengas aquí a quejarte de que te subieron la cuota de la comunidad de vecinos por cagarte en el portal y eso era un "chantaje material" contra tu persona.
   
   B: La UE fue cambiando de postura según el color del gobierno de Kiev
   
   C: No tiene sentido explicar las medidas de la UE desde un punto de vista legal porque no lo son, son medidas políticas.
   
   D: Si te gusta el uso de medidas ad hoc sólo has de ver, tal como te he explicado, como Durao Barroso era capaz de defender una cosa y la contraria dependiendo si se refería a Ucrania y Rusia o a la UE y EEUU
   
   Cuando seas capaz de entender todo eso ya si acaso volvemos a debatir

   0 K 7

1. #125 Nafo

   #124 De nuevo, aludo a la falacia post hoc.
   
   Alude a lo que te plazca, que en este asunto no tiene uso ninguno.
   
   -Existen precedentes de operaciones similares (Desert Storm)
   -Existen informaciones sobre la inutilidad de invadir Kiev (que ya te he puesto)
   -Existe una repetición de la misma maniobra un año después
   
   Y para más INRI, los propios ucranianos la han utilizado también para dijar rusas a lo largo del frente del Donbas en alguna que otra ocasión.
   
   Seguro que me sales con que si la mecánica cuántica
   
   No es mi campo, el mío es enseñarte geopolítica.
   
   Sí, hombre
   
   No hombre, no hay retórica en las tablas de multiplicar
   
   ¿Sí? ¿Qué actos fueron esos, llevados a cabo por Ucrania y en forma de ley, que significaron el incumplimiento del acuerdo de la CEI, y que por ello justificaron la imposición de restricciones económicas por parte de Rusia contra Ucrania? En tu «respuesta» no has mencionado ninguno.
   
   Ucrania no llevó a cabo actos en forma de ley que provocaran el chantaje de Barroso, ya te lo he explicado, del mismo modo que la CEI tampoco llevó a cabo actos en forma de ley. Llevaron a cabo actos A SECAS que provocaron consecuencias, como por ejemplo votar a un presidente prorruso. La consecuencia fue que la UE ya no estaba tan interesada en asociarse con Ucrania y de ahí el cambio de exigencias.
   
   Por cierto, no deberías poner la responsabilidad sobre la CEI. Te recuerdo que Lukashenko dijo que no veía problema en la propuesta de acuerdo a tres bandas de Yanukovych. Fue Rusia la que protestó y tomó medidas lesivas para la economía ucraniana.
   
   Y te recuerdo que fue la Unión Europea la que se negó a negociar un acuerdo a tres bandas y tomó medidas que suponían el cese de las negociaciones para un acuerdo:
   
   The EU rejected trilateral talks and asked Yanukovich to commit to sign the Association Agreement,
   
   Las "medidas lesivas" que mencionas principalmente son las que mencionaba la propia Angela Merkel: Que al…   » ver todo el comentario

   0 K 7

1. #123 Nafo *

   #122 Me temo que te lanzaste a cortar y pegar latinajos antes de leer bien. te vuelgo a pegar mi comentario:
   
   No, no lo es. Es lo que nos indica que es causa y consecuencia en
   ciertos casos.
   
   La causa precede a la consecuencia en ciertos casos. Parece una perogrullada, pero parece también que es necesario recordártela.
   
   Los datos se leen literalmente, no creo que exista una especialidad en cálculo llamada "figuras retóricas en las tablas de multiplicar"
   
   Qué actos, implementados en forma de ley, tomó Ucrania que significaran el incumplimiento del acuerdo [por la CEI] con Rusia?
   
   Y relee la respuesta: los mismos actos. Durao Barroso no acusó nunca de incumplir tratados ni leyes, chantajeó basándose en su propia hipocresía: afirmaba que era incompatible la unión aduanera con la CEI y el acuerdo con Europa mientras defendía el TTIP con EEUU y exigió nuevas condiciones. La CEI no acusó a Ucrania de incumplir leyes, le dijo a Ucrania que los países de la CEI no iban a seguir colaborando con Ucrania, que no pagaba aranceles ( pero tampoco estaba en una unión aduanera) si Kiev cedía al chantaje europeo y puso nuevas condiciones. La única diferencia es que Ucrania sí había firmado un tratado en 2003 para desarrollar una unión con la CEI más adelante.
   
   Hazte un favor y lee los ensayos firmados por el Presidente Putin.
   
   A estas alturas leerse los ensayos de Putin tiene tanto valor como leerse las declaraciones del cuarteto de las Azores sobre armas de destrucción masiva en Irak. Como te decía, a pesar de tu comprensión lectora, lo importante es la explicación material de la guerra, no la mitológica, religiosa, nacionalista, etc: la necesidad de continuar el golpe de estado en Ucrania para convertirla en un satélite OTAN, dado que los ucranianos votaron "mal", y la necesidad de Rusia de evitar esa expansión para poder sobrevivir porque actualmente los recursos de Rusia son imprescindibles para las mayores potencias del planeta, por las buenas (China o India) o por las malas (EEUU) los han de conseguir.

   0 K 7

1. #121 Nafo

   #120
   La cronología es irrelevante
   
   No, no lo es. Es lo que nos indica que es causa y consecuencia en ciertos casos.
   
   tu capacidad para la lectura no literal
   
   Es lo que tiene ser de ciencias.
   
   ¿Qué actos, implementados en forma de ley, tomó Ucrania que significaran el incumplimiento del acuerdo con Rusia?
   
   Los mismos actos, en forma de ley que Durao Barroso usó para chantajear a Ucrania: el proyecto de un acuerdo, aunque en el caso CEI-Ucrania si estaba vigente un acuerdo de 2003, pero no la unión aduanera aún. La UE fue variando sus condiciones para asociarse con Ucrania conforme iban cambiando los gobiernos en Kiev. No esperarías que Ucrania y la CEI no obraran a la vez adaptándose a esas variaciones? ¿Acaso eres de esos que defienden que en la geopolítica hay que hacer "lo que el amo dice, pero no lo que hace"?
   
   Rusia podría haberse limitado a enumerar las consecuencias para Ucrania de cambiar sus alianzas, como hizo la UE
   
   La UE no se limitó a enumerar, se dedicó a amenazar y a apoyar un golpe de estado, y ahora tampoco está enumerando misiles, sino enviándolos.
   
   Ah, sí: es básicamente la justificación de Putin para la guerra, según los textos firmados por él mismo.
   
   Si eso te parece justo es cuestión tuya, la guerra se basa en una necesidad material real, la misma que movió a la UE, como grupo de estados vasallos de EEUU a apoyar un golpe de estado y vaciar sus arsenales para desgastar a Rusia y convertir a Ucrania en otro vasallo más. De nuevo he de recordarte que en geopolítica las reacciones obedecen a causas reales, y la causa fue establecida de antemano por la OTAN.
   
   La linde se acabó hace tiempo, va siendo hora de que te des cuenta.
   
   Me temo que la linde se va moviendo cada día, ya han pasado Avdiivka.

   0 K 7

Ucrania ataca la cúpula de la central nuclear de Zaporiyia,administrada por Rusia [182]

1. #56 thorin *

   #27 Ahora tiene un nuevo titular.
   
   Quizás #0 se limitó a poner el primer titular y lo que vimos después fue una edición de la que no era él responsable.

   0 K 12

1. #46 Zunupuk *

   #_41 @Ghandilocuente:
   
   ¿Es cierto o no que la OIAE no ha confirmado la autoría del ataque?
   
   Te recuerdo que tú no estás diciendo que a ti personalmente te parezca que los ucranianos son los responsables, sino que esta noticia no es propaganda porque «la OIAE [ha] confirmado [el ataque]».
   
   Ala te vas al ignore de boca
   
   Y aún por encima editaste tu comentario para rellenarlo de más hombres de paja antes de ignorarme preventivamente. En fin, cuelgo de #35.

   6 K 53

1. #45 RoterHahn

   #40
   Tienes razón, era para #39

   0 K 12

1. #41 Ghandilocuente *

   #35 Ostras, como no habia pensado en eso... puede haber sido un ataque de Republico Dominicana...
   
   Que vergüenza dais algunos.,.. en serio siempre el mismo argumetnario de la miseria:
   
   - Los anuncios oficialesd de rusia son siempre mentira... todo apunta a que es propaganda.
   - Bueno esta vez parece que es verdad, pero la autoria no esta clara... todo apunta a que se han bombardeado ellos mismos.
   - Bueno la autoria si esta clara pero la culpa es de Rusia porque almacenaban armas en ese lugar.
   - Bueno no habia armas pero el unico culpable es Rusia porque si no hubiese invadido esto nunca habria sucedido.
   
   Ala te vas al ignore de boca

   3 K 29

1. #37 RoterHahn

   #35
   Los Rusos con su manía de bombardear se.
   Serán cazurros.

   5 K 76

1. #36 ErJakerNROL35

   #35 cocolito Debería ser como los activistas italianos, un defensor de Putin con una bandera de los territorios ocupados ucranianos, probablemente al mismo tiempo que odia a Israel y los llama nazis.  

   2 K 22

1. #34 thorin

   #27 Pues #0 tenía espacio de sobra para poner el titular original.

   1 K 25

Pérdidas colosales en el Mar Negro: la flota de Putin está en peligro de extinción (DEU) [129]

1. #108 Nafo

   #106 Claro, hombre. Hacer declaraciones de incompatibilidad (que Rusia también hizo y con las que está de acuerdo) se halla al mismo nivel que imponer restricciones económicas ad hoc y amenazar con la quiebra del país.
   
   Pereza es haber de recordarte continuamente hechos históricos disponibles para cualquiera, pero todo sea por combatir tu Alzheimer:
   
   Las declaraciones de la UE fueron cuando había un presidente que no les gustaba, y una vez Rusia y el resto de la CEI ofrecieron continuar en el acuerdo que Ucrania firmó en 2003 para integrarse en la futura unión aduanera. DESPUÉS de, no antes.
   
   Veo que no sabes leer entre tus propias líneas.
   
   No acostumbro a leer los espacios en blanco, ni creer en armas de destrucción masiva imaginarias
   
   Ah, ahora es si lo pretendía. Que se anden con ojo los socios de Moscú, no vayan a darle los buenos días a Estados Unidos y como consecuencia Rusia se sienta justificada para invadirlos.
   
   Ucrania firmó un acuerdo en 2003 para integrarse paulatinamente con socios con los que tenía una relación comercial preferente, y provechosa y corría el riesgo de romperla por las presiones de la UE, y la CEI estaba en todo su derecho a imponer aranceles. Afirmar la chorrada que acabas de soltar es como decir que Francia va a invadir Reino Unido por culpa del Brexit.
   
   Tanto leer propaganda te ha contagiado del supremacismo moscovita.
   
   Quizá leer tanta basura pro-OTAN te ha contagiado la misteriosa cegera selectiva europea. Debes ser de la misma cuerda de los que prohíben banderas palestinas y rusas en Europa mientras venden armas a Israel.

   0 K 7

1. #107 wata

   #105 Según el relato de la propaganda rusa? Acaso estas negando la fila de varios kilómetros de vehículos militares a las puertas de Kiev?
   Rusia cometió muchos errores de estrategia aunque sabía que la OTAN había estado entrenando al ejército ucraniano no contaba con información sobre el nivel de las fortalezas ucranianas.
   Para mí que confiaron en las negociaciones de paz que Boris Johnson mandó anular.
   Y ahí se desmarcó todo.
   En cuanto a las tácticas al principio del ejercitomruso eran bastante ineficientes. De ahí las imágenes de los derribos de helicópteros y destrucción de carros. Pero si observas vídeos recientes te darás cuenta de cómo han variado la forma de atacar y por lo visto, no les va tan mal. Aunque supongo que para ti los rusos están retrocediendo.

   0 K 10

1. #88 wata

   #76 A ver...el artículo es de 2014. En ese tiempo la OTAN no había entrado a enseñar a los ucranianos formas de ataque y defensa. Y no habían creado auténticas redes de búnkers por todos lados.
   Dicho lo cual...tal vez te olvidas que podrían haber entrado en Kiev al principio con esa larga cola de varios kilómetros de transportes pero que se retiraron porque empezaron las negociaciones de paz.

   1 K 19

1. #87 wata

   #68 Artículo de 2014. Actual es poco.

   0 K 10

1. #81 Nafo

   #80 Rusia avisó también, y además apretó las tuercas a la economía ucraniana con medidas ad hoc.
   
   Para apretada de tuercas que la UE te diga que si quieres asociación te desprendas de cualquier intento de acuerdo con tus principales socios comerciales, arruinando al país, teniendo en cuenta que llevas desde 2003 en esto:
   
   A Treaty on a Single Economic Space by Belarus, Kazakhstan, Russia and Ukraine was signed in 2003 and ratified in 2004, but the process was stalled after the Orange revolution.[24][25]
   
   No he puesto en ningún lugar que Rusia actuara con caballerosidad, pero sí que la CEI tenía todo el derecho del mundo a levantar aranceles si Ucrania pretendía abandonar el tratado con la CEI para poder firmar la asociación con la UE. Como comprenderás, la CEI también perdía mucho dinero por el chantaje de la UE.
   
   ¿Es sátira?
   
   Ninguna. Cada vez que la UE ha conseguido colocar a alguien de su gusto en la presidencia de Ucrania, han frenado acuerdos con la CEI y han empezado a entrar misteriosamente asesores militares OTAN en el país. Para 2022 ya llevaban tiempo construyendo los yankis su base en Ochiakiv.
   
   Lo lógico es que apoyaran el Maidan, igual que apoyaron la Revolución Naranja. El resultado:
   
   -Ucrania firma el acuerdo que quería la UE
   -Rompe relaciones con la CEI
   -El país se arruina
   -El país se llena de asesores y material OTAN

   0 K 7

El ataque que mató a trabajadores de World Central Kitchen lleva la marca de un ataque de precisión israelí [EN] [52]

1. #31 MasterChof

   #0 pues algo más que añadir al CV de las armas que presentan en sus stands en las ferias de armas por donde pululan por Occidente como "probadas en combate" (aunque, combatir, combatir, no es que sea lo que hacen estos cobardes infames)

   0 K 14

Pérdidas colosales en el Mar Negro: la flota de Putin está en peligro de extinción (DEU) [129]

1. #80 Zunupuk

   #77 la UE avisó de la incompatibilidad
   
   Efectivamente. La UE avisó. Rusia avisó también, y además apretó las tuercas a la economía ucraniana con medidas ad hoc. Pero tú sigues afirmando que la UE hizo un chantaje, y Rusia en cambio actuó con total caballerosidad.
   
   Y se sacó la incompatibilidad de la manga el mismo presidente de la comisión que no veía en absoluto incompatible que la UE hiciera una acuerdo de libre comercio con EEUU en el mismo marco temporal
   
   Sigues sin entender este punto, y no es mi responsabilidad hacer que lo entiendas. En todo caso, Rusia es de la misma opinión que Barroso, como ya dije en #75.
   
   Me temo que apoyar un golpe de estado como el Maidan [...]
   
   ¿Es sátira?
   
   Efectivamente, despues del golpe de estado
   
   

   0 K 11

1. #77 Nafo

   #75 Lamentablemente para tu relato, las barreras ad hoc al comercio fueron impuestas por Rusia antes de que Ucrania firmara la asociación comercial con la Unión Europea.[1] La UE avisó de la incompatibilidad de mantener una unión aduanera con dos bloques sin asociación comercial entre ellos
   
   Lamentablemente para el tuyo, la UE avisó de la incompatibilidad cuando el gobierno de Ucrania no era del color que le favorecía, a la UE. Y se sacó la incompatibilidad de la manga el mismo presidente de la comisión que no veía en absoluto incompatible que la UE hiciera una acuerdo de libre comercio con EEUU en el mismo marco temporal, es decir, el relato de los hipócritas.
   Y en el mismo sentido, las barreras al comercio fueron impuestas por la CEI, no sólo por Rusia, que es el bloque con el que Ucrania tenía un acuerdo desde 2003 firmado.
   
   en lugar de ceñirse a hacer declaraciones como la de Barroso
   
   Me temo que apoyar un golpe de estado como el Maidan y mandar miles de millones de euros en armamento, entrentar a milicias neonazis, intentar boicotear la economía rusa, volar un gasoducto y forzar a Alemania a entrar en recesión no es "ceñirse a hacer declaraciones"
   
   La asociación con la UE fue firmada en 2014.
   
   Efectivamente, despues del golpe de estado

   0 K 7

1. #71 Ysinembargosemueve

   #68 Y menos, si quisieran PODRÍAN haber hecho lo mismo que la OTAN en Yugoslavia, pero cuando los NAFOS se refieren a conquistar Kiev en 2022, quien se refirió a eso fue Biden.

   0 K 9