#2 En la selva, la ropa sobra. No puedes evaporar el sudor por el alto índice de humedad ambiental.
Desde que naces si andas descalzo, se van formando unos callos en la planta del pié que permiten adaptarse a su entorno sin problema.
Igual ellos tampoco se pegarían una carrera porque sí, a no ser que les vaya la vida en ello.
#2 yo moriría al poco de nacer, seguro. No aguanto es condiciones creo que ya ni en el feto. Tanto esfuerzo físico, el frío, el calor, trabajo duro con las manos, ... mi cuerpo no vale para eso, seguro.
Supongo que eso les pasa a ellos, se van seleccionando. Los débiles no tendrán ninguna posibilidad. Algo similar te lo cuentan en la reserva del lobo, que la existencia de lobos hace que los animales más débiles, vino los ciervos, no duren, y los que aguantan, están más en forma, más sanos.
#77 Creo que lo que dices va precisamente en la línea de lo que digo. China ha considerado esa industria estratégica porque se han visto atrás y ahora están metiendo ingentes cantidades de recursos para ponerse al día. Hace 5-10 años la inteligencia artificial era una quimera y hoy una realidad, por eso ahora tienen esa necesidad. Lo que dices no es contrapuesto a lo que digo.
Por otro lado, occidente tiene el liderazgo del diseño y concepción de los chips, ciertamente TSMC tiene el liderazgo en fabricación (50-60% de la fabricación mundial), pero occidente ha diseñado y fabricado chips toda la vida.
Que inventen e innoven me parece perfecto, no tengo ningún prejuicio sobre lo que pueden hacer. Lo que me parece mal es el robo de propiedad intelectual y la ingenuidad occidental durante los últimos 15 años al tratar este tema.
#42 No, eso de que China no pisaba ningún callo hasta que le dijeron que de esos chips no y entonces decidió empezar una industria de la nada, es autoengañarse; eso no es cierto.
China tiene sus objetivos estratégicos y los va cumpliendo al ritmo que establece. La electrificación de la automoción no se la ha impuesto ninguna restricción, la han sacado ellos porque vieron que en ese momento, podía ser un sector estratégico.
Y esto mismo es lo que pasa con los chips o la IA; hace 5-10 años, los chips eran algo hasta cierto punto commodity y China no tenia mayor interés en desarrollar una industria cíclica carísima donde no veían una clara oportunidad de victoria. Ahora que están viendo el potencial de la IA y la enorme necesidad de capacidad de computación que requiere, se han dado cuenta de que están muy atrás y quieren ponerse a la cabeza. Pero esto poco tiene que ver con una supuesta “amabilidad” China no correspondida.
Como digo, en China se beneficiaron de copiar toda la tecnología occidental que ingenuamente les cedimos hace 10-15 años (no 30), esto lo he vivido en carne propia. Otra cosa es que ahora hayan aprendido, sean autosuficientes y estén innovando, pero una cosa no quita la otra. Aprender copiando para luego innovar, es el camino más eficiente.
#2 Bueno, la verdad es que el artículo dice una cosa y la contraria.
Mientras EE.UU. refuerza su industria, China sigue avanzando y nada la puede frenar en la fabricación de chips. A pesar de los controles de exportación, el país asiático ha desarrollado chips menos eficientes, menos avanzados, pero funcionales y está invirtiendo todavía más en innovación y desarrollo, sabedores que es el gran problema que tienen por delante y lo que les está frenando, donde occidente les saca cada vez más ventaja. ¿Podrá Trump cambiar la estrategia de EE.UU. y conseguir ampliar dicha ventaja frente a China?
Que desde luego, China tiene recursos para ponerse al día, pero para mí la clave de todo esto es que lo que no debemos volver a repetir es regalarles nuestro conocimiento tecnológico para que lo repliquen, optimicen y entreguen más barato. La gran cagada ha sido esa, no que China innove.
#8 Si, es una revisión de tecnologías, del abstract: "This discussion will include the description of the recently developed novel flash ironmaking technology". No es ni la revista de la que habla el artículo original. En la bibliografía del autor como bien dice #9, solo salen papers sobre aluminio. No se Rick...
#8 "Este no ha sido un éxito de la noche a la mañana, sino el resultado de esfuerzos a largo plazo que comenzaron en 2013"
"Lo más importante es que esta tecnología no es sólo un experimento de laboratorio sino que ya está entrando en la producción comercial"
La noticia dice que China depende del hierro de alta calidad procedente de Australia, que es aliada de EE. UU. Esta dependencia es un talón de Aquiles para Pekín, que está fuertemente motivado para poder emplear hierro de menor calidad de otras procedencias. quizás de la misma China.
Algo similar creo que pasó con el hierro de Vizcaya. No se podía aprovechar industrialmente por que contenía fosforo o algo así.
En el siglo XIX se inventó un nuevo proceso industrial que permitía eliminar el fósforo y los ingleses entraron a saco en Vizcaya montando altos hornos. es.wikipedia.org/wiki/Convertidor_Bessemer
La noticia es de un medio de inversión. Puede ser humo destinado a atraer inversores, pero no parece.
#1 Sirven comida en todas las aerolíneas que he utilizado yo (el vuelo dura 1:30 o así)
Así que los vuelos necesitan mucho personal y currar muy rápido para un vuelo tan corto.
Por cierto, no es la única línea entre Tiawan y Hong Kong, que puedes ir desde otros aeropuertos de la isla.
#20 "porque, al contrario que tú, él no ha atacado al usuario, ha dicho lo que le parece sobre la noticia"
¿Tú eres profesor? Profesor de mis pelotas, será.
Si fueras profesor, lo primero es aprender a leer. Qué dice ese comentario que me citas? NO dice nada sobre la noticia, sino que habla sobre el spammer Delay: hay delay, hay cansina. Y vota negativo.
Lo mismo he hecho yo, campeón.
Vas pisando mierda en cada nuevo comentario que escribes.
#8 en teoría, existe una probabilidad no nula de que puedas atravesar una pared por efecto túnel.....empieza a probar y me avisas cuando lo consigas....
#6 ¿Ataco a un spammer que se salta todas las normas de Menéame y tú le lloras al admin por devolverte el negativo que me has encasquetado de forma injusta? ¿Qué tienes, 12 años?
Desde el 2006 llevo yo aquí y esta cuenta lleva muchos meses activa ya, la anterior simplemente dejé de usarla hace tiempo. Así que búscate un oficio y deja ya de marear. Para el resto, |buambusub
#51 Si lanzas un misil o varios drones a una ciudad, da igual de noche o de día, sabes que puedes matar gente. Igual que si avisas que desalojen un hospital y lanzas un misil.
No he dicho que quieren matar el mayor número de personas. Al contrario, he dicho que todos miden muy bien su capacidad y sus ataques. Israel si quisiera podría destruir en media hora todo Sanna. No lo hace porque no quiere matar gente? No, no lo hace porque no le interesa.
Igual que a los iranís no les interesa matar a 3000 israelís. Igual que a Israel no le interesa matar una noche a 30.000 libaneses. Poder hacerlo? Claro que pueden.
Y lo de las horas es absurdo. De noche casi que es peor una bomba en una ciudad que de día. De todas formas, han lanzado de día y de noche bombas.....
Por qué Rusia no ataca ciudades a saco? Por qué no lo hace Israel? Por qué no lo hacen el resto? Porque son seres de luz todos? No. Es puro tacticismo. Si Israel ataca en Yemen puertos y temas militares.... Yemen sabe que debe atacar eso y como mucho meter algo de miedo. Tampoco tiene mucha más capacidad.
No es cierto que en todas las guerras todos los bandos quieren asesinar al mayor número de ciudadanos del otro bando.
Obviamente que no es cierto. Y esa es la base de mi argumento. Nadie va a saco a matar el mayor número de ciudadanos. Ni siquiera Israel. Que ha matado 100.000 o los que sean, pero podría matar 1 millón en una noche si se lo propusiera. Es que son buena gente? no..... es táctica militar.
Así que no me vengas con que los israelís quieren asesinar al mayor número de civiles posibles porque es una gilipollez. No les importa matar civiles, eso es otra cosa. Y a los houthis tampoco.... no lo hacen porque no pueden o no deben. Que como te digo, han matado a miles de civiles en su país..............
#47 Lekuar 
