#13 Esto es similar a lo que ocurre con los antivacunas, lo que funciona se olvida la relevancia que tiene y se cree que ya no sirve.
Los meneos descartados por ser duplicadas, spam, etc. ya no se ven por que el sistema funciona, si ahora nos cargamos el voto negativo a los meneos la lista de pendientes puede acabar siendo un completo desastre.
#15 eso ya tiene una penalización en el karma, al igual que el votar negativo al mismo usuario.
Tal y como está ahora el algoritmo, el que vota negativo pierde mucho mas karma que el que recibe el mismo.
Y por cierto, actualmente cuando votas negativo mucho (como es mi caso) el peso del voto negativo pasa a ser -1 tengas el karma que tengas.
Y la penalización por hacerlo, sigue siendo igual de alta.
En mi opinión, quitar el voto negativo convierte esto en un X más. O como tantas otras plataformas. Y ya está muy penalizado el votar negativo.
Y un apunte personal, no deja de ser grasioso que los que más lloran sobre los votos negativos suelen ser librepensadores que luego se dedican a hacer lo mismo, como #41 y #3 como bien indica #31 Ambos perfiles además librepensadores liberales que son sensurados por la malvada izquierda por no respetar sus ideas de mierda.
- Eliminar el banner de que la noticia tiene varios negativos. Incita a negativizar y ya te predispone a ello.
- Eliminar el bono de karma por sacar noticias de portada.
- Que todos los votos negativos tengan el mismo peso. Un usuario que tenga karma 20 por mandar noticias no merece tener mayor peso que alguien que solo lee.
Lo primero: ¿a qué negativos nos referimos, a comentarios, a noticias, a ambos?
Y ya que comento, mi opinión: no tengo nada en contra de los votos negativos en menéame mientras esté controlado su abuso. Creo que ahora mismo funcionan bastante bien.
#3 Menéame nació con la intención que fuera la comunidad de usuarios la que gestionara el funcionamiento del sitio, que fueran los usuarios quienes decidieran si un meneo merece llegar a portada o debe descartarse, si un comentario merece ser destacado o hundido. La intención era que fuera la propia comunidad de usuarios la que se organizase.
Pretender ahora delegar gran parte de esas tareas a una o dos personas contratadas por los jefes posiblemente lo haga inviable a nivel operativo y más injusto ya que el criterio aplicado será el de esas personas y no el de la comunidad de usuarios.
Debe velarse para evitar los abusos, como con todo, deben establecerse criterios que los hagan más útiles de lo que son ahora si eso es viable, pero eliminar los negativos es eliminar una parte fundamental de menéame.
#146 Lo veo al revés: no se toma demasiado en serio a sí mismo. Mientras tanto, tú confundes 'tu' comunidad con la de Nuestra Señora de Cogérsela con Papel de Fumar.
#265 La moderación se hace siguiendo las normas que hay. La novedad es que las personas que moderan no son usuarios de la comunidad si no trabajadores contratados para hacerlo. Con eso intentamos evitar falsas lealtades y amiguismo. También tienen el encargo de atender las consultas de la comunidad.
#126 Que no tenga una efectividad del 100% no implica que su nivel de efectividad no esté siendo elevado, el spam es algo a lo que la gente no da importancia cuando está bien controlado pero que sin un buen control convierte al sitio en impracticable.
#116
El Spam de 20 minutos lleva años sin controlarse porque tienen varias cuentas que spamean sus noticias.
Y si por fuente también entendemos X o youtube ya ni te cuento.
Por otro lado si crees que alguien es spamer sigues teniendo su historial, que cualquiera puede cotejar, para que los admin lo revisen, ya que la noticia seria anónima un tiempo, no siempre.
Es tan sencillo como señalar a alguien como spamer, aportar su historial de envíos y que el admin actué con esa cuenta.
#54 Una idea loca, para evitar que las noticias que se mandan a pendientes sufran el voto del revanchismos, tal vez sea interesante que las noticias de pendientes sean anónimas.
Vota la noticia, no a la persona.
Ya luego pasado un tiempo, o si llegan a portada, se puede ver quien la ha subido.
#97 Bienvenido. Discriminamos a la categoría "ciencia" pues el algoritmo penaliza sus envíos si hay alguna en portada... ponedle los valores de cultura y no se tirarán tantos buenos envíos al desagüe.
#90 Siento mucho que te cueste entender la cuestión de fondo que te estoy planteando, yo que ni pinto ni corto con la historia que pueda haber detrás entre vosotros he tenido interés en conocer tu respuesta a eso que se planteaba, que podía ser que todo eran bulos si querías. El hecho de ver que no dabas respuesta al contenido de ese comentario me ha llevado a dirigirte yo ese mismo comentario, básicamente de forma literal, para recibir las respuestas que entendía debería haber podido leer de tu parte en primer lugar sin dar tantas vueltas. Y eso ha ocurrido así por que has decidido que en el pregúntame era más relevante abordarlo desde la perspectiva personal de tu relación con ese usuario que desde la perspectiva del conjunto de usuarios de menéame que puedan estar interesados en conocer tus respuestas.
Y esa filosofía creo que no es positiva para menéame y su futuro, no digo que sea determinante y todo se vaya a ir a la mierda por culpa de eso pero sí que creo que sería interesante intentar enfocarlo en términos más positivos, más útiles para el conjunto, menos personalistas y más focalizados en el contenido.
Los meneos descartados por ser duplicadas, spam, etc. ya no se ven por que el sistema funciona, si ahora nos cargamos el voto negativo a los meneos la lista de pendientes puede acabar siendo un completo desastre.
Tal y como está ahora el algoritmo, el que vota negativo pierde mucho mas karma que el que recibe el mismo.
Y por cierto, actualmente cuando votas negativo mucho (como es mi caso) el peso del voto negativo pasa a ser -1 tengas el karma que tengas.
Y la penalización por hacerlo, sigue siendo igual de alta.
En mi opinión, quitar el voto negativo convierte esto en un X más. O como tantas otras plataformas. Y ya está muy penalizado el votar negativo.
Y un apunte personal, no deja de ser grasioso que los que más lloran sobre los votos negativos suelen ser librepensadores que luego se dedican a hacer lo mismo, como #41 y #3 como bien indica #31 Ambos perfiles además librepensadores liberales que son sensurados por la malvada izquierda por no respetar sus ideas de mierda.
- Eliminar el bono de karma por sacar noticias de portada.
- Que todos los votos negativos tengan el mismo peso. Un usuario que tenga karma 20 por mandar noticias no merece tener mayor peso que alguien que solo lee.
Y ya que comento, mi opinión: no tengo nada en contra de los votos negativos en menéame mientras esté controlado su abuso. Creo que ahora mismo funcionan bastante bien.
Pretender ahora delegar gran parte de esas tareas a una o dos personas contratadas por los jefes posiblemente lo haga inviable a nivel operativo y más injusto ya que el criterio aplicado será el de esas personas y no el de la comunidad de usuarios.
Debe velarse para evitar los abusos, como con todo, deben establecerse criterios que los hagan más útiles de lo que son ahora si eso es viable, pero eliminar los negativos es eliminar una parte fundamental de menéame.
El Spam de 20 minutos lleva años sin controlarse porque tienen varias cuentas que spamean sus noticias.
Y si por fuente también entendemos X o youtube ya ni te cuento.
Por otro lado si crees que alguien es spamer sigues teniendo su historial, que cualquiera puede cotejar, para que los admin lo revisen, ya que la noticia seria anónima un tiempo, no siempre.
Es tan sencillo como señalar a alguien como spamer, aportar su historial de envíos y que el admin actué con esa cuenta.
Vota la noticia, no a la persona.
Ya luego pasado un tiempo, o si llegan a portada, se puede ver quien la ha subido.
Y esa filosofía creo que no es positiva para menéame y su futuro, no digo que sea determinante y todo se vaya a ir a la mierda por culpa de eso pero sí que creo que sería interesante intentar enfocarlo en términos más positivos, más útiles para el conjunto, menos personalistas y más focalizados en el contenido.