#62 Realmente te parece que una web es el sitio adecuado para "garantizar" el uso responsable de "sustancias", llamemoslas, "potencialmente peligrosas"? No lo veo... Lo siento.
Comparto lo hipocrita que resulta como se gestionan unas sustancias, potencialmente peligrosas, y otras. Pero no mas.
#48 Comentarios mios aparte, el sentido común te dirá que si dejas que los gitanos de tu barrio vendan droga en habitaciones de tu casa alquiladas a tal efecto con las cuales te lucras, eres el puto responsable de un punto de narcotráfico. Si encima me dices que te llevas cientos de millones como el mierda éste, peor me lo pones.
Para un liberata, a los cuales tienes razón en decir que odio por su evidente miseria moral, éste tío "no ha hecho nada malo". Para cualquier persona racional sí lo ha hecho. Los liberatas lo reducen todo al absurdo con un discurso que cuando tienes 16 años a lo mejor puedes caer en algunas chorradas, como legalizar todas las drogas (como el fentanilo, que es una droga legal), decir abiertamente que el trabajo infantil es algo positivo para las sociedades donde se permite y que eso es la libertad... pero que cuando tienes ya más de 18 años y has recibido una educación normal por parte de tus padres y profesores te parece digno de gente con algún tipo de tara mental.
Éste tío es un delincuente y su lugar estaba en la cárcel. Sólo en una sociedad enferma, y USA está ya en fase terminal, puede considerarse a un sujeto así inocente o incluso peor una especie de gurú como muchos hacen por aquí. Y luego verás a esos mismos desgraciados llorando que si los gitanos malos porque venden droga. Es surrealista.
#32 Dejando a un lado el que lo de Flanders fue una cuestión completamente puntual porque habías hecho un comentario cogido de un episodio de los Simpson, cosa que a lo mejor no lo sabías, en cuyo caso te informo de ello, no iba por lo de Homer mi comentario, si bien podría incluirse.
#7 esto, @eirene, no estoy seguro de si este usuario pretende insultarme o qué, tú misma.
En cuanto a ti, #7, no sólo no me conoces sino que he dicho en múltiples ocasiones que no voto a nadie, por tanto no tengo ningún equipo. Y es más, si supieses a quiénes he votado a lo largo de los años hasta que dejé de votar por partido alguno, te sorprenderías, pero es que te sorprenderías mucho.
#10 No es que veamos cada uno lo que quiera, es que estamos hablando de cosas distintas.
Yo lo que he dicho, a lo que me he remitido, es a que un señor ha hecho, mejor o peor, una pregunta (o, en concreto, dos) sin más, sin floripondios, fue directo al primer toque sin que la pelota tocase tierra. Otro señor, en vez de responder a la pregunta, ha hecho un "y tú más". Casi lo mismo fue la segunda pregunta, volviendo a responder con un "y tú más".
Eso es completamente independiente de lo que pueda pasar con la familia, amigos y demás personal relacionado con Peter. ¿Lo pillas? Yo no estoy hablando en ningún momento de los líos de los socios, amigos y familiares de Peter, estoy hablando de que Peter sólo contesta un "y tú más".
#5 Creo que sí, porque yo esos primeros minutos los escuché en directo, sin cortes, y Feijoo me pareció en su línea, sin sorpresas, y Sánchez, en particular tras la primera intervención de Feijoo que fueron simplemente dos preguntas breves y concisas (de hecho si algo fue casi una sorpresa es que hiciese la pregunta directa, sin preámbulo) Sánchez no contestó, se fue al "y tú más".
Las pocas veces que he escuchado a estos en una sesión de control, Sánchez siempre echa balones fuera, siempre y tú más, siempre los demás son malos y él es buenísimo. Lo que nunca hace es contestar a la pregunta.
Que sí, que Feijoo es malísimo y lo que quieras, pero está haciendo una pregunta como parte de una sesión de control. Sánchez debería contestarla y ya.
Y si antes Rajoy hacía lo mismo (que no sé si llegué a escuchar alguna sesión de control entonces) mal hecho. Y si el día de mañana tenemos a Feijoo, o a la puta madre que los parió a todos, de presidente y hace esto mismo, mal hecho.
#1 Bueno, hay que reconocer que desde que arrasó con Susana en las primarias, es un superviviente nato, una bestia política y esto no es necesariamente bueno, me recuerda a Esperanza Aguirre.
#1 No sólo el que hereda 5.000 melones ( que es un melonar) sino al que le había dejado la empresa hasta que volvió y lo quito de en medio por no cumplir expectativas.............como lo coja Jessica Flecher.......
#5#3#10#8#6 Está claro que no debería seguir existiendo MUFACE, cuando ya hay cobertura univesal en la sanidad pública.
Ahora también digo si de un día para otro se deja de subvencionar las pólizas (los funcionarios pagan su seguridad y social y además también parte de sus pólizas) esos funcionarios + sus familiares empezarán a acudir a la ya tensionada sanidad pública con sus ya horribles listas de espera.
Y sí, el dinero que se gasta en MUFACE podría darse para la sanidad pública y listo, pero el problema es que MUFACE se subvenciona desde el Estado y sanidad es competencia autonómica ¿alguno de los aquí presentes cree que si el Estado repartiese el dienero de MUFACE entre las autonomías (según el número de afliados en cada una de ellas) éstas usarían ese dinero para contratar más sanitarios o aumentar las instalaciones médicas?
Comparto lo hipocrita que resulta como se gestionan unas sustancias, potencialmente peligrosas, y otras. Pero no mas.