#11 ¿Y hay alguien que habla con Dios a menudo?
¿Se discute sobre internet, el matrimonio homosexual y la existencia de vida en otros planetas?
¿Si la palabra de Dios es anterior a Papas, obispos y demás fieles quien revela esa "palabra" desde hace tanto tiempo?
¿Qué piensa Dios de lo que se dice en Deuteronomio 22: 13-21?
¿Hay tarifa plana o se tarifica por minutos?
Pon la cita donde un padre vende a su hija o donde por trabjar un "día prohibido" te tienen que lapidar o donde si una mujer comete adulterio hay que lapidarla o bueno, tú me comprendes.
¿Y sueltas todo ese coñazo para decir que al parecer existen una especie de leyes impuestas por un ser sobrenatural, a las que llamáis leyes naturales?.
No se para qué te esfuerzas, francamente.
Vas a resultar igual de risible.
#158 ha dado usted una réplica mucho más completa que la mía a #1#35#80
"Imagino que lo dice con sarcasmo".
No, para nada, es que en España tradicionalmente la Biblia no se ha leído. Lo que los católicos saben del cristianismo son las ocurrencias edulcoradas de la Iglesia o peor aun las fantasías waldisneyanas de holliwood, así que sobre los ideólogos del cristianismo la gente tiene en mente lo que ha visto en las películas: una pandilla de amorosos hippys antisistema.
"Deduzco que quiere decir que esas citas que usted da, bien podrían estar en el AT y no parecen muy "cristianas"".
Soy el del comentario #158. Obviamente se me quedó texto atrás donde decía: "La mujer es tan digna y tan importante para Dios que, entre otras cosas ordena a sus maridos:" pueden seguir en "Déjeme darlo solo algunas obligaciones del hombre para con su mujer:"
#141, soy el del comentario #136. En mi caso, sí soy cristiano, como creo haber dejado bien claro. Imagino que lo dice con sarcasmo. No entiendo bien lo que quiere decir con "si lo fuerais deberíais saber que no es el AT esto" Deduzco que quiere decir que esas citas que usted da, bien podrían estar en el AT y no parecen muy "cristianas". ¿Es eso? Uno de los principales problemas de quienes se acercan a la palabra de Dios es que, sin despojarse de su mente cargada de sus prejuicios juzgan la palabra, es decir, juzgan a Dios. Es como cuando Dios dice que la practica de la homosexualidad es abominable. Sin embargo, uno viene con su mente xxi y decide que eso está ya trasnochado, que es homófobo, etc. Bien, Dios no tiene problema con eso. Usted puede decidir su camino, ser su propio juez y recoger sus frutos.
Otra cosa bien distinta es que uno, honestamente, no entienda algo, como la sujeción de la mujer a su esposo, y SIN SOBERBIA INTELECTUAL, humildemente, pida entendimiento y aclaración; investigue, se informe y finalmente, no conozco ningún caso que, si lo hace con la actitud adecuada, no acabe entendiendo lo que se quería decir: que en el caso que usted toca, desde luego, no era ni jamás lo ha sido dar a la mujer un papel de "tontita útil", que usted parece querer achacar a Pablo.
La mujer es tan digna y tan importante para Dios que, entre otras cosas ordena a sus maridos:
Pero usted, no quiere entender, usted tiene sus propias ideas y no las va a cambiar, así que lo hace es atacar la palabra de Dios juzgándola sin profundizar y de forma totalmente parcial.
Usted ha creído lo que le han dicho últimamente: que hombre y mujer son iguales. Pues bien, le han engañado. Ni son iguales ni tienen las mismas necesidades ni los mismos intereses. Eso sí, lo que sí deben tener es IGUALDAD DE DERECHOS. No es lo mismo.
¿Sabe usted la responsabilidad tan tremenda que Dios pone sobre la cabeza del hombre casado? ¿Sabe que, por ejemplo, le… » ver todo el comentario
#1#35#80#136 Me imagino que no sois cristianos, si lo fuerais deberíais saber que no es el AT esto: I Timoteo 2:11-15, I Corintios: 14: 33-34, 11:3, 11:4, 11:7, 11:10. I Pedro: 3:1, Colonenses 3:18, Efesios 5:22, 5:23, 5:33, etc Por otra parte Jesús no rompió con el antiguo testamento y los cristianos toman o descartan lo que les viene en gana de cualquiera de los libros de la Biblia escritos antes o después de Jesús.
#57 pues una nueva moda no lo parece. Desde hace ya más 100 años muchas de las mentes más brillantes de Occidente han mostrado su aprecio por el budismo. En la lista andan Nikola Tesla, Albert Einstein, Kurt Gödel, Erwin Schrödinger, Bertrand Rusell y muchos otros. De toda esa larga lista el caso más sorprendente es del Charles Bukowski por lo salvaje del personaje, que no respetó nada en su vida excepto esto.
La comparación con el catolicismo no procede demasiado. Aunque el clero japonés explotase campesinos en el siglo IX o eso del Tibet con el Dalai Lama, no tiene mucho que ver. Porque no habiendo tenido nunca una iglesia ni una jerarquía vertical como ocurre en el catolicismo, entonces no se le puede achacar a un estructura humana la responsabilidad histórica.
En Asia nunca se estableció la separación radical entre filosofía y religión que ocurrió aquí sino que se conservó y evolucionó algo parecido a lo que aquí hubo en la antigua Grecia. En cierta manera el budismo también atrae porque rememora un espacio que siempre fue patrimonio de occidente y que se perdió con la llegada de la religión judeocristiana. Me refiero al gusto por la especulación y la busqueda filósofica y espiritual en un marco de libertad y no de miedo religioso. Esto es algo totalmente ajeno a las raíces judías del cristianismo.
En el cristianismo se inoculó la moral judía que promulga una religión de leyes a cumplir, en donde los ciudadanos deben vivir cumpliendo esas leyes para poder estar de acuerdo a Dios; es un calco de lo que ocurre en la religión judía. Pero esto siemrpe fue totalmente ajeno a la cultura europea y es normal ver finalmente su decadencia.
Es un hecho histórico incontestable que la gente en Europa nunca se ha sentido en paz con la nueva religión, y se han necesitado guerras, persecuciones y conflictos para tratar de imponerla sin nunca lograrlo del todo. La iglesia siempre se ha enfrentado a herejías de todo tipo.
#138 Creo que hemos llegado al final. Tu crees y yo no. Yo no puedo entender como alguien puede basar su vida en unas escrituras mil veces manipuladas en función de asuntos terrenales.
Pero hay un punto que me sorprende mucho, dices que Dios me ruega que cumpla sus preceptos, que no me impone. A mi lo que Dios hace me parece un chantaje, no un ruego. Si hago X,Y o Z, iré al infierno, sin embargo, si hago A,B y C, iré al cielo y viviré la vida eterna a la derecha del padre. Pues a mi eso me parece hipocresía barata, o acaso tu educarías a tu hijo a base de castigo/recompensa? A mi me parece muy bien que vivas en concordancia a la moral cristiana, pero creo que hacerlo por que después iras al cielo es de un egoísmo terrible y estas usando al mundo entero como un medio y no como un fin, que es lo que somos.
Yo no niego que pueda haber un Dios detrás de las leyes de la naturaleza, pero en el caso de que lo hubiera, le importa muy poco lo que hacemos con nuestras vidas, a los únicos que les importa la vida de los humanos es a los humanos, soy incapaz de entender por que iba a pensar que detrás de un fenómeno que entendemos a la perfeccion voy a pensar que hay un Dios.
Hablas de que es mi elección, y yo creo que tener Fe no lo es, yo no puedo elegir iluminar mi mente de repente con experiencias inefables y abrazar el camino de Dios en función a unos escritos humanos, no puedo.
No se, ignoro que mecanismo regula la Fe en el cerebro, pero para mi es imposible creer en seres superiores, omnipotentes y morales y menos aun en religiones creadas por el hombre para controlar al hombre.
Lo siento, pero creo que no hay lugar al debate cuando uno emplea la fe y otro emplea la razón. Por mi parte, hace tiempo que deje atrás el nihilismo producido por la falta de creencias espirituales y la apertura de ojos que supone darte cuenta de lo ínfimos y efímeros que comos con respecto a todo lo que existe, ahora me dedico a disfrutar de la vida mientras dure, que para eso estamos aquí, o no.
Yo no he dicho que crea “que somos fruto de ciertas casualidades a nivel astrofísico y planetario”, si no que todas las evidencias apuntan a ello. Y como dices que me equivoco, me gustaría que me dijeras en que, de buen rollo
1. Esa definición esta sesgada por tu propia Fe. Presupones que existe un Dios (cosa que no puedes probar) y basas la defección de religión en un intento de acercamiento a este ente. No crees que definir la religión desde una fe personal es un poco falaz? Sin animo de desprestigiar tu fe, desde luego.
2. Yo no he dicho que la moral no sea algo humano, al contrario, precisamente por este hecho no tiene demasiado sentido que este validada por ninguna entidad omnipotente, la moral es de los humanos para con los humanos, usar el concepto de Dios para respaldar unos valores solo sirve para dar validez a ciertos argumentos que carecen de ella. Por ejemplo, la idea de amar al prójimo (no hagas a los demás lo que no te gustaría que te hicieran a ti) no necesita un Dios que la respalde ya que es de lógica aplastante, sin embargo, la idea de que las mujeres no son un ser humano de la misma categoría que el hombre es algo que encaja menos con la lógica y solo funciona si hay un Dios respaldando.
Con esto quiero decir es que si tu código moral es fruto de la razón no necesita estar respaldado por ninguna entidad divina.
3. Siguiendo los preceptos de tu fe, es lógico que la mente de Dios no entre en la humana ya que existimos en su pensamiento y el continente no puede ser contenido por el contenido, valga la rebuznancia. Juegos semánticos aparte, para mi, que no tengo fe, creo que la justificación de que esta misma sirve para ir a donde la razón no puede es una idea de prepotencia suma, mucho mayor que la idea de que la razón humana puede comprenderlo todo. Tu, con tus argumentos, lo abarcas todo. Tienes razón hasta donde puedes conocer, y tienes fe para lo que no, no se, creo que es mejor admitir que tenemos una serie de conocimientos sobre el universo y su funcionamiento y que no es necesario aventurarse en suposiciones.
Con respecto a tu ultimo párrafo, yo no tengo nada en contra de la gente creyente, pero creo que las religiones son un cáncer que no tienen cabida en las sociedades igualitarias del futuro. Pero esto, como el resto de mi comentario, es una apreciación personal, claro.
Siento si te ofendo con mis palabras pero no es mi intención, a las personas hay que respetarlas, pero estamos debatiendo ideas y con esas no hay que tener piedad
#119 Yo te respeto a tí, no a lo que sigues. No tengo porqué respetar un libro escrito por pastores hace un par de miles de años al igual que no respeto los libros de Harry Potter.
Las ideas y creencias no son respetables, las personas que las siguen sí.
#119 Que haya científicos que crean en Dios no hace que la creencia en deidades sea mas racional.
Para mi esta bastante claro que somos fruto de ciertas casualidades a nivel astrofísico y planetario que es muy probable que se repliquen en otras partes del cosmos. Para mi, el hecho de que existan muchas mas evidencias sobre esta afirmación que sobre la existencia de Dios me imposibilita para ser teista. Creo que todas las religiones se han basado en preceptos morales totalmente humanos, mitos para explicar las fuerzas de la naturaleza y trivialidades contingentes en función del momento histórico que vivieron (En especial la católica y sus sabores).
En cualquier caso, si detrás de todo este sistema de aleatoriedad y caos que parece ser nuestro universo, haya un Dios creador, me parece que le importamos bien poco, y mucho menos si nos portamos bien el uno con el otro, si abortamos o si echamos un casquete antes de casarnos.
A mi me parece perfecto que tu creas y tengas tu fe, pero si eres una persona objetiva, creo que podrás ver los problemas que ha dado la Iglesia en España a lo largo de muchos siglos y comprenderás (aunque no justificaras) que haya gente muy quemada y se creen ciertas iras, no?
#119: el Árbol de la Vida no prosperó por la falta de paladio en la Tierra, por eso los Criadores de Pak nunca pudieron convertirse en Protectores de Pak...
#83 Evangélico, ¿verdad? Estoy de acuerdo con lo que dices (aunque por una penalización un poco sospechosa no puedo votarte). #78 Lo que los apóstatas quieren borrar es el certificado de bautismo, confundiéndolo con la pertenencia a la Iglesia. En realidad, la fe de bautismo es eso, es "dar fe" de la misma manera que ante un notario, y no puedes ir a una notaría a decir que destruyan un documento porque has cambiado de opinión. La fe de bautismo es un registro de un hecho que ya se sabe que no has hecho tú voluntariamente. La madurez y el pleno derecho en la Iglesia se alcanzan con la Confirmación, que sí es un acto voluntario y consciente; y si hay gente que se lo tomó a pitorreo y ahora se da cuenta (aunque no he oído ningún caso), pues lo que hay que exigirles es un poco menos de imbecilidad en lugar de maldecir a la Iglesia. #78 "Otra cosa, muchos africanos enfermos de sida no tendrían que ser atendidos si la iglesia no condenara el uso del preservativo. El sida está matando en Africa a millones de personas. No basta con acoger cálidamente a los enfermos, hay que prevenir."
La causa del SIDA en África y su expansión es en su inmensa mayoría:
-Violaciones (a mujeres, a niños/as, a animales, en guerras y en tiempos de "paz", MUY extendidas). Aquí no se pone cuidado higiénico ni de blas, obviamente.
-Prostitución, derivada tanto de pobreza como de la esclavización.
-Prácticas animistas (chamanismo, etc.) y tradicionales que aborrecen del preservativo y de las medicinas entre otras muchas cosas. Recordemos al actual presidente de Sudáfrica, polígamo por más detalles, diciendo que el contagio él lo evita dándose una ducha.
Todo ello condenado por la Iglesia. Y no se soluciona por simplemente repartir preservativos e información. El incremento en el número de casos de SIDA en el continente por culpa de lo que la Iglesia diga me parece, en ausencia de datos posibles, muy pequeño (de haberlo). En cambio, el beneficio de su actividad, aunque limitado, es un ejemplo para todos y seguramente sea mayor que esa supuesta gran influencia negativa de la doctrina.
Y lo de los homosexuales... bueno, sí, esa sería la idea oficialmente. Hay muchos matices y discusiones posibles, y diferentes posiciones dentro de la propia Iglesia (y no me lo invento, no sólo entre los grupos modernistas), pero eso es lo oficial.
Y en cuanto al tema que estamos tratando, te vuelvo a repetir, que la bondad no es copyright de las religiones (todo lo contrario) y que si jugamos con que no puedo demostrar que tu dios no existe entonces yo juego con tus mismas reglas, tu no tienes pruebas de que mi dios se haya cargado al tuyo y luego haya desaparecido para evitar que más gente caiga en la irracionalidad de la fe (valga la redundancia ) Recuerda que a decir gilipolleces e inventarnos magos, podemos jugar todos.
's3m4' (#72 y #84), soy el de comentario #74. Después de tu respuesta, pensé en pasar de responderte; mayormente porque no tengo ganas de discutir con gente que tiene tu forma "totalmente respetuosa" de dialogar. Lo del link a la imagen esa de tu buambulancia y el correspondiente comentario con smiley incluido fueron una grosería propia de un chiquillaje. Por mi parte no tengo ganas ni tiempo para 'vacilones' ni boberías. Si he comentado esta "noticia" ha sido porque para mí es importante.
Como quiera que sea y no tanto para ti, que lo tiene todo super-claro, como para cualquier otra persona que pueda leer esto y tenga algún interés serio en el tema, dejo un enlace interesante que encontré:
Espero que ilustre un poquito cómo las cosas no son tan sencillas como las pinta 's3m4' y demás personas que atacan la fe cristiana con comentarios "poco reflexivos" y tópicos más que manidos.
#74 "atrocidades cometidas en nombre de Dios", son exactamente eso. En nombre de Dios..."
y el titular de la noticia precisamente es "el MITO del buen samaritano".
" experiencia interior de comunión con Dios"
(a.k.a PLACEBO o "necesito crearme una figura paternal por que algo no anda bien en mi coco y no soy capaz de afrontar asuntos de la vida como puede ser la muerte sin tener que recurrir a la negación -también conocido a paraiso, por supuesto si te "portas bien").
y por cierto, te aconsejaría que estudiaras un poco de psicología y márketing, te sorprenderías el efecto psicológico de "comunión" como tu lo llamas un lugar donde se congrega gente, se repiten una serie de cánticos "ad infinitum", la disposición de colores, objetos etc. fliparias con el hackeo cerebral sólo pisando una iglesia (idem de un casino o de un estadio de fútbol, no te creas tu que este tipo de alienaciones solo los aplican las religiones).
Pilla esta crítica (y es totalmente respetuosa):
La diferencia entre creyentes y no creyentes es que los creyentes, se os pide pruebas de un IMPERIO y unas pautas de MANIPULACIÓN MASIVA (por no hablar de perjudicar entornos comunes como los pasos masivos de semana santa en Sevilla que sinceramente a mi me TOCA LOS COJONES (y a dos manos) y te tengo que respetar, pero yo a ti te pido PRUEBAS para justificar el chiringuito que teneis montado, por no mencionar QUE DECLARÉIS Y COTIZÉIS cada euro que recibe la iglesia, y si no, a practicarla al Congo.
Te repito, tu puedes creer y rezar en lo que tu quieras, pero de tu casa para adentro, por que en mi opinion las creencias son algo íntimo intrínseco a cada persona y si es así lo considero una cosa sagrada (familiares mios lo son y los respeto) pero lo que no pienso respetar (ni de coña) es toda la parafernalia que teneis montada que no es más que un producto, una imagen de márketing para tomar más adeptos.
Si eres sensato y tu fe es "verdadera" (otra cosa es que por mucho que creas dios no existe) rezarás en tu casa, sin molestar a nadie, como se tiene que hacer.
Y aún te puedo meter más mano sacando trapos sucios de las religiones así como su doble moral y su manía de meterse en la vidas privadas de la gente (aún con las no creyentes) como en el tema de la homosexualidad, la igualdad de derechos hombre/mujer y el apego que casualmente tienen los cabecillas religiosos con la derecha/extrema derecha (cuando hay política, en paises con dictadores, adivina a quien se apegan los religiosos.
En fin, entablar una discusión con alguien que cree en la magia y desestima hechos científicos es surrealista. (Por cierto, no vi velocirraptors por la biblia )
#71, soy el del #69. Agradezco la puntualización. Decirte que si no eres cristiano, más mérito tienes. Quiero decir, que a pesar de no creer en Cristo, tampoco lo atacas sin fundamento ni aceptas la burda manipulación. Esa imparcialidad es cada vez menos común.
Por supuesto que todo es criticable en la vida, pero cuando la crítica es respetuosa y fundamentada, es constructiva y beneficionsa para todos. Lo otro, ya sabemos lo que es.
#69 la biblia (que me la leí por curiosidad hace mucho -cosas de ser uno friki-) no es más que un manual de adoctrinamiento a lo "poli bueno / poli malo" primero te muestra el "castigo", las injusticias, atrocidades (cometidas por dios y por hombres) y despues en el nuevo testamento no es más que un proto libro de autoayuda para evitar el primer libro (te asusta y luego te da la "solución" para evitarlo... me suena muco a "Oleada de robos en verano <> Ofertón, instale hoy su alarma para la seguridad de su hogar por el módico precio de XXXX"
En fin Vaporware o como vivir del cuento asustando a incautos.
Y ya metiéndonos en fregaos, vamos a usar le misma lógica de los creyentes (de cualquier religión, que los cristianos les gusta mucho la buambulancia -cuando ellos omiten muy rápido las atrocidades cometidas en nombre de "dios"-)
Decís que creeis en Dios por que no se puede demostrar que no existe....
Y si yo te digo que mi DIOS, muy superior al tuyo (que es tan gilipollas que no entiende de evolución y demás) quitó de enmedio al tuyo hace eones? ¿se pude demostrar que no ocurrió eso? Es que si no podéis, entonces, es cierta mi afirmación...
En fin... se que peco de pretencioso, pero seguro de que los seguidores de dioses son incapaces por un mero segundo darme la razón aún teniéndola (y me gusta cuando se quedan en un loop )
#94, soy el del #91. Me han llamado muchas cosas en mi vida, pero creo que una de las más bonitas ha sido tu calificativo: "activista provida". De veras. Gracias, hermano. De todos modos, en una cosa estamos de acuerdo: yo tampoco pierdo el sueño por tus comentarios. Y menos mal que me declaré no católico, que si no... jeje! Lo dicho.
(y me gusta cuando se quedan en un loop 
) 
¿Se discute sobre internet, el matrimonio homosexual y la existencia de vida en otros planetas?
¿Si la palabra de Dios es anterior a Papas, obispos y demás fieles quien revela esa "palabra" desde hace tanto tiempo?
¿Qué piensa Dios de lo que se dice en Deuteronomio 22: 13-21?
¿Hay tarifa plana o se tarifica por minutos?