#7 El libro sagrado de los cristianos es el Evangelio, que contradice en muchos puntos al Antiguo Testamento. No hace falta sacar esos textos del libro viejo, porque se entiende que prevalece lo que dice el nuevo. #2 Tiene razón al señalar que muchas de las prohibiciones de este disparare de artículo no aplican a los cristianos. Por ejemplo, la más evidente es la representación de Dios en imágenes que el cristianismo no solo no prohíbe, sino que practica de manera oficial.
#2 Digo yo que si esto forma parte del libro sagrado de los cristianos algo tendrá que ver con el cristianismo. Si ese texto es judaico que lo saquen del libro.
#2 Diría que la página no es española. Si lees todo el artículo y otros de la misma página, siendo correctos, delatan un uso del castellano que parece más de algún lugar del otro lado del Atlántico. No sé si Argentina.
#37 si hubiera representatividad, listas abiertas, mecanismos de revocación, etc... y los españoles tuviéramos de verdad representantes en el senado y el congreso, tendrían la presión de elegir lo que sus representados demandan, a riesgo de perder su puesto.
#37 Obviar que los jueces son personas y tendrán inclinaciones políticas es pueril. Del ejemplo que te han dado, un juez puede decir "Este documento oficial falsificado tiene la tinta ligeramente más azul que la oficial, por tanto es una falsificación burda y no hay delito, absuelta". Casualmente la delincuente es más fascista que el caballo de Jose Antonio. Un juez justo diría, "falsificación documental, condenada".
#35 No entiendo lo que dices. Lo normal es que no queramos jueces que se inclinen siempre hacia el mismo burdo lado. Los jueces son los que tienen que juzgar la corrupción después de todo, y la corrupción sí nos afecta a todos.
#27 Pero cada uno tiene su ideología, y llegado el momento un juez puede considerar algo como "burdo", y otro puede considerarlo como "delito de falsificación de documentos oficiales".
#6 En el CGPJ no son todos jueces: hay también abogados y académicos. No están en salas impartiendo justicia y ya son ellos los que eligen a los jueces. Son un árgano administrativo encargado de velar por el equilibrio y el congreso, voluntad popular, elige solo a una parte de sus miembros.
Deja de inventar historias raras o al menos deja de comprar lo que te vende la parte interesada ¿un poder del estado sin contrapoder democratico?.... no gracias.
#6 Por esa regla de tres, en el Congreso y el Senado también deberían elegirse entre ellos y así no molestamos. ¿O sólo los jueces pueden ser endogámicos? Ya bastante poco tenemos que decir en democracia directa como para dejar que los jueces se montan su propia secta.
#6#13 Judicatura corrupta y no os equivocareis ninguno, duro con el débil y complaciente con el poderoso, lo de la "justicia" en España me provoca arcadas.
#28 Me he tomado la libertad de traducirlo. Y efectivamente, lo tuyo es un bulo de libro. Lo que viene a decir el artículo es que tanto Lula como Bolsonaro han ganado en zonas con resultados donde su oponente ha tenido 0 votos. Léelo traducido y deja de mentir. Que os gusta decir las verdades a medias, incoando al resto a tragarnos tu basura propagandística de corte ultraderechista.
#9 Pilar_F.C. * 
