#161#127#206#215#227#229#160#138#159 Gracias a los que os habeis tomado un tiempo en explicarme un concepto, (como funciona la inflación y como esta relacionada con el SMI) que claramente no es como yo pensaba.
Internet es maravilloso, si hubiera pedido la información, me hubieran contestado 1 o 2, pero para corregirme tenia 11 respuestas en menos de 2 horas.
#66 Siguiendo con el razonamiento de #161 . Acaso la inflación en los países de nuestro entorno no es como mínimo igual en los últimos años, acaso el precio de los alimentos (por ejemplo) no es muy parecido en Francia, España o Portugal y sin embargo el SMI de dichos países es bastante dispar?. Así que yo me quedo con el poder adquisitivo del SMI francés y si hay que pagar la barra de pan a precio de Francia, pues se paga, que por cierto, no varía mucho del de España, pero el SMI de Francia si que me da más poder adquisitivo.
#1 Muy interesante el artículo. Yo creo que están esperando a la fusión para avanzar en ese campo porque con lo demás han demostrado que si quieren superan sus objetivos.
#4 Porque lo nuclear no es, para nada, escalable.
Hacer 3 centrales solares se tarda mucho, cuando haces 30 al año siguiente tardas lo mismo que esas 3 primeras y al siguiente puedes hacer 300, porque ya tienes los métodos y las fábricas a tope produciendo paneles o estructuras.
1 central tarda, en teoría" 15 años en construirse, pero tardas 30, luego, terminas esa y la siguiente tarda otros 30 y, como mucho, puedes hacer 2 en el mismo tiempo, en lugar de 1.
Pero han sido 60 años...
En 60 años es que las centrales solares salen más baratas que los remaches de las nucleares.
El 27 de octubre de 2020, la Sociedad China de Ingenieros Automotrices presentó una hoja de ruta para lograr que el 50% de todos los autos vendidos en 2035 fueran completamente eléctricos, híbridos enchufables o impulsados por hidrógeno, con un 95% de ellos siendo totalmente eléctricos. Según proyecciones de HSBC, UBS, Morningstar y Wood Mackenzie, esto sucederá en 2025, una década antes, con los autos de hidrógeno representando quizás el 0.02%, acercándose a cero.
Mientras tanto, el objetivo de capacidad nuclear para 2020 era de 58 GW, pero el país actualmente está en 56.9 GW, según la Asociación Mundial de Energía Nuclear. Uno de estos resultados no es como el otro.
A medida que me preparo para mi comparación anual sobre el ritmo de las energías renovables en China frente al ritmo de la nuclear, algo que he estado publicando desde 2014 y que se incluyó en el libro de negocios más vendido *How Big Things Get Done* de Bent Flyvbjerg y Dan Garder en 2023 debido a su resonancia con el capítulo “¿Cuál es tu Lego?”, las noticias sobre el cumplimiento del objetivo de vehículos eléctricos me llevaron a verificar el progreso nuclear del país.
Esto es típico de los esfuerzos reales de descarbonización de China, que superó sus objetivos de energía renovable para 2020 pero no cumplió con los objetivos nucleares. La capacidad de energía eólica del país alcanzó los 281 GW, muy por encima del objetivo de 210 GW. La energía solar tuvo un crecimiento aún más dramático, con una capacidad instalada que se disparó a 253 GW, mucho más que la meta de 105 GW. La energía hidroeléctrica, un pilar de la estrategia energética renovable de China, también superó las expectativas, logrando aproximadamente 370 GW en comparación con el objetivo de 350 GW.
Los objetivos de China para 2025 incluyen generar el 33% de su electricidad a partir de fuentes renovables, garantizar que las energías renovables representen más de la mitad de su capacidad… » ver todo el comentario
#19 Aquí añado una captura de pantalla de lo comentado más arriba, para incrédulos, por cierto todos estos datos estan disponibles (o estaban) en páginas web de la Junta de Andalucía.
#15 Pasó hace 20 años, hace 40, hace 60... No es algo nuevo. Dejémonos del comodín del cambio climático para justificar, excusar y exonerar a quienes han derrochado y tirado el dinero de los impuestos en políticas de imposición linguistica en vez de invertirlo para construir infraestructuras que hubieran evitado estas desgracias. Sí, el nacionalismo mata, ya va siendo hora que la gente lo asuma.
#70 Ahora que lo he visto bien, esos mapas son como la wikipedia, ¿que depende de la opinón mayoritaria de la comunidad? Así la versión inglesa, por ejemplo, en cuestiones polémicas, políticas y demás, siempre tiene el punto de vista anglosajón e impone eso por mayoría. Si eso funciona así, más allá de la legalidad de las fronteras como comentaba otros meneantes, se entiende que puedan tener mapas con motivaciones políticas más que legales. Si es así, que sean una cuestión técnica, como dices, tiene sentido.
#65 Una cosa es un error y ahí puede ser algo fortuíto, y otra que se modifique con otro. La probabilidad de errores fortuítos en serie baja bastante. La realidad en ningún momento ha aparecido en esos mapas. O si no siguiendo tú lógica, en el mapa de Ucrania, la frontera este con Rusia no debería aparecer, y las provincias ocupadas deberían aparecer en continuidad con Rusia.
#4 Yo creo que es mas simple , y ni siquiera relacionado al modelo económico o filosofico imperante; es que para el ser humano , desde la prehistoria lo que existe en abundancia es aprovechable ; ¿por que pensarias que talar un arbol que demora 500 años en crecer es malo si para donde miras hay millones de arboles iguales?, y piensas asi hasta que te das cuenta de que todos han pensado igual y ya no quedan , pero es tarde.
A lo que me refiero es que cada acto individual no es criticable , lo es cuando miras el conjunto; El hombre de hoy no tala esos arboles pero su conducta es la misma cuando mira otros recursos, como el oceano, y lo seguira haciendo hasta que no haya vuelta atrás
#4 Y como apuntan #5 y #3 a día de hoy sigue siendo la mentalidad dominante, al menos en la mayoría de las élites de la sociedad y gran parte del resto de la población. O acaso crees que los europeos que "supuestamente" tenemos una mentalidad hoy en día mas friendly con la naturaleza, cuando los recursos empiecen a escasear, aún más y empiece a tocar nuestro bolsillo y (esto ya puede entrar dentro de una distopía) no tengas para alimentarte o si me apurar para seguir el ritmo actual de consumo como sociedad no vamos a rebajar y posiblemente bastante nuestra opinión sobre que hay que proteger en primer lugar.
#88 Me creo más que Israel tire pepinos que Rusia, mas que nada por las relaciones internacionales que tienen los paises (y USA en particular) con cada uno de ellos. Y aclaro, no soy rusofilo ni ninguna mierda de esas pero les veo menos locos que a los sionistas. Tambien como dije antes, occidente tiene un complejo enorme con señalar a Israel debido a su pasado con los nazis. Los rusos por mucho que esten intentando invadir un cacho de tierra que no les pertenece no estan cometiendo un genocidio ni matando indiscriminadamente poblacion civil, y por poco que su ofensiva en ucrania sea injustificada la veo hasta mas logica dado que nadie quiere en sus fronteras bases militares usanas con capacidad nuclear. Al final supongo que lo que diferencia una invasion de otra es el apoyo que USA les de a cada una de ellas, que al final es en lo que reside el quid de la cuestion
#125 Efectivamente, fue a la uni. Y efectivamente, no trabajó jamás (solo de cajera un año). Ni tiene carrera profesional a la que volver, porque nunca ha trabajado de nada (más allá de su breve periodo de cajera un año).
Así que sí, gracias por complementar con el enlace de su entrada en la Wiki para corroborar que no trabajó en su vida. Y por eso no puede volver a nada como sí pudieron volver a lo suyo el propio Pablo, Monedero, Luis Alegre o Bescansa, que tenían todos su profesión desde hacía muchos años.
#17 Los europeos no tenemos capacidad de resolver los problemas del mundo, ni evitar conflictos.
El rearme no debe de tener ningún objetivo particular, sencillamente no es admisible ser tan vulnerables, ni depender para todo de EEUU.
Un ejemplo es la guerra de Ucrania, resulta que no podemos ni comprometernos a suministrar artillería, no tenemos capacidad de fabricar munición ni para mantener una guerra, imagina si se abren varios frentes.
No estamos hablando de ir por ahí invadiendo países, sencillamente proteger tu territorio, y como mucho apoyar conflictos en los que tengas intereses, con todo lo que está ocurriendo el conflicto del Sahel ha caído en el olvido, y tienes a Rusia apoyando golpes de estado para ir contra los intereses de la UE, evitando que se construyan gasoductos que unan el África subsahariana con Europa.
#14 Si yo no tengo problemas con que los rusos se paseen por Europa con sus aviones o barcos, respetando las soberanías.
Son el team Putin los que entran en cólera cuando ocurre al revés, lo llaman provocación, amenaza, actos que pueden provocar una guerra nuclear.
Por cierto, lo del rearme europeo se está demostrando más que necesario, vienen décadas convulsas, y los ejercitos europeos llevan mucho tiempo descuidados.
Internet es maravilloso, si hubiera pedido la información, me hubieran contestado 1 o 2, pero para corregirme tenia 11 respuestas en menos de 2 horas.