Silvia_Barquero

Hola, soy Silvia Barquero, presidenta del Partido Animalista - PACMA. Pregúntame [656]

1. #562 mcfgdbbn3

   #0: Si #398 ha hecho una pregunta, deberías responderla.
   
   Que a mi tampoco me gusta su pueblo, pero en el |Pregúntame hay que dar la cara.

   0 K 11

1. #559 Facochero

   #356 Gracias por haberte ofrecido. Ojalá en próximas ocasiones tengas respuesta para esas preguntas, que con total educación y coherencia os hemos formulado, y que os han hecho sentir tanta inseguridad en ti y en tu partido mostrando una vez más las grandes deficiencias de vuestra organización.

   0 K 6

1. #539 ewok

   #323 ¿Una ostra, un mejillón, un erizo de mar... son algo o alguien?

   1 K 27

1. #537 ewok

   #306 Alguna matarías con el parabrisas...

   1 K 27

1. #508 dreierfahrer

   #313 me da igual el calculo.
   
   Pon un niño y n perros.
   
   Yo tengo claro a quien salvaria. Tu veo q no... no?

   1 K 11

1. #494 --527011--

   #343 muchas gracias por tu respuesta..

   0 K 7

1. #491 Cobb

   #0 tienes madera de política, no hay duda. Qué manera de evitar responder a las preguntas y salirse por la tangente. Lamentable

   0 K 9

1. #479 ddomingo

   #323 Entiendo por tu respuesta que la barrera que pones entre animales con derechos (éticos y legales) y animales sin derechos es la capacidad de sentir de los mismos.
   ¿Crees que hay que estudiar un poco más a fondo la capacidad de sentir de los organismos científicamente para saber dónde está ese límite con algún criterio o basta la sabiduría popular para ello?

   1 K 26

1. #466 voidcarlos

   #335 Hola Silvia. La pregunta era: "¿Qué partido político te gustaría tener como principal adversario en la oposición?"

   1 K 29

1. #449 --216833-- *

   #297 De todas formas me gustaría añadir algo:
   
   Entre la combinación "matar + torturar + diversión" y la combinación "matar + alimentarse" hay un término común, "matar", y hay dos términos diferentes, "torturar + diversión" en la primera combinación, frente a "alimentarse" en la segunda. El hecho de que existan estos dos términos diferentes entre una combinación y otra ya hace que ambas combinaciones sean diferentes entre sí, no iguales, a nivel de su totalidad.
   
   Sin embargo, un bajo coeficiente intelectual tiene el curioso efecto de hacer a su portador no percibir la diferencia entre ambas combinaciones, haciéndole verlas como iguales, de manera que conduce a ese portador a sostener que cualquier validez que pueda recaer en la segunda combinación, la combinación "matar + alimentarse", automáticamente "se transmite" también a la primera combinación, la combinación "matar + torturar + diversión", de manera que el término "torturar + diversión" queda "validado". El mecanismo por el que el bajo coeficiente intelectual produce este efecto aberrante debe basarse de algún modo en que el término "matar" existe en ambas combinaciones; estudiemos con un poco más de detenimiento este fenómeno:
   
   Dado que el término "matar" está presente en ambas combinaciones, se sigue de ello que no es dicho término aquello alrededor de lo que gira el debate (por ejemplo, uno puede "matar" un animal cuando lo eutanasia para procurarle una muerte dulce cuando era la única alternativa para ahorrarle una muerte dolorosa que se sabía inevitable), sino que el debate gira en torno a los términos diferenciales ("torturar + diversión" en la primera combinación, frente a "alimentarse" en la segunda). Así que cuando se tortura hasta la muerte por diversión a un toro en una…   » ver todo el comentario

   2 K 29

1. #446 apetor

   #323 Te he votado positivo por error ( dedazo con el movil ).

   0 K 6

1. #445 --334312--

   »  ver comentario

1. #444 alohl669

   #0 Hola Silvia, se que llego un día tarde, además traigo una pregunta un poco chorra, pero por cambiar de aires que no quede. Que opinais en PACMA de la película Jonh Wick?

   0 K 6

1. #442 dreierfahrer

   #294 pero si los caballos requieren muchos cuidados....
   
   Quienes se los tienen q dar?
   
   Los humanos???? Gratis?????
   
   Osea q hay q trabajar para ellos pero ellos no pueden trabajar?????
   
   OMG.

   2 K 26

1. #440 Malinois

   #289 te repito lo mismo que a #3.
   como ganadero que soy,te invito a que CUANDO QUIERAS visites cualquiera de mis granjas. Crío actualmente 1'5 millones de pollos al año. No quiero que me avises, simplemente te doy las ubicaciones y vas cuando te apetezca,para que despiertes,y veas cómo se crían en España los pollos Broiler en intensivo cumpliendo la ley.
   
   O no has estado en una granja LEGAL en tu vida, o te mola mucho el sensacionalismo y la demagogia.

   16 K 49

1. #438 Tensk

   #323 Es decir, que estáis a favor de los supuestos derechos de las especies invasoras en tanto que individuos, aunque eso vaya en contra de los supuestos derechos de las especies autóctonas y esto pueda provocar desequilibrios en el ecosistema. Sois incoherentes por tanto y por eso no recibiréis mi voto en la vida.
   
   Hay que tenerlos cuadrados para estar en contra de la erradicación de la Velutina, pobrecilla ella.

   5 K 62

1. #403 luisoskite

   #281 te han preguntado si crees que existen animales de primera y de segunda y en tal caso que expliques porque defendéis más a unos que a otros. Por favor, que no tengamos que estar los usuarios apretando para que contestéis bien.
   
   No intentes evitar las preguntas porque conozcas a otros compañeros tuyos que clasifican a los animales como de primera y de segunda. Si no te mojas no vengas aquí por favor.

   23 K 146

1. #399 --128110--

   »  ver comentario

1. #395 BarbaMorada

   #0 No es una pregunta. Es una afirmación.
   
   Pienso que debéis dar el 100% de vuestro apoyo a Unidos Podemos, ya que como partido político vosotros sois irrelevantes.
   
   La mejor posibilidad que tenéis de ayudar a los animales pasa por evitar que vuelva a gobernar PP / PSOE o que lo hiciera C's. Para eso, necesitáis a Unidos Podemos.

   0 K 6

1. #394 --260573--

   #165 aquí tienes la respuesta: #323
   
   Son un peligro ecológico. Las cosas como son.

   4 K 42

1. #389 TakeDown *

   #286 Por mi trabajo, conozco todos y cada uno de los esfuerzos por sustituir la experimentación animal por otros medios. Conozco los medios actuales (in vitro, simulaciones informáticas, etc, etc.) En un futuro, ojalá sea cercano, es posible quela experimentación no sea imprescindible como lo es hoy. Las iniciativas de los propios científicos (como las de Luis Montoliú) van en ese camino... pero quedan décadas, muchas décadas, para ser viables.
   
   POR ESO... la pregunta sigue en pie y no la has contestado: Mientras los científicos se afanan en buscar un futuro sin experimentación animal... ¿Qué vais a hacer HOY? ¿Vais a cambiar vuestra posición ACTUAL de oposición? HOY...

   17 K 129

1. #384 ddomingo

   #297 Un aplauso por la coherencia.

   0 K 11

1. #381 --426243--

   #294 No debiera usted confundir (ni equiparar) la equitación con las romerías. Quien practica la equitación ya le digo yo que necesita amar, respetar y conocer a los caballos, si no en ese deporte no se dura ni un mes.
   
   Montar un caballo no tiene por qué suponer un perjucio para el animal (y de hecho casi nunca lo es), sólo se necesita de un poco de sentido común.
   
   El bocado y las espuelas (que supongo se imaginará unas como las pelis de vaqueros, y no, no son así) sólo se usan en caso que el caballo no responda al filete o a los mandos: son ayudas, no castigos.

   6 K 41

1. #377 Seifer *

   #323 Con esto acabas de decir que antepones los intereses individuales de cada uno de los bichos de la tierra a la de todo un ecosistema entero.
   Me recuerda a la perspectiva de la derecha económica que anteponen el derecho de un individuo (del super-rico a hacer con el dinero lo que quiera) por encima del derecho del resto de la sociedad a poder vivir dignamente, pero en el terreno de los bichos/animales. Es decir, no parece haber consciencia social (lo que sería ecologismo) en vuestra perspectiva animalista

   11 K 90

1. #362 Ciri4n

   #313 No contestando a ese dilema estas poniendo a la misma altura un animal que una persona.

   2 K 16