#58 No, la verdad es que no lo sé. Lo que se es que la investigación es prospectiva y se ha iniciado sin pruebas. Debido a ello ha ido bailando de una acusación a otra.
Sabéis tan bien como yo que esto solo sirve para llenar titulares.
Al final la van a encontrar culpable, yo que se, de usar un aparcamiento que no le corresponde y todos vais a venir a decir "veeéis como era culpable??"
No sabéis de qué, pero de algo tiene que ser culpable.
#13 Me has recordado al caudillito de "El Prado", que dijo: "A los españoles no se les puede dejar solos porque no saben más que meterse en líos" (sic)
Y ejerció, con mano férrea, su paternalismo educador durante 40 años en una familia exhausta de 26 millones de españolitos.
Luego vinieron sus hijos, sus nietos, sus bisnietos...
#30 La parte en la que te inventas lo que puede o no puede hacer un testigo ya tal.
Te cito: El testigo usó su derecho a mentir
No, los testigos no tienen ese "derecho", tienen la obligación de decir la verdad o estarían cometiendo un delito, escoge mejor tus palabras la próxima vez
#38 Y tus otras respuestas, menuda paja mental llevas
<- Tener la capacidad de hacer algo | tener el derecho a hacerlo ->
También puedes pegarle cuatro puñaladas a alguien pero serás detenido y juzgado, pq igual que lo otro, no es un derecho es un delito.
#29 No conozco el código penal, pero San Google sí, y dice textualmente:
"El Código Penal de España regula el falso testimonio en los artículos del 458 al 462 dentro de los delitos contra la Administración de Justicia. El artículo 458 establece lo siguiente:
1. El testigo que faltare a la verdad en su testimonio en causa judicial, será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de tres a seis meses."
Dice más cosas, pero ya si tal las buscas tú que te veo muy puesto.
#29 Tú mu listo no eres... que alguien mate a otra persona, no se le puede llamar "ejercer un derecho".
Salvo si es un psicópata, y le sudan los cojones morenos, como parece ser tu caso.
#17 Pero hay que reconocer, que bueno, posiblemente, sea una táctica de defensa... dado que miente, le imputo... y así le salvo el culo, porque así, "si está ejerciendo su derecho a mentir".
#50 No, no, yo me refería a ti clara e inequívocamente, aunque esta visto que tu comprensión lectora anda entre -100 y cero. Lee mucho y viaja mucho, que de pozos más profundos se puede escapar con esfuerzo y saliva...
#29 Pues no. Un testigo no tiene derecho a mentir. Está obligado a decir la verdad.
Y te puede caer un buen puro por ello.
No tienes ni repajolera idea de lo que estás diciendo.
#32 Pues deseas que sea verdad que todo este paripé de juicio sin base, y que ha cambiado 30 veces supuesto delito investigado, tenga una base real. Deseas que Begoña Gómez esté ahí por enchufe presidencial.
Pero no hay nada que apunte en esa dirección más allá de los deseos de un juez corrupto.
#13 Claro, y por eso realiza la imputación sin dar ninguna explicación ni revelar qué delito se le atribuye. Juez presuntamente prevaricador, por decirlo suave.
#13 Mmmm no, mezclas cosas para soltar algo que no es cierto, te suena el termino perjurio?
en el proceso penal sólo pueden mentir los denunciados, los investigados y los encausados. Y lo pueden hacer porque la Constitución Española reconoce el derecho a no confesarse culpable, que es lo mismo que admitir el derecho a mentir
Quien no puede mentir nunca en ningún momento, con la advertencia de que si lo hace se le puede condenar por un delito de falso testimonio, es el denunciante, la víctima-denunciante, los testigos en cualquier proceso, los peritos y cualquier otra persona que no se pueda considerar como parte afectada en el procedimiento.
#56 en este foro hay que estar todo el rato explicando lo obvio. Y si lo haces bien, te banean. La izquierda de antes, por lo menos, sabía como funcionaba el mundo. Se debía a que eran todos trabajadores con experiencia, no niñatos con doctorados falsos.
#8 Que cojones tendrá que ver la casa de #1 con un centro estatal que ha incumplido sus deberes, menuda subnormalidad te has largado. Ni en un penal de criminales de los peores sería admisible algo así.
#73 Sharko 
