#15 A ver, es que era de lo menos racista que había en su época, estaba a favor de no esclavizar gente, pero aún así seguía con las ideas racistas que estaban aceptadas y apoyadas por la ciencia del momento
#16#15 Además, los votantes de Lincoln no dejaban de ser supremacistas blancos en su mayoría, no presentarse como uno era una receta segura para perder las elecciones. Esos votantes podían estar perfectamente en contra de la esclavitud, y también en contra de que los negros recibieran igual trato que los blancos.
Un poco como Obama con el tema del matrimonio gay, que en su momento decía estar en contra del matrimonio gay pero "a favor de una forma muy fuerte de uniones civiles" porque si fuese abiertamente con tal cosa perdería las elecciones.
Pero vamos, que Lincoln no era John Brown o Thad Stevens.
Es que el tema abolicinista era más bien un tema religioso, no racial. Una cosa era no tener esclavos y otra compartir la calle con un negro.
Curisoamente el racismo hispano (que existía) tenía un enfoque distinto: el negro era inferior pero a base de mezclarlo con blancos se le iba "mejorando" A lo mejor también influye mucho que en el Norte los colonos se traían a las parientas de casa (Tú de aquí no sales solo) y en la América Latina se iban solos "a por tabaco"
#4 Un compi de clase se metio a municipal en parte porque da puntos para entrar a bombero que es lo quele gustaba.
#9#19#11 Un cerrajero decia que no tenia opcion legal a negarse.
No se porque hace falta los bombero si no es una situacion de urgencia o de vida o muerte.
No se que conocimientos de cerrajeeria tienen, pero una vez se quejaban porque les llamaban porque era mas barato que el cerraajero.
#17 Es interesante tu punto de vista, pero es verdad que a veces hay un conflicto entre los interese de la ciudadania y el Estado y otros grandes de poderes. Entoces por quien se decantan?
Me parece injusto el discurso de la poli siempre es mala, pero a veces hay motivo legitimos de critica y el sistema remolonea por solucionarlos a veces.
#9 Desde otro punto de vista, quizás el institucional, si alguien amenaza con tirarse hay que detenerlo porque es un peligro para él. No es tanto por tomar partido, pero como decía en otro comentario, la gente no entiende las funciones y protocolos de esos cuerpos.
#8 Siendo totalmente frios y calculadores la respuesta es más simple de lo que parece (si apartamos moralinas absurdas del todo a 100 y a los "abogados mermados" estos).
a) Socialmente supone un fallo como colectivo (oh, ah! uh!, grandes aspamientos y alaracas!... que hemos hecho mal!) (esto son pollas).
b) Estatalmente (y esta es la causa real y donde la peinan), supone una gran perdida económica.
Siendo más claros que el agua: el estado/sociedad ha invertido una cantidad ingente de dinero (sanidad, servicios, educación) desde el mismo momento que el individuo sale por el toto de su santa madre (parto, hospital público, todo eso tiene unos costos):
- Infancia: sanidad, revisiones niño sano/vacunación, enfermedades de la infancia dia si dia también en el pediatra etc. bajas maternales y paternales -con la "perdida de productividad" y el "cobro de subvenciones" que supongan-
- Educación/escolarización: pre-escolar, primaria, secundaria, obligatoria, bachillerato, FP/universidad)... todo eso conlleva una inversión "bastante potente" en dicho individuo. Hasta que el individuo no empieza a currar para el estado es un sumidero de dinero... no hace más que gastar en él.
Por supuesto el estado no hace esto porque "sean hermanitas de la caridad", por su buena fé, o porque sean más buenos que el pan con nocilla, sino porque le sale a cuenta, y porque pretende clavarte y crucificarte durante el resto de tu vida adulta productiva (en concreto piensa que entre impuestos directos e indirectos se te va entre un 45 y un 50% de tu salario (IRPF, seguridad social, autónomos, IVA, IBI, IVTM, actos jurídicos, sucesiones, etc etc etc -por no hablar de las cascadas de impuestos, en las que te aplican impuestos sobre un impuesto, como en el caso de los carburantes y el impuesto especial/IVA) o cuando pagas impuestos sobre algo que ya ha pagado sus impuestos (transmisiones), etc. Si tu ganas 1000 (trabajo, lotería, bolsa, herencia), el estado no te preocupes que va a sacar su tajada.
Que un individuo se suicide implica que toda esa inversión se pierde... y más importante, se pierde el retorno esperado de esa inversión (si el estado invierte 100 es porque espera sacarte 200 durante tu "vida útil").
Quizás sea una forma muy fria/calculadora de verla, no niego que la parte de "como sociedad" tenga un mayor o menor peso, pero vamos, a fin de cuentas lo que les pica es la pela, no que tu te cortes las venas en una bañera tras atiborrarte a valium o los problemas que tengas.
#3 No, yo soy uno de ellos y respeto la lengua de cada pueblo, por muy manchego que sea y me parece de cajón que alguien que atiende en Catalunya sepa hacerlo en catlán. Así como entiendo que en euskera no existía la palabra televisión, entiendo los anglicismos necesarios tanto como detesto el uso de anglicismos que tienen varios términos en castellano para referirse al concepto deseado.
Me da vergüenza ajena, dentera, tiricia, repelús, repugnancia, repulsión, desagrado, aversión, náusea, aborrecimiento y grima, el uso de la palabra cringe en una frase que no sea en inglés.
EDIT: Además he podido comprobar bastantes veces como gente que abusaba de anglicismos carecía de toda capacidad para expresarse en inglés y tenía ciertas dificultades para hacerlo con el castellano.
#4 Y por ende, si no hay 5 envíos distintos antes de repetir y voto spam es un negativo justificado y no hay queja que valga
Y si es justificado por las normas no hay mucho más que decir.
#8 En este caso no hay una enfermedad degenerativa incurable. Sino una chica con problemas mentales que quedo paraplejica tras intentar suicidarse. Entiendo perfectamente al padre. Imagino que habra recurrido a Abogados Cristianos por las facilidades que le habran puesto.
Muy claro lo habran visto los medicos para dar su visto bueno. Aun asi, no es facil simplemente rendirte y ver a tu hija de 24 años suicidarse.
#8 Pues precisamente, con la ley de eutanasia, ahora sí que veo más legítimo no permitir el suicidio. Yo, desde luego, si veo alguien con esas intenciones, intentaría que no lo hiciera (sobre todo porque nunca sabes si es un arrebato momentáneo). Luego, ya, si se le puede aplicar la ley, que acabe con su vida con dignidad.
#8 Aunque estoy de acuerdo, en parte es comprensible, no dudo que alguien pueda tomar una decisión razonada y meditada de suicidarse, pero lo que sabemos neuronal mente es que no es tan diferente de una enfermedad, una serie de situaciones daña tu cerebro hasta que eso simplemente eso supera/anula tu instinto de supervivencia. De hecho es todo lo contrario a cuando alguien se corta un brazo por sobrevivir, eso pasa justamente por dicho instinto de supervivencia que se acentúa en situaciones extremas.
En muchas situaciones se puede tratar lo que lo provoca. Por supuesto, si no puedes evitarlo, o hablamos de situaciones irreversibles, pues es una tortura permanecer vivo.
#7 Te apuro, son sabores adquiriros, el Vichy catalán tambien está gasisficado y su sabor salado tambien es añadido. La Joja-Jola es mejor que Fefsi-Jola.
#7 Pero fallamos en el marketing siempre, decir Vichy catalán es como que un francés sacara rioja alsaciano. Pudiendose llamar Malavella, o agua de Caldes. Nos lo tenemos que creer más.
#8 A Elon Musk puede que no. A la empresa Starlink puede, sobre todo si tenemos en cuenta que los beneficios en 2024 fueron de 124 millones de dolares...
#41 Varlak 
