#23 Puedes poner ejemplos de mentiras de Wyoming que demuestren tu supuesta equidistancia, y los comparamos con ejemplos de mentiras de otros medios. O puedes seguir haciendo el cuñao.
#55 importa, porque no es altruísta. Cuando ayudas no preguntas a quien, y esta gentuza si lo hace y excluye.
si ayudas, ayudas a todos no a quien te conviene...
#25 Solo son ejemplos de temas que acaparan portadas durante una época, ahora Errejón, antes Rubiales. Mientras el caso sigue sin juzgarse seguirá vivo. Mientras no haya resolución judicial habrá ruido mediático. Si en eldiario tienen material lo van a ir sacando por fascículos para rentarlo al máximo.
Fallas con el 'y ellos más". El problema se lo ha creado el sólo, siendo pareja de quien es, debería haber sido más respetuoso con la ley, me recuerda un poco a Urdangarín, ese sentimiento de impunidad. Si pensaba que eso no iba a salpicar a su pareja, erró en el calculo.
Luego su tu defensa se basa en atacar al fiscal general, estás dando gratuitamente argumentos a tu rival político.
#22 Los casos de Podemos que sl final no hubo delito, eran noticia todos los días. El caso Begoña también. Chorradas de una nińera, también. Pero que la presidenta de la CAM tenga testaferro no tiene porqué serlo
#17 Cuanto tiempo lleva Peinado tratando de encontrar algo con Begoña. En el otro caso, casualidades de la vida las pruebas están claras, desde el principio.
Hay que ser muy fanático para no verlo.
Que con Avalos, Aldama y Koldo pasa lo mismo, las pruebas de los delitos son claras.
#13 Un bonito comentario ,con algunos buenos razonamientos acerca de ciertas cosas que se deberían mejorar y otras que deberían de desaparecer.
Lastima que todo este asunto comience con un pufo comisionista al Estado y continúe con un salto mortal con doble tirabuzón intentado defraudar al Estado ,está vez ya sin ningún tipo de recato ,una segunda vez.
Quizás no lo veas ,pero os deja,a tí y al otro ,en bastante mal lugar.
#12 Con Begoña Gómez no hay pruebas pasa lo mismo. Aquí por lo menos las que hay son bastante claras, pero veo que eso de analizar las pruebas a muchos les da igual, quieren su ración de odio.
#11 Tras salir en este medio, MAR montó el contra relato desde los medios afines. Puedes buscar las declaraciones de Ayuso defendiendolo. Mira que Hacienda en 2023 citó varias veces al responsable de la empresa pantalla para que diera explicaciones y no llegó nada a ningún medio. Pero cuando su abogado informó chapuceramente a un correo genérico de la fiscalía de que planteaba un acuerdo donde reconocía unos delitos, al poco se hizo público todo.
#5 y no te parece raro que un “Ciudadano anónimo“ de repente empiece a facturar millones con contratos con la CAM? Ahí existe esa condición necesaria con Ayuso para conseguir esos contratos. Por ahora nos mienten con las fechas, pero va a salir todo a la luz.
Comprar el discurso a los políticos, que mienten más que hablan, es dejarse engañar a sabiendas de que te están engañando
#5 Fue ella quien salió defendiéndolo y culpando a hacienda desde el púlpito del parlamento madrileño. Ella la que mintió sobre su declaración, fue MAR quien filtró correos y usó a sus medios "amigos", el que amenazó a periodistas y medios. Ella lo sacó del anonimato para defenderlo, para defenderse.
#6 No se trata de quien es, eso solo lo hace mediático. Un desconocido hace eso y termina en la cárcel. Está mal hecho hay mil formas de hacer estructuras societarias para evitar que te pillen. Es un anormal o se cree impune. Quien es lo hace más o menos ruidoso.
#35 rutas 
