#95 ¿te piensas que todos somos igual de gilipollas que tú?
Porque eso es lo que parece que intentas demostrar.
Y no me voy a molestar en intentar explicarte lo que son las falacias (y más de la manera tan burda que intentas colarlas)
Ale campeón, a disfrutar de tus mierdas.
PD: Y si, te he llamado gilipollas sin dar tantos rodeos como tú en tus mierdicomentarios, por si tu capacidad neuronal se queda corta para interpretarlo. A mi me la suda el karma y los strikes. Bienvenidos son si sirven para sacar a la luz a nazis de mierda como tú que se indignan por comentarios contra los nazis
#15 Reirte ... reirnos. .. como cuando abusan de un hombre o un niño y la gente se ríe .. pero si le pasa lo mismo a una mujer se llevan las manos a la cabeza o empiezan a soltar burradas de lo que habría que hacer a quien se había atrevido a abusar de una niña o una mujer.
#1 Yo llevo aquí un montón de años y he visto la decadencia... he visto pasar de comentar "melafo" cuando se hablaba de una chica guapa al "hay gato, hay meneo", que te inflen a negativos por llamar etarra a un etarra y ahora al extremismo de defender al regimen a toda costa y sesgar cualquier noticia que no cuadre con el establishment.
Esto ya no es un agregador de noticias, aquí vienes a leer los comentarios, echarte unas risas o a soltar el odio y a otra cosa.
#1 Como aficionado a la historia sé que la mayoría de creadores de contenido histórico son en mayor o menor grado de derechas.
En principio no tengo problemas pero al final llega un punto en el que su ideología se impone sobre el contenido histórico, en ese punto dejo de seguirlos.
Eso está pasado en los últimos años con los más famosos, por eso cuando vi la primera a David pensé, bueno, cojea un poco de la pata derecha, pero su aproximación a la historia es bastante crítica, vamos a seguirlo.
Y así he podido ver la evolución de la que habla en el vídeo.
Y es que hay dos formas de aproximarse a la historia, una superficial, repleta de batallitas, heroicidades y lugares comunes; y otra más profunda, buscando averiguar cómo era la vida de la gente, las causas de las batallas y porqué tal personaje tomó tal o cual decisión.
#4 ciertamente no, puesto que lo que había antes podía ser coherente entre lo hablado y lo escrito pero era demasiado variado y un poco antes era latín. De hecho, gracias a esas variaciones se puede llegar a determinar de donde proceden manuscritos concretos. En general, no, los dialectos eran muchos por lo que la escritura no estaba unificada ortográficamente. De hecho la escritura ni siquiera estaba unificada en sus trazos (aunque eso tiene variaciones mucho menores en más territorio)*. La propia ortografía como hecho unívoco no existía pues requiere estructuras que aparecieron en Época Moderna y Contemporánea.
Se puede llegar a decir que rompió la posibilidad, por el momento en el que pasó, de llegar a una ortografía coherente y fija.
* Si te vas a antes de la aparición del Imperio carolingio (o antes de la aparición de la minúscula carolina básicamente) cada zona escribía de una manera muy diferente hasta el punto de no ser inteligible aunque todo fuese latín.
#3 La diferencia entre un moro y un árabe es que el moro proviene del norte de África (es africano) y el árabe proviene de la Península de Arabia (es asiático), así para empezar.
El racismo nace de la ignorancia en el primer lugar.
#7 no como ésta.
Mi hija está en Alfafar. Nunca se habia inundado.
La planta baja ya tiene dos metros, se preparan para subir a la terraza, porque no deja de subir.
Poca broma.
Negarlo por ideología es de imbéciles.
No te deseo que te pase, pero un poco si.
#64 la opinión de la RAE es siempre mejor que la de cualquier cuñado de Internet.
Y en este caso Hindú como natural de Indostán es correcto, por motivos históricos.
1- Que se demuestre que Errejón es un acosador sexual. lo que dejaría muy tocado a Sumar y compañia.
2- Que no se demuestre que Errejón es un acosador sexual, supondría reconocer que las denuncias falsas existen por parte de Errejón, lo que dejaría muy tocado a Sumar y compañía.
Sé lo que quieres decir, pero he decirte que estás equivocado.
Si hablamos de religión, ha sido más tiempo cristiana, en sus diferentes variantes herejías (los visigodos eran inicialmente arrianos) que musulmana (y después de la invasión inicial vinieron otras dos de integristas, los almohades y los almorávides) así que que herejes de todo sí que hubo.
Si hablamos España como término político y no geográfico igual tenemos que irnos al siglo XIX porque antes era una suma de reinos en la misma cabeza, pero con sus reglas propias. Por ejemplo, aquí tienes un "censo de la sal"que excluía al Reino de Valencia . ¿Por qué leches Valencio no y Aragón o Galicia sí .. ni puta idea.
Pues el tema es que aquí hablamos de los moros/árabes/musulmanes como una entidad pero en redialidad actuar como una unidad política ... poquito tiempo. En seguida se rompieron en taifas.
Así que aunque España, término político es más reciente de lo que piensan muchos (y no te digo Italia, Alemania o la propia Francia) la parte musulmana de la Península tampoco te creas que estaba más organizada.
#1 lo dudo, las grandes potencias no ven con buenos ojos el radicalismo islámico, la labor de limpieza israelí es vista con lateralidad por Rusia y China ya que ambas potencias han sufrido el ataque terrorista de los radicales islámicos .
Porque eso es lo que parece que intentas demostrar.
Y no me voy a molestar en intentar explicarte lo que son las falacias (y más de la manera tan burda que intentas colarlas)
Ale campeón, a disfrutar de tus mierdas.
PD: Y si, te he llamado gilipollas sin dar tantos rodeos como tú en tus mierdicomentarios, por si tu capacidad neuronal se queda corta para interpretarlo. A mi me la suda el karma y los strikes. Bienvenidos son si sirven para sacar a la luz a nazis de mierda como tú que se indignan por comentarios contra los nazis
www.meneame.net/story/persona-absoluto-nazi-ofende-publicacion-contra-
Esto ya no es un agregador de noticias, aquí vienes a leer los comentarios, echarte unas risas o a soltar el odio y a otra cosa.
Tu desde luego no lo has visto
con tu cuenta recién creada
En principio no tengo problemas pero al final llega un punto en el que su ideología se impone sobre el contenido histórico, en ese punto dejo de seguirlos.
Eso está pasado en los últimos años con los más famosos, por eso cuando vi la primera a David pensé, bueno, cojea un poco de la pata derecha, pero su aproximación a la historia es bastante crítica, vamos a seguirlo.
Y así he podido ver la evolución de la que habla en el vídeo.
Y es que hay dos formas de aproximarse a la historia, una superficial, repleta de batallitas, heroicidades y lugares comunes; y otra más profunda, buscando averiguar cómo era la vida de la gente, las causas de las batallas y porqué tal personaje tomó tal o cual decisión.
Se puede llegar a decir que rompió la posibilidad, por el momento en el que pasó, de llegar a una ortografía coherente y fija.
* Si te vas a antes de la aparición del Imperio carolingio (o antes de la aparición de la minúscula carolina básicamente) cada zona escribía de una manera muy diferente hasta el punto de no ser inteligible aunque todo fuese latín.
El racismo nace de la ignorancia en el primer lugar.
De toda la vida, la diferencia entre un "moro" y un "árabe" es si viene en patera o en yate
www.meneame.net/m/Hemeroteca/adios-unidad-valenciana-emergencias-gobie
Mi hija está en Alfafar. Nunca se habia inundado.
La planta baja ya tiene dos metros, se preparan para subir a la terraza, porque no deja de subir.
Poca broma.
Negarlo por ideología es de imbéciles.
No te deseo que te pase, pero un poco si.
No te olvides de presentarlo a los premios "cuñado del mes" antes del 31, que es cuando se cierra el plazo.
Y en este caso Hindú como natural de Indostán es correcto, por motivos históricos.
1- Que se demuestre que Errejón es un acosador sexual. lo que dejaría muy tocado a Sumar y compañia.
2- Que no se demuestre que Errejón es un acosador sexual, supondría reconocer que las denuncias falsas existen por parte de Errejón, lo que dejaría muy tocado a Sumar y compañía.
Sé lo que quieres decir, pero he decirte que estás equivocado.
Si hablamos de religión, ha sido más tiempo cristiana, en sus diferentes variantes herejías (los visigodos eran inicialmente arrianos) que musulmana (y después de la invasión inicial vinieron otras dos de integristas, los almohades y los almorávides) así que que herejes de todo sí que hubo.
Si hablamos España como término político y no geográfico igual tenemos que irnos al siglo XIX porque antes era una suma de reinos en la misma cabeza, pero con sus reglas propias. Por ejemplo, aquí tienes un "censo de la sal"que excluía al Reino de Valencia . ¿Por qué leches Valencio no y Aragón o Galicia sí .. ni puta idea.
Pues el tema es que aquí hablamos de los moros/árabes/musulmanes como una entidad pero en redialidad actuar como una unidad política ... poquito tiempo. En seguida se rompieron en taifas.
Así que aunque España, término político es más reciente de lo que piensan muchos (y no te digo Italia, Alemania o la propia Francia) la parte musulmana de la Península tampoco te creas que estaba más organizada.
Anda, andaaa...
El problema es que ese "todos" es "nadie".
Un saludo.
www.youtube.com/watch?v=zZPvME8H2Oo
Algunos la odian porque la han machacado hasta la saciedad, pero sin duda ha quedado para el recuerdo.
Dep.