#46 Si lo tuvieras tan claro sabrías que no es en absoluto lo mismo 239 años que cadena perpetua, pero en vista de que los casos imposibles quieren seguir siendolo, puedes seguir libremente a lo tuyo.
Pd: Para mentes no tan iluminadas, la diferencia estriba en justamente las posibilidades de reducción de condena (que son mayores con cifras numéricas) progresiva y la finalización abrupta de la condena (en caso de cadena perpetua revisable) o imposible (en caso de cadena perpetua no revisable).
#30 Veo que las ironías no son lo tuyo.
El concepto lo tengo claro, muy claro -aunque puedes seguir impartiendo clases si eso te hace sentir mejor-, lo que no entiendo es la hipocresía de esos 239 años -podrían ser 1.101 años, no es crítica la cifra aquí, para que me entiendas -. No queremos oir hablar de perpetua, pero nos parecen pocos 239, a eso es a lo que me refiero.
#34 No entiendo tu negativo en mi comentario #17; tu postura no es distinta a la mía. Si hubiese emiticonos los habría usado, aún así no creo que sea tan rebuscada la ironía para no entenderla. Te ahorro un negativo
#4 Lo que es barato es opinar, de ahí que cabezas pensantes como tú y otros tantos salgáis a soltar frases por el estilo.
Si en España los criminales piensan que delinquir es barato es precisamente por culpa de (me ahorraré el calificativo que me gustaría usar) gente "bien intencionada" que va pregonando precisamente eso, que las penas de cárcel son una mierda. Joder, si lo piensas tu, que esperas que piense un criminal?
¿Acaso has estado alguna vez aunque solo sea dentro del recinto de un centro penitenciario para saber los efectos que causa en la cabeza de alguien estar encerrado un solo año? Ya no un año, ¿un mes? Aproximadamente el 50% de los internos que no los tenían ya acaban con trastornos mentales.
Pero claro, la culpa es suya por no reinsertarse cuando 20 años después de tenerlos en una puta habitación de 3x3 no saben ni saludar a un desconocido. Así que si total, no se van a reinsertar, mejor los matamos directamente.
Tócate los cojones, mariloles.
Pd: Y el tipo de la noticia es un desgraciado malnacido al que habría que colgar del palo mayor por los huevos.
#17 Si piden 239 es porque la suma de los delitos da 239, además de que no está permitido pedir cadena perpetua porque eso no existe. Lo mismo para los trabajos forzados. Tan complicado no es.
#26 Se llama matemáticas. Cuando las usamos para establecer una formula tal que así (13xX)+(4xY)+(2xZ)+(3xF), el resultado es 239.
#14 Es que, en realidad, no hay debate. Los climatólogos lo tienen claro. Todo el debate es falso, impulsado por motivos políticos y por prensa generalista que no tiene demasiada idea de cómo funciona la ciencia.
#4 lo que pagaremos son los beneficios astronómicos de las eléctricas, una mayor apuesta por las energías renovables lo que haría es ABARATAR la luz, pero no, el Ministro Sebastián lo que está haciendo es ponerles palos en las ruedas mientras prepara su cargo como consejero delegado en Endesa o similar cuando pierdan las elecciones. Y el coste lo pagamos nosotros.
#32 Gracias por tus cariñosas palabras.
Normalmente, procuro justificar mis negativos y no pocas veces me acabo liando en estúpidas peleas y flames que cada vez me cansan más; es la primera vez que me llaman carroña por no hacerlo Si quieres una justificación a mi negativo, goto #9#14.
#20 Los motivos para cometer una agresión pueden agravar la pena en nuestro Código Penal y en la mayoría de nuestro entorno. Y no se agrava sólo porque la víctima sea de determinada raza, orientación sexual, etc, sino cuando ese es precísamente el motivo de la agresión. Por mucho que lo niegues siguen existiendo agresiones racistas, homófobas, etc, y el derecho penal entiende que son más graves que cuando no existe esa motivación.
Art. 20: Son circunstancias agravantes: 4.Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo u orientación sexual, o la enfermedad o minusvalía que padezca.
#20 Lo siento no me ha dado tiempo a editar, en el caso de asesinos, pederastas y violadores si, yo prefiero la vida de un animal, al menos ellos no hacen daño de forma consciente.
Perdón, en #18 le di a enviar antes de terminar de escribir.
Lo que hay que leer. El que decide tener un animal, más aún si es de una raza potencialmente peligrosa (por musculatura, fuerza, instinto o lo que sea)debe saber los cuidados que ha de tener con ese animal, y con los niños que se acerquen al animal. Un perro no es una persona, y por lo tanto no podemos aplicar la misma vara de medir que aplicaríamos con una persona.
Por eso me parece ridículo que se diga de un animal que tiene instintos "asesinos". Los animales no son asesinos. Son animales. Unos más peligrosos que otros. Si el perro atacó y mató al niño, eso no puede ser considerado una asesinato sino un desgraciado accidente, producido por descuido, negligencia o temeridad del dueño del perro, pero en ningún caso es culpa del perro. ¿Yo que hubiera hecho en el lugar de ese hombre? Seguramente hacer sacrificar al animal, pero de una manera digna, no como se ha hecho en este caso, que es sin duda alguna un acto cruel y cobarde. Así que me parece muy bien la denuncia de la asociación.
#8#15#20 ¿Justicia, ojo por ojo? Desde cuando un animal es dueño de sus actos o tiene razonamiento como para ser ajusticiado?
Esas son noticia contínuamente. Cada x tiempo vemos peleas fuera de discotecas, robos, etc.
Y cada agresión es distinta de las otras y tiene sus motivos, y esta también.
Pero por algún motivo que no alcanzo a comprender, parece que en estos casos preferís obviar la motivación homófoba, cuando es evidente que está ahí.
#16 Increible que tenga que aclarar esto, de modo que es mi último comentario al respecto:
1) ¿En serio deduces de mi comentario anterior que las agresiones "no homófobas" no merecen ser noticia?
2) ¿Qué se supone que debe hacer un periodista ante una agresión cuyo motivo ha sido la orientación sexual de los agredidos y la muestra en público de su afecto? ¿omitir esta última parte?
3) Una agresión homófoba es doblemente grave. Primero por los daños a la persona que la padece, y segundo porque esa agresión pone de manifiesto el odio hacia todo un colectivo. Por lo tanto, de no existir ese odio, seguramente la agresión no se habría producido. Y ojo, quien dice homófoba dice xenófoba, racista, machista, etc.
El ministerio de las "feminazis", como tu lo llamas, es entre otras cosas el encargado de redactar la legislación antidiscriminación homófoba que zapatero prometió hace algún tiempo.
#5 --157120-- 
-. No queremos oir hablar de perpetua, pero nos parecen pocos 239, a eso es a lo que me refiero.
Si quieres una justificación a mi negativo, goto 
