#28 El problema es que este partido, desde su fundación, ha hecho bandera de ir contra la "casta". Ése es el principio fundamental y que repiten hasta la saciedad. Y en Andalucía ha ganado esa casta, por lo que pactar con ellos sería abjurar no de un punto menor de su programa, sino de la razón de ser misma de Pablemos. Por ello, el pacto no puede ser posible y el voto a la investidura de Díaz ha de ser "no". Y el "sí" o la abstención ha de estar supeditado a una limpieza total del partido, lo que debería significar la expulsión del 90% de los que han ido en las listas socialistas. Esto, a su vez, no puede desembocar en otra cosa que no sea una repetición de las elecciones (siempre que PP y C's voten también en contra, claro)
#28 El problema es que en Andalucía el PSOE es el PP en Valencia. ¿Entiendes? Serán 37 años los que gobierne ininterrumpidamente, ni la ideología más inmaculada aguanta 37 años sin evitar la corrupción y la roña.
La basura, la mierda se acumulan en Andalucía y la única vía posible es que PSOE deje de gobernar, la única vía para acabar con la corrupción, las redes clientelares y la "casta".
Primero se saca la basura, después se hablará de pactos.
Cualquier otra vía solo puede ser considerada como traición. Como traición ha sido el pacto de IU, como traición fue el pacto del PA, como traición han sido las declaraciones del Mariano Rajoy de que gobernara la lista más votada en Andalucía. Y los tres han sido duramente castigados.
Escuchad a los andaluces que os castigan, echad a los corruptos, limpiad. Ya os ocuparéis de los pactos más tarde.
#28 Se podría pactar con cualquier partido que, o no haya gobernado nunca y por lo tanto se le supone honesto, o habiendo gobernado nunca ha incumplido su palabra, y por lo tanto ha demostrado su honestidad. El PSOE y el PP han demostrado reiteradamente un falta absoluta de honestidad por lo tanto, ¿qué garantía existe de que no te engañarán una vez más?
#229 El problema es que no van a adoptar nada, se la han jugado a IU igual en Andalucia que en Asturias, parece ser que es ser inmobilista pero es que si te dejas que te la jueguen una vez, el malo es quien te la juega, si repites el tonto eres tú. No a Susanita tiene que ser rotundo yo sino voto a equo en extremadura aunque no tengan opción de sacar escaños.
#141 ¿Quitar a Chaves y a Griñán, que son cadáveres políticos además de ex-Presidentes, es luchar contra los corruptos? Ni de broma, ni por asomo.
Efectivamente, la auditoría de la deuda (que está en el programa para las Andaluzas, aunque no proponían luego impagar) era otra medida estrella que entre las exigencias de Rodríguez brilla por su ausencia; ya de auditar el gasto para evitar el despilfarro mejor ni hablamos.
#133 Lo que pasa es que eso no lo han dicho. Si en algún momento lo dicen no dudes en hacérmelo saber, ya que me resultaría intersante: considero que las actuales 3 condiciones (la cabeza de Chaves y Griñán, parar los desahucios y reducir los cargos de designación directa para aumentar el personal educativo, sanitario y de servicios sociales) me parecen cosméticas y paupérrimas en términos de regeneración democrática.
#28 Y te voy a añadir otra cosa que la dijiste en el otro envío y la dices en este y no veo nada que avale lo que dices. De Europa Press:
"Así, ha precisado que sólo si Díaz acepta esas tres condiciones, la que fue cabeza de lista de PODEMOS en las andaluzas, Teresa Rodríguez, enviará a su equipo negociador para ver cómo se concretan. Y en esa hipótesis, ha añadido, Podemos entendería que habría sido "útil a los andaluces" y que no se darían las condiciones para "impedir o bloquear" la formación de gobierno. "Tendríamos una actitud de evitar cualquier bloqueo", ha dicho."
Ahí no dice nada de temas adicionales a añadir si se aceptan esos tres, sino que el equipo negociador iría a ver cómo se concretan esos tres puntos. ¿De dónde sacas que habría más?
"Así, ha precisado que sólo si Díaz acepta esas tres condiciones, la que fue cabeza de lista de PODEMOS en las andaluzas, Teresa Rodríguez, enviará a su equipo negociador para ver cómo se concretan. Y en esa hipótesis, ha añadido, Podemos entendería que habría sido "útil a los andaluces" y que no se darían las condiciones para "impedir o bloquear" la formación de gobierno. "Tendríamos una actitud de evitar cualquier bloqueo", ha dicho."
Ahí no dice nada de temas adicionales a añadir si se aceptan esos tres, sino que el equipo negociador iría a ver cómo se concretan esos tres puntos. ¿De dónde sacas que habría más?
#28 No vale pactar por pactar, depende totalmente del contenido del pacto. Considero que esos tres puntos son irrisorios, así que habrá que ver en qué consiste el resto del acuerdo (si es que hay tal resto). ¿Y por qué hablas de esas tres demandas como si fuesen medidas estrella? ¿de verdad piensas que esas tres cosas son las banderas de entre las 124-128 páginas del programa PODEMOS para las Andaluzas?
Y la realidad griega demuestra que no tienes razón en esa estrategia que planteas: SYRIZA le dijo a ND y PASOK que se peinasen, y han terminado ganando las elecciones. Mira que SYRIZA cabalga contradicciones (como e.g. coaligarse para gobernar con un partido nacionalista tradicionalista como ANEL, etc) y por tanto no voy a defenderlo ni por asomo, el caso es que no analizo la bondad o maldad de SYRIZA sino la efectividad de su estrategia; ¿llegó a apoyar la investidura de ND o PASOK en alguna elección regional griega?
Cada partido tiene su propio espacio, y debe defenderlo con propuestas razonables, hechos palpables y coherencia. Izquierda Unida demostró especialmente con Frutos y Llamazares*, y en esta última legislatura con Cayo Lara (que avaló el pacto de Valderas en Andalucía y quiso imponer a la fuerza el pacto en Extremadura), que el seguidismo es la ruina para una formación política.
P.D.: * Anguita obtuvo 21 escaños en 1996. Frutos firmó un pacto preelectoral con Almunia para 2000, y bajó a 8 escaños. Llamazares sacó 5 en 2004. Llamazares apoyó a Zapatero entre 2004 y 2008 "con la nariz tapada" y sacó 2 (1+1, porque el otro era de IC-V) en 2008. Entre 2008 y 2011 Lara hizo oposición a Zapatero, y subieron de 2 a 11 escaños. ¡No es tan difícil de entender, de verdad!
#226 En el caso de PODEMOS, en el capítulo 2 de su bloque primero, incluían una reforma de la Iniciativa Legislativa Popular, la Petición Legislativa Popular, la Acción Legislativa Popular y la Iniciativa de Oposición Popular (lo del referéndum revocatorio no lo incluyo porque es inconstitucional); tienes razón en que no es realmente materia electoral, sino que se corresponde con otro artículo constitucional regulado por otra ley orgánica distinta a la electoral.
#227 ¿y cuáles son esas otras cosas que van a negociar?
#225 más vale que le impongan condiciones realmente exigentes para la investidura, o de lo contrario no concibo cómo lo iban a entender los votantes que apoyan a PODEMOS por el cambio; lo mismo para C's si fuesen los que apoyasen a Díaz.
#224 vale, democracia es pactar. Entonces que el PSOE apoye la investidura de susana diaz y ya esta todo arreglado no?
A IU le ofrecieron el caramelo envenenado y se lo trago. Podemos puede hacer lo que quiera, pero eso no significa que el caramelo no tenga veneno. Es lo que hay. Y si, democracia es pactar, pero tambien es renunciar a pactar cuando ves que te la están clavando por la espalda. Si salvo a cuatro deshaucios pero jodo a millones de personas, perdona pero yo mismo mataria con mis propias manos a esos cuatro. En política hay que mirar el largo plazo si no quieres terminar jodido.
#47 ¿Como es eso? que el PSOE en Andalucía es de fiar pero el de Asturias ¿no? ¿Son dos partidos diferentes? ¿no había pactado algo con IU en Andalucía que no llego a cumplir?
IU y UPyD en Asturias han dejado claro que el PSOE se salto el pacto y que no se puede confiar en ellos, y dejaron de apoyarlos para gobernar, ahora gobierna en minoría con apoyos puntuales del PP ... (puntuales quiere decir que el PP apoya los presupuestos del PSOE y lo que haga falta).
#43 Por eso hay que cambiar de mentalidad y buscar entrar e influír en los gobiernos. Es preferible pactar y conseguir resultados moderados ahora que esperar 4 años con la incertidumbre de no saber si tras ese tiempo vas a poder cambiar las cosas y sabiendo que no has hecho nada. Porque igual que tengo miedo que pp o psoe consigan mayorías absolutas, tampoco tengo muy claro que quiera ver una mayoría absoluta de cualquier otro partido. Recordemos que las legislaturas más nefastas que hemos vivido en nuestra democracia tienen algo en común: han sido perpetradas por partidos con mayorías absolutas (las primeras eran hasta perdonables).
#28 La gente quiere GANAR a toda costa para hacer lo que le venga en gana. En este país, eso de dialogar, pactar, que cada parte tenga una postura y que al final salga algo que si bien no contente a todo el mundo al menos sea positivo y permita avanzar parece que da picor o algo peor.
#146 Yo creo que tu has estado en coma o algo estos últimos cuatro años. Apoyar o simplemente facilitar la investidura al PSOE es un suicidio politico. Que ha pasado con IU? Cuando han hecho algo bien, LO HA HECHO EL PSOE,(gritando psoe y sin mencionar a IU). Cuando han hecho algo mal, LO HA PERMITIDO IU,gritando IU aunque lo hiciera el PSOE.
Yo veria mejor, visto lo visto, que permitieran o incluso apoyaran a la falange o al kukluxklan antes que al PSOE. Al menos esos no dominan tanto el neolenguaje y no joderIan tu imagen al nivel que se lo han hecho a IU
#36 mira lo que te digo, yo mismo mataria a esos desahuciados, entre los cuales tengo familia cercana, con mis propias manos, si lo que viniera después fuera un gobierno justo y incorruptible para el resto de la historia.
No se trata de que haya algo que perder, se trata de no perder todo para conseguir la parte.
#36 Propongo otra falacia del falso dilema: ¿qué es más importante?
- Adoptar el papel de IU y permitir que siga siendo el PSOE el dueño del cortijo.
- Ser fiel al espíritu con el que surgió Podemos y no permitir por acción o inacción que siga gobernando la casta.
Para mí, la pregunta es ésa. Y no me parece nada trivial.
Sólo puedo responder a algunas de las cosas, si no, tendría que escribir un libro.
#134
> Una cosa es COMO se enseña la filosofia [...] Y otra cosa es si la filosofia en si misma es necesaria/util.
La cuestión es si es factible dedicar ?x horas lectivas a enseñar algo que es más útil que el resto de cosas que se podrían enseñar en esas ?x horas lectivas. Si la filosofía es muy útil pero no se puede enseñar, es tiempo perdido de clase que podría dedicarse a otra cosa, si no es útil lo mismo, y si es útil pero no tanto como otra cosa ?y entonces habría que enseñar ?y en esas ?x horas de clase. La respuesta habitual es "hay tiempo para todo", pero no es verdad, la cantidad de horas que tienen los chavales de 15 años (por ejemplo) es exactamente 8772±12, después de ese tiempo dejan de tener 15 años, y tienen que dormir y comer y esas cosas.
> La ciencia no responde a absolutamente a nada solo con la logica
> Y solo tiene sentido en tanto en cuanto pueda verificar sus modelos con experimentos.
(y en respuesta #140 en su totalidad)
La lógica es una ciencia, formal, para más señas. A menudo lo que se oculta detrás de estos argumentos es un profundo desconocimiento de la ciencia que asocia a la ciencia con las ciencias naturales, o aun peor, con probetas y laboratorios. Una supernova no se puede meter en un laboratorio, pero ya ves, se hace ciencia con ello.
> en tus mismas afirmaciones incurres en algo ilogico
No, véase el punto anterior.
> Y la lógica, es decir, la filosofia es la que nos dice que así continuará y asi lo asumimos.
No, primero véase el punto anterior. Segundo, la lógica no dice nada de eso. Tercero, la filosofía puede hacer afirmaciones categóricas (por poder...), pero eso no significa que esas… » ver todo el comentario
#275 --232539-- 
