#119#122 hay varias cosas erróneas o imprecisas en tus comentarios sobre las que convendría que reflexionases:
IU Madrid sí quería confluir con Ahora Madrid, y lo hizo, porque la organización, su militancia y sus candidatos se desvincularon de la dirección regional, que dirigía un partido (IUCM) jurídicamente independiente de IU. ¿Es la organización unos pocos señores que tienen la propiedad de las siglas o lo es la gente que la compone y cuyos estatutos federales reconocen a las asambleas de IU como soberanas en su ámbito?
Por otra parte, la dirección federal de IU no reconoció la candidatura de IUCM en Madrid. No se pronunció sobre la de Ahora Madrid, aunque sí reconoció a Mauricio Valiente como su candidato. Ante esta situación algo anormal, los dirigentes federales apoyaron en su gran mayoría a Ahora Madrid, excepto particulares como Cayo Lara que acudieron a 2 actos de IUCM en esa campaña, pero no dejaban de ser decisiones personales. Un error, claramente, de Cayo Lara, tanto apoyar una candidatura como no dar apoyo expreso a Ahora Madrid. Para la Comunidad de Madrid, la organización de IU Madrid (asambleas y militancia) perdieron a su candidata Tania Sánchez y no pudieron ir a las elecciones, la cúpula de IUCM presentó a Luis García Montero pero la organización de base no le apoyó.
El resultado fue muy esclarecedor, son los datos reales más allá de opiniones: Ahora Madrid ganó la alcaldía, obteniendo IUCM solo un 1% de votos, cuando el voto de IU en Madrid fue siempre mucho mayor. La razón, el voto de IU estuvo en Ahora Madrid, con el del resto de grupos. Sin embargo, en la Comunidad de Madrid ganó el PP y C's, mientras IUCM obtenía casi el 5% (a pesar de que las bases no pidieron el voto para IUCM ni para otra opción). La razón evidente, las bases y la organización de IU en Madrid no tuvieron referente en esas elecciones, no fueron unidas todas las fuerzas del cambio y Podemos obtuvo poco más del 50% de votos que Ahora Madrid. Para reflexionar.
#266 Las posibilidades cambian, lo que no cambia es lo que estás dispuesto a hacer, y eso debes decirlo. ¿Estás dispuesto a apoyar o pactar con X, sí, no? Quiero saber a quién puedo apoyar indirectamente cuando doy mi voto y no andar dando palos de ciego, porque para eso me abstengo.
Es decir, IU tuvo una posición correcta, Alberto Garzón no apoyó a Raquel López porque era el acuerdo de la dirección federal. Y no solo a nivel federal sino las bases y las asambleas locales de IU Madrid. Que una minoría, que hoy ya está expulsada, secuestrara las siglas y presentase candidatura por su cuenta, no significa que IU no estuviera en Ahora Madrid, porque la gente de IU y sus asambleas sí estaban.
#45#52#55 si fueses honesto reconocerías que la mayoría de IU en Madrid estaba apoyando Ahora Madrid, tanto sus dirigentes como el PCE y las asambleas de distrito, pero en vez de eso apoyas la versión de la mafia de los Pérez-Bankia que secuestraron las siglas IUCM y que hoy ya han sido expulsados de IU. En Madrid todo el mundo sabe que Ahora Madrid en los barrios se reúnen en locales de IU, y que hay varios vocales de IU en las juntas de distrito. Deberías saberlo y si no lo sabes, haz el favor de informarte.
Hemos llegado muy lejos con la unidad popular, en muchas alcaldías, todos juntos. Pero ahora algunos pretenden humillar a la gente de IU y no reconocer su aportación, no solo en Madrid sino en otros sitios. Muy poca honestidad por parte de Podemos, mucha prepotencia que al final estallará el 20D. Precisamente por eso, entre otras razones, muchos votaremos a Alberto Garzón porque es claramente el candidato más honesto y con principios más sólidos, que realmente se cree lo que dice.
#45 ¿Seguro que IU no estaba en Ahora Madrid? De la Wikipedia: Manuela Carmena fue elegida por amplia mayoría como candidata a la alcaldía, Nacho Murgui (ex-presidente de la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid) ocupa el segundo lugar de la lista, Inés Sabanés (Equo) el 3º, Mauricio Valiente (IU) el 4º, Rita Maestre (Podemos) el 5º, Pablo Carmona (Ganemos Madrid y miembro de Traficantes de sueños) el 6º, Marta Higueras (ex-directora de Justicia en el Gobierno Vasco) el 7º, Pablo Soto (Podemos) el 8º, Celia Mayer (Ganemos Madrid y miembro de Patio Maravillas) el 9º y Jorge García Castaño (ex-IU) el 10º
#33 En esa entrevista habla aún de proceso constituyente y ahora de modificar algunos artículos. Yo quiero creer que sigue siendo parte de la estrategia que todos los que le seguimos desde antes de Podemos sabemos.
#19 Eso quizá también, en caso de haber pactado les habrían llovido acusaciones de hacer vieja política(aunque me parezca una tontería en casos como este) y de traidores por todas partes. Pero creía que el gran problema estaba en ir a las urnas bajo el mismo nombre (Podemos) como si los de Iglesias fagocitasen a IU de alguna forma en vez de ir como plataforma, agrupación, frente, confluencia o lo que tocase en condición de semejantes que se presentan juntos. Ahí sí vi lógico que IU no cediese.
#66 Yo no estoy atacando a nadie. De hecho, leches, yo voy a votar a Podemos, no a IU/Ahora en Común/Unidad Popular. Simplemente digo mi opinión, y es que el único responsable de que no haya una confluencia que incluya a Podemos y a IU es Podemos. Es mi opinión, no va a cambiar, y tengo razones y argumentos de sobra. Ahora bien, yo voy a votar a Podemos, pero que no se engañe nadie, los voy a votar con una pinza puesta en la nariz.
#51 Perdona pero es que Garzón no se va a presentar a las generales por IU, sino por Ahora en Común/Unidad Popular, y ahí ha habido unas primarias democráticas, donde ha ganado Garzón.
#41 Si para ti el dedismo no es un problema, lo siento pero para mi, y para IU, si lo es. No hace falta que lo pongas entre comillas, es dedismo puro, viene especificado en las reglas de candidaturas para las Generales de Podemos. Dichas reglas básicamente dicen que Podemos elegirá internamente de forma más o menos democrática (con listas plancha) las candidaturas... pero que el equipo de gobierno de Podemos se reserva el derecho de modificar el resultado de las primarias añadiendo a dedo (si, a dedo, no "a dedo") a gente externa conforme se hagan pactos coalicionistas.
#136 Como he dicho antes, cada uno con su opinión. A mi Asimov me parece un excelente escritor. Me he leído casi todas sus novelas y muchos de sus relatos cortos y todos me han resultado interesantes (por eso le considero un buen escritor para mi, porque sus libros me entretienen siempre). Pero entiendo que no a todo el mundo tiene por qué gustarle. Y no es que diga que es un buen escritor porque sea un clásico. Hay clásicos de la ciencia ficción como Solaris (como decía en #173) o Dune que me parecen sobrevalorados y en algunas partes hasta espesos y aburridos (por muchos recursos que usen sus autores y toda la pesca). Y sin embargo hay otros no tan clásicos como El Cálculo de Dios que me parecen fantásticos.
Cien años de Soledad tiene un nivel literario de la leche. Está escrito por uno de los más aclamados escritores de la historia y se supone que es un libro buenísimo. Y sin embargo a mi me pareció un tostón. Vamos, que desde mi punto de vista un lenguaje simple no tiene por qué significar que el libro sea una mierda, y viceversa. Si cumple con su cometido de entretenerte y hacerte pasar un buen rato entonces es un buen libro para ti.
Dicho esto, si a ti los libros de Asimov no te entretienen y te parecen aburridos entiendo que digas que para ti son malos
#22 Bueno, la argumentación no está clara porque es una insinuación, pero si comparas la compra de Nike (una empresa) a Converse (otra empresa) con este caso, lo lógico es pensar que se refiere a la "compra" de Ciudadanos (un partido) por PP (otro partido).
En cualquier caso es que me da lo mismo si se refiere a una cosa u otra. Es el típico mensaje para lanzar mierda sin argumentos. Como decir que Podemos se mueve por los intereses de los comunistas bolivarianos.
Que se preocupen más de hablar sobre ideas y menos de poner etiquetas absurdas, y a ser posible sin disfrazarlo de poesía.
que no lo entiendo. Me parece normal que, a cambio de cumplir algunas de sus propuestas, acepten la abstención o el Sí. 
IU Madrid sí quería confluir con Ahora Madrid, y lo hizo, porque la organización, su militancia y sus candidatos se desvincularon de la dirección regional, que dirigía un partido (IUCM) jurídicamente independiente de IU. ¿Es la organización unos pocos señores que tienen la propiedad de las siglas o lo es la gente que la compone y cuyos estatutos federales reconocen a las asambleas de IU como soberanas en su ámbito?
Por otra parte, la dirección federal de IU no reconoció la candidatura de IUCM en Madrid. No se pronunció sobre la de Ahora Madrid, aunque sí reconoció a Mauricio Valiente como su candidato. Ante esta situación algo anormal, los dirigentes federales apoyaron en su gran mayoría a Ahora Madrid, excepto particulares como Cayo Lara que acudieron a 2 actos de IUCM en esa campaña, pero no dejaban de ser decisiones personales. Un error, claramente, de Cayo Lara, tanto apoyar una candidatura como no dar apoyo expreso a Ahora Madrid. Para la Comunidad de Madrid, la organización de IU Madrid (asambleas y militancia) perdieron a su candidata Tania Sánchez y no pudieron ir a las elecciones, la cúpula de IUCM presentó a Luis García Montero pero la organización de base no le apoyó.
El resultado fue muy esclarecedor, son los datos reales más allá de opiniones: Ahora Madrid ganó la alcaldía, obteniendo IUCM solo un 1% de votos, cuando el voto de IU en Madrid fue siempre mucho mayor. La razón, el voto de IU estuvo en Ahora Madrid, con el del resto de grupos. Sin embargo, en la Comunidad de Madrid ganó el PP y C's, mientras IUCM obtenía casi el 5% (a pesar de que las bases no pidieron el voto para IUCM ni para otra opción). La razón evidente, las bases y la organización de IU en Madrid no tuvieron referente en esas elecciones, no fueron unidas todas las fuerzas del cambio y Podemos obtuvo poco más del 50% de votos que Ahora Madrid. Para reflexionar.
Hoy IUCM… » ver todo el comentario