#93 Hostia es verdad, en Barcelona la más votada es Colau. Entonces C's haría alcaldesa a Colau absteniéndose, sólo harían alcalde a Trias apoyándole activamente (algo descartable según lo dicho por Rivera).
Así que ya no es seguro de que, llegado el caso, el PP vote a favor de Trias. Habrán pensado lo que dices, aunque no tengo claro eso de que realmente piensen
#56 Ojo: no estamos hablando de que PP gobierne con CiU y ERC, hablamos de que CiU y ERC gobiernen con los votos del PP, que ha dicho que prefiere eso antes que a Colau. PP ya ha dicho que va a apoyar a CiU sí o sí o sí para que no gobierne Colau.
Así que vuelve a leer #0 y valora otra vez eso de que ni en sueños.
CiU + ERC + PP = 18, BEC + PSC + CUP = 18. Dice la LOREG que en caso de empate gobierna la lista más votada. ¿Son esos todos los concejales? No: faltan los 5 de C's.
El disputado voto de la señora Mejías, próximamente en todos los cines de Barcelona
Errónea. PODEMOS/las confluencias no son ni deben ser la única alternativa al bipartidismo atroz PP+PSOE (aunque es cierto que a día de hoy es la que mejores resultados obtiene). Además, será en todo caso rival del PSOE, no sé cuánto % de votantes del PP se ha ido a PODEMOS
Lo importante es no votar ni a PP ni a PSOE, preseleccionar partidos de corte democrático y, de esa preselección, que cada uno elija al partido que mejor defienda los intereses del que vota.
#12 Sí, necesitan un buen eslogan y un buen programa. Porque más de 5 millones de parados, la corrupción, la pobreza, etc, son motivos para no votar ni PP ni PSOE ...
... no para votar en particular a PODEMOS o a C's. A esos y otros partidos no les basta con lo malo que han hecho PP y PSOE, deben merecer el voto, deben convencer a:
- votantes de PP y PSOE
- gente que nunca ha votado
- nuevos votantes
de que ellos y no otros son la verdadera alternativa a PP y PSOE. Y recordar lo que dice el CIS:
¿Por qué va a votar un liberal a PODEMOS? ¿por qué va a votar un comunista o un socialista a C's? ¿por qué va a votar un conservador o un democristiano a PODEMOS o C's? Cada partido debe apuntar a su segmento de mercado, y hacerlo de manera que merezcan y se ganen el voto.
Y yo me pregunto, ¿de verdad piensa Rajoy, a apenas medio año de las Generales, que
- en general va a remontar el vuelo con un milagroso y redondo cambio de tercio en su Consejo de Ministros
- y que en particular la razón de que no le voten es tener a Wert (que sí es parte de la culpa) y no a Fígar?
#22 A juzgar por no pocos comentarios que he leído por aquí durante la última semana, diría que aún a mucha, mucha gente la volverán a engañar, porque no pocos comentaristas claman por un pacto para que no gobierne el PP, casi en cualquier circunstancia, casi como sea.
Aunque no tengo ningún mérito porque era obvio, el caso es que ya lo dije:
- www.meneame.net/c/16948888
- www.meneame.net/c/16961909
- www.meneame.net/c/16972583
- www.meneame.net/c/16972605
- www.meneame.net/c/16972871
- www.meneame.net/c/16949513 ((respecto a CLM) "esto lo llaman los anglosajones jugar al gallina (play chicken), a ver quién se raja antes: quien quiere impedir que gobierne Cospedal, o quien quiere ascender de alcalde de Toledo a presidente regional. Tienen 2 meses de plazo a partir de que se constituyan las Cortes de CLM, va a estar interesante ... ")
PSOE y PODEMOS van a presionarse mutuamente durante los próximos días (ya llevan unos días haciéndolo) para lograr en cada región y municipio una posición de ventaja negociadora. A ver quién se raja antes.
#2 Lo importante, además de meter en la cárcel a los responsables de que el presupuesto esté tiritando*, es que está tiritando. Así que eso de que "prefiero que mis impuestos se utilicen para [...]" es secundario: ¿es fiscalmente sostenible? Es decir, ¿las cuentas van a estar equilibradas, se va a gastar sólo lo que se ingrese? ¿o se va a acumular sistemáticamente un fuerte déficit anual hasta que (incluso si se hiciese una quita en 2015 o 2015) la deuda acumulada y sus amortizaciones e intereses provoquen una suspensión de pagos?
Si no lo es, si no es fiscalmente sostenible, al final estás discutiendo sobre de qué manera o de la mano de quién prefieres que se arruinen las AAPP españolas.
P.D.: * siempre que se pueda demostrar en sede judicial su culpabilidad, claro
#296 En el referéndum escocés, las islas Orkney y Shetland votaron masivamente en contra de la independencia, con un 60+ % en contra (56'2 % y 53'7 % del censo en contra). En global quedó la cosa 45-55. Según las normas del referéndum, si hubiese ganado el YES 51-49, a pesar del voto en las islas (que, por cierto, son las islas del petróleo, la principal fuente de riqueza de una hipotética Escocia independiente), se las hubiese forzado a separarse del Reino Unido. ¿Por qué?
Por eso siempre defiendo que en esa clase de referéndum de autodeterminación debería compartimentalizarse el referéndum por regiones/provincias/comarcas. Si tal referéndum se celebrase en Navarra y País Vasco, el SÍ ganase en Vizcaya y Guipúzcoa y el NO ganase en Álava y Navarra, pues Vizcaya y Guipúzcoa se independizarían y Álava y Navarra no. Los independentistas vascos no querrían tal cosa: como País Vasco tiene 2'2 millones de habitantes (Álava, 0'32) y Navarra 0'64 millones, y la Constitución prevé que Navarra y País Vasco puedan unirse, ellos querrían un referéndum donde el lote completo contase (como el escocés del año pasado), y si ganase el SÍ en todo el País Vasco también Álava y Navarra tuviesen que irse de España aunque sus habitantes no lo quisieran.
Eso de permanecer a la fuerza o irse a la fuerza sólo lo aplican los independentistas con los resultados en contra; con los resultados a favor de sus tesis nunca habría nada a la fuerza, tal es su doble rasero.
#97Marseillaise que también se reproduce en la final de copa francesa, pese a que probablemente a nacionalistas corsos, bretones, vascofranceses, roselloneses, etc, les disguste.
#161 "en todos los otros paises uefa se llama la copa y punto"
Veamos (por orden de clasificación UEFA (bit.ly/1RAJd0j)):
- España: Copa del Rey
- Inglaterra: FA* Cup / Capital One Cup
- Alemania: DFB**-Pokal
- Italia: Coppa Italia
- Portugal: Taça de Portugal
- Francia: Coupe de France / Coupe de la Ligue
- Rusia: Кубок России
- Ucrania: Кубок України
- Países Bajos: KNVB*** Beker
- Bélgica: Coupe de Belgique (FR) o Beker van België (NE)
- Suiza: Schweizer Cup (DE) o Coupe de Suisse (FR) o Coppa Svizzera (IT) o Cuppa Svizra (Romanche)
- ...
Como puedes comprobar, lo de que se llama la copa y punto es falso. ¿Que no se llama Copa del Rey/de la Reina, o Copa Presidente, o Copa República? No. Sin embargo, casi todas explicitan que se trata de la copa nacional, de la copa del país; en casi todos los nombres se dice Italia, Portugal, Francia, Rusia, Ucrania, Bélgica, Suiza, Noruega ... y en la inmensa mayoría de países eso no supone ningún problema, aquí en España se montaría igualmente el cirio porque de lo que se trata es de:
- una alergia a todo lo que suponga la idea de España y sus símbolos
- una oportunidad mediática (más si la juega el Barça que si la juegan e.g. el Girona y el Getafe) para hacer reivindicaciones
"es más en ningún pais ponen el himno, lo pueden comprobar porq hoy se han jugado 4 finales incluyendo esta de españa: alemania, italia y turquia!"
La final de la Coppa Italia fue el pasado 20 de mayo. También en Italia se pone el himno nacional, esto es de esa final Lazio-Juve => www.youtube.com/watch?v=VJcjY51uIvQ
Así que eso que has dicho tampoco es cierto. Pregunta: ¿tan difícil es verificar las cosas antes de decirlas?
P.D.:
* Football Association
** Deutscher Fußball Bund ***Koninklijke Nederlandse Voetbalbond
#94 "Lo de que quiero Turquía en la UE te lo has inventado tú. No he dado a entender eso en ningún momento"
En #89 he preguntado si querías un país como Turquía en la UE y en #90 (en #93 lo he citado, lo vuelvo a citar) has respondido: "Sí, con Rumanía y otros países del este no se tuvo grandes reparos y dudo mucho que esos países sean más serios o estables que Turquía"
Si vas a negar haber dicho lo que justo acabas de decir, no hay más que decir. Adiós.
#89 "¿Quieres un país como Turquía en la UE?" => #90 "Sí, con Rumanía y otros países del este no se tuvo grandes reparos y dudo mucho que esos países sean más serios o estables que Turquía"
Dos cosas:
- ¿Has leído mi comentario? Es decir, entero. Porque he puesto el ejemplo de Croacia como país que yo no hubiese dejado entrar en la UE, y quizá hubiese vetado algún otro ... en cambio, ¿por qué exactamente vetarías a Rumanía? ¿qué otros países del Este de Europa (¿quizá Hungría? ¿alguno más?) hubieses vetado para entrar en la UE y por qué? Y sobre todo, ¿por qué hubieses vetado a esos países y no a Turquía (o, en su día, a Grecia)?
- Así que quieres a Turquía en la UE ojalá ese deseo tuyo nunca se haga realidad
P.D.: Bosnia y Albania no están en la UE, igual que Serbia (teóricamente amiga tradicional de Rusia) tampoco, y Kosovo no es oficialmente un país. Allá los países no-UE con sus decisiones, bastante tenemos a día de hoy con lo que pase en España así como con la actualidad en otros países UE (Grecia, Reino Unido, etc).
#88 Sobrevaloras al sultán. Al menos Putin sabe lo que se hace, dejando aparte lo malévolo que es. En cambio, el sultán está dejando crecer al sur a un enemigo que, por muy suní que sea, no deja de ser un radical frentista que sólo admite estar al 100 % con él (o de lo contrario considera que estás contra él). Ahora el Estado Islámico no va a ser tan idiota como para atacar a Turquía; sin embargo, si Turquía les deja comer ficha en Siria e Irak (y ya intentaron meter cuña en Líbano), se le puede quedar un vecino muy peligroso.
Por otro lado, si bien es cierto que la UE es una potencia económica aunque también un canijo militar y un dinosaurio diplomático, no es menos cierto que el régimen político turco actual deja bastante que desear en materia de derechos y libertades, ¿quieres un país como Turquía en la UE? Ni siquiera tengo claro que Croacia debiera haber entrado, ya que dudo que realmente cumpla todos los teóricos estándares que se requieren a los nuevos miembros. Me llama la atención que digas que la UE es soberbia y no digas nada de la actitud turca hacia el Cáucaso, Siria, Irak, Kurdistán, Grecia, Bulgaria ... tú etiquetas al régimen del sultán como potencia regional, yo lo califico como vulgar matón, o matón vulgar, como prefieras.
#4 A los del Golfo Pérsico ya les conocemos y no podemos tener buena opinión de ellos.
Ahora bien, a los turcos, que quieren entrar en la UE, que se andan con mamoneo con el tema sirio (deben sentir un placer malsano ante la idea de que el Estado Islámico pueda exterminar a los kurdos) y que decís que les dan armas a los islamistas en Libia ... ¿de qué carajo van?
Maldito sultán Erdoğan, por sus vahídos mentales y sus experimentos de aprendiz de brujo va a meter al mundo en general y, lo que es peor, al Mediterráneo (donde vivimos nosotros ) y a Oriente Próximo en un cacao de proporciones aterradoras.
#151 Y si el artículo dijese que está en contra de no incluir esa cláusula y que les parece tibia la recomendación y tal y cual, podría ser interesante leerlo.
En cambio, dice "Ayer el PSOE votó en el Parlamento Europeo a favor del ISDS en el TTIP" y es mentira.
#149 La recomendación votada y que cito en #143 dice que se puede proteger los intereses de los inversores sin ISDS y que usar los tribunales nacionales y mecanismos de resolución state-to-state es la mejor opción; eso no es estar a favor del ISDS, eso es recomendar cosas distintas a ISDS diciendo que son mejores y que ISDS no es preciso para lograr la seguridad jurídica deseada.
Podrá argumentar alguien que lo que querían no era el texto del informe Lange, sino la enmienda 50D por la forma concreta de decir no a ISDS. Lo que no deberá hacer es decir lo que dice este envío; es mentira que lo votado sea, como dice el titular, "a favor del ISDS en el TTIP".
ya se que es un anuncio de tampones para mujeres, chafaguitarras 
) y a Oriente Próximo en un cacao de proporciones aterradoras.
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo5-1985.t3.html#a196
cc/ #93