#171 ese ya es otro tema que no tiene nada ver con lo que hablaba yo.
No hablo si los emigranres sirios se integran, o no, hablo de que fueron a bombardear sus casas y para no morir tuvieron que largar, que después hubo países que los acogieron y que lo más lógico era que nadie fuera a bombardear sus casas y así se evitaría la necesidad de ayudar a esa gente de la culpa que tiene Occidente en todo eso. Y no sólo con guerras y conflictos inventados para satisfacer sus intereses, sino con el trato al planeta por parte del primer mundo que acaba afectando al tercer mundo, multiplicado por diez, precisamente por la precariedad de esos países. Claro, acaban huyendo del hambre y la muerte.
Nunca entenderé a alguien que va a otro país donde la cultura es muy distinta, principamente por temas de religión. Si su vida la basan en una religión, lo más lógico es que no fueran a otros países donde no les van a dejar realizarse. Vamos, yo no iría.
Si llevo deseando toda la vida que saquen el catolicismo de las aulas, no voy a permitir que metan el islamismo.
De todas formas, mucha gente se integra, pero eso no es noticia.
#87 los calvos ese colectivo discriminado...
Si alguien lanza insultos homófobos a un hombre, me parece igual de grave que si es por motivo de sexo o raza...
Y eso de woke... creo que dice más de ti que sobreo que pretendes calificar... Igual andas un poco perdido.
#83 Creo que la diferencia está clara y es fácil de entender: Una cosa es que te insulten porque crean que te has equivocado y te llamen inútil, tonto, o hijo de puta, etc, y otra que un insulto por motivo de sexo, raza, condición sexual, etc, que además de ser algo que va unido a tu ser y no puedes cambiar (ni tienes por qué), incluye un trasfondo de discriminación existente en la sociedad, que tiende a reproducirse, y que probablemente hayas padecido en otros ámbitos.
Y no sé de donde sacas que llamar gordo a un tío está "bien visto".
#62 Todos los insultos merecen consideración, y no sé dónde habría que poner el límite, pero veo bastante claro que insultos sexistas, racistas, etc deben ser objeto de especial reproche.
Freehold: tipicamente casas, tienes la tierra y la construcción en ella
Share of freehold: la comunidad de un bloque de pisos tiene la propiedad, así que cada dueño de piso tiene shares (que no tienen por qué venderse con el piso)
Leasehold: la propiedad del edificio permanece en manos de alguien más, tú tienes un permiso (lease) de una duración determinada (99, 125, 999) que puedes renovar (pagando más o menos en función de cuánto reste y por cuánto extiendas)
Commonhold: es lo más parecido a como se tiene un piso en propiedad en España. Tienes el piso y un porcentaje perpetuo del edificio / tierra / responsabilidades
En la práctica, share of freehold implica doble estatus: tienes un lease en un rol, y tienes la propiedad del freehold en el otro, así que te puedes hacer extensiones a ti mismo
EDIT Y shared ownership es otra dimensión diferente: tienes el X% de una vivienda, y alguien (un banco, el gobierno) el 100-X restante. Esto puede dar problemas porque no puedes vender libremente, tienes restricciones adicionales
#17 Los pisos en UK no suelen ser freehold, que significa que eres dueño de la tierra.
Lo más común, como estos, son leasehold, y existe un dueño de la tierra al que se le paga un canon anual normalmente, el lease. Suelen ser por hasta 999 años en propiedades nuevas, pero de segunda mano hay que mirarlo bien.
Para pisos hay otra modalidad que los dueños de los pisos son dueños también del terreno, igual que en España, creo que se llama commonhold.
Shared ownership no tiene nada que ver, es que tú compras un porcentaje de la casa y pagas un pequeño alquiler por la parte que no es tuya.
#73 Hola. Soy una "cría" que cuando yo tenía 15 años mi madre tenía 60, justo la diferencia de edad que planteas. No puedo decir nada de cuando yo tenía 20 y ella 65 ya que me quedé huérfana a los 16.
Partiendo de que cada una de las decisiones de tener un hijo o no tenerlo es una decisión egoísta (¿conoces a alguien que decida altruístamente y no porque es lo que le apetece hacer?), los padres y madres suelen tener hijos con la intención de darles la mejor vida posible. Lo tengan a los 15, a los 30 o a los 45.
Puedes ser un padre de 30 y pasar de tus hijos y darles una vida miserable o parir con 45 y llenar completamente la vida de esa criatura.
Hay que ver cada caso
#36 No se si acabo de entenderlo, pero insinúas que aquí hay mas delincuencia que en UK? No encuentro una fuente que pueda usar sin generar suspicacias, pero no encuentro un solo índice que deje peor a España.
#92 proyectos de investigación con 50 y pico universidades a través de Europa y diciéndoles cómo sacar partido a su presupuesto. Te hacen caso cuando eres el que reparte el pastel
#90 lo más normal para mí son conferencias con 10+ conectados. Para eso la conectividad del zoom le da vueltas al teams en temas de sonido e imagen. Lo máximo que he llegado a hacer por videoconferencia es un cursillo con 125 conectados con licencia de webinar en zoom.
#47 En el teams por defecto no me gusta compatir pantalla, la gente tiene por defecto ver la pantalla con media pantalla tomoda por las camaras, yo les pido a la gente que paren las camaras y que hagan enfoque en la pantalla para poder revisar el Excel o el PowerPoint que estoy compartiendo. El Zoom por defecto tiene mejor sonido, imagen y cuando compartes pantalla directamente hace enfoque en el contenido. Y luego tienes las herramientas para resaltar y hacer más movidas.
Yo desactivo el chat en mis llamadas porque quiero a la gente concentrada en lo que hacemos. Otro truco es que las llamadas sean de 30 minutos como mucho ya que después de 15 minutos mucha gente ya ha perdido la concentración o están a otra cosa; me saca de quicio ver a la gente respondiendo emails en plena reunión.
Llevo usando viedo conferencias a diario desde el 2017 y antes del Teams la unica opción viable era el zoom. Skype for business, WebEx, Meet y demás no valían para nada.
El Teams cuando colaboras con gente de otros dominios es una auténtica pesadilla, de hecho tanto que nuestros servicios informáticos en la uni me dijeron que 2 universidades que colaboraban en el proyecto no tenían acceso por el tema de su licencia, así que cambiamos de Teams y SharePoint a Zoom y Dropbox para poder trabajar juntos.
No hablo si los emigranres sirios se integran, o no, hablo de que fueron a bombardear sus casas y para no morir tuvieron que largar, que después hubo países que los acogieron y que lo más lógico era que nadie fuera a bombardear sus casas y así se evitaría la necesidad de ayudar a esa gente de la culpa que tiene Occidente en todo eso. Y no sólo con guerras y conflictos inventados para satisfacer sus intereses, sino con el trato al planeta por parte del primer mundo que acaba afectando al tercer mundo, multiplicado por diez, precisamente por la precariedad de esos países. Claro, acaban huyendo del hambre y la muerte.
Nunca entenderé a alguien que va a otro país donde la cultura es muy distinta, principamente por temas de religión. Si su vida la basan en una religión, lo más lógico es que no fueran a otros países donde no les van a dejar realizarse. Vamos, yo no iría.
Si llevo deseando toda la vida que saquen el catolicismo de las aulas, no voy a permitir que metan el islamismo.
De todas formas, mucha gente se integra, pero eso no es noticia.