#14 Pues no se como lo vas a tener, porque aqui en Barcelona ni en la pública ni en la privada te dan papel o algo para ver las pruebas, van directamente del ordenador al ordenador del médico, por eso me tendré que repetir las pruebas. Eso pasa desde hace muy poco.
#111 y que? A lo mejor un sistema sanitario público en ese país le hace falta ese gasto.
Es como llevar un tren a un sitio donde
Hay pueblos con decenas de habitantes. Evidentemente es algo más ruinoso que si un tren sólo recorre localidades numerosas
#44 Pero nos quedará la duda de si con una ley que proteja a todos los niños ahora esta niña estaría viva. Y lamentablemente el ministerio que usurpa estos temas va en dirección contraria.
#4 Si para el resto del planeta sube 0%, me sigue pareciendo un trato privilegiado el que tienen los funcionarios. Sobre todo porque sus sueldos salen de lo que pagamos los que estamos en el sector privado, a los que nos suben el 0%.
#3 El ejemplo de los combustibles tiene un problema. Hay un monopolio bestial ahí. ES un sector con muy poca competencia, entonces sí, hacen lo que les da la gana. Respeto a lo de tu salario, probablemente no todo iría a parar a tu bolsillo, pero dudo que no recibieses algo más. Es que si la gente ve lo que le cuesta a un empresario (pyme, no digo un Amancio Ortega) contratar, se tiraría de los pelos.
Un experimento interesante sería que el empresario abone íntegro el sueldo y sea el trabajador el que pague la parte proporcional de los impuestos. Arde Troya.
De todas formas, lo que he escrito no va de estos temas. Las pensiones son un problema; es duro, pero es así. Son 9 M cobrando (además cobrando bién). De hecho, de esos 9 M, 1 M cobran la máxima (40 K al año). El salario moda es de 18K. NO es sostenible; ojalá lo fuera, mas no es posible actualmente...
#1 Buenas, Nik. Las grandes empresas compiten en España a costa de salarios, no lo niego. Ahora bien, que el Estado cada vez necesita más y da cada vez menos, también es cierto. Pagamos, pagamos y volvemos a pagar. ¿Qué tenemos? Nada, paro brutal y juventud empobrecida. Antes había sanidad y educación y, al mismo tiempo, un currito medio con un sueldo se compraba una casa...
#134 Podras meter a esos padres en la carcel. Aunque no les quites el hijo. Lo que no puedes es tener una ley que solo afecte a los que son de aqui. Que los ricos si puedan y los no tan ricos no.
Y porque quitarles la custodia y darsela a la madre por hacer algo ilegal. Como se hace ya en caso de malos padres.
#107 una empresa no puede pagar más de lo que ingresa. En la tecnología, los beneficios son muy altos comparados como el número de empleados, en el mundo sanitario, mucho menos.
#57 No sera porque al poder hacer lo una mujer, tienes el doble de candidatos que cuando solo lo hacían hombres??
A mas oferta laboral peor son los salarios...
Creo que eso tiene mas sentido que lo que tu quieres dar a entender..
#57 Es que el estudio no va de eso. El estudio evalúa si hay discriminación en la demanda, esto es si las empresas discriminan a la hora de contratar. Y el estudio dice que no. Eso no implica que no haya otras desigualdades, sesgos, techos de cristal o más hombres postulándose, simplemente que ante igual perfil de solicitantes de empleo, las empresas no discriminan entre hombre o mujer. Y eso es un dato importantísimo y fundamental.
#107#81 Yo sé que esto no es así, pero es algo en lo que sí que podrían centrarse los estudios. Los hombres no emigran a trabajos mejor pagados, los trabajos mejor pagados se valoran en funcion del tipo de candidatos que tienen. De verdad, iros a investigación, biología, química, tecnologías de la alimentación... en cuanto en los puestos haya mayor presencia femenina, que no mayor número de candidatos, los sueldos bajan. Creo que es porque tradicionalmente el sueldo de la mujer ha sido complementario, pero es algo que la gente que hace estudios de género podría enfocar para entender si son los hombres los que eligen en función de un futuro poder adquisitvo, si esas expectativas se degradan si aparecen más mujeres en los puestos de trabajo mejor pagados, ambas cosas u otra diferente. Pero que ocurre es un hecho que subraya la noticia que estamos comentando.
#57 antes, cualquier profesión con estudios estaba muy bien pagada. Abrimos la universidad a los hijos de los obreros y ahora tenemos obreros cualificados, no señoritos y señoritas.
Si quieres que los estudios te den un buen sueldo sólo por haber estudiado algo, vete a Oxford y haz un máster en MIT y otro en Berkeley.
#57 sin ánimo de sentar cátedra creo que ocurre al revés, los trabajos mejor pagados tienden a masculinizarse y en consecuencia, los menor pagados a feminizarse, no bajan los sueldos en los feminizados, se feminizan los bajos. Generalizando bastante obviamente.
#57 si lo pueden hacer el doble de personas que antes se paga menos.
Que no es que no haya mujeres mineras o que no haya mujeres albañiles, pero no se ha incrementado tanto la oferta con la incorporación de mujeres al mercado laboral.
#57Podría seguir, pero el sesgo está ahí y viene a decir que si lo puede hacer una mujer se puede pagar menos, en general, por ese tipo de trabajo.
Eso es una tontería colosal. En todo caso, y suponiendo que fuese cierto (porque lo de los salarios estancados y la pérdida de poder adquisitivo es algo generalizado), el motivo más probable sería el incremento de potenciales candidatos para el puesto. A más demandantes de empleo, más puede estirar el patrón los salarios a la baja porque es más probable que haya alguien dispuesto a aceptarlo.
#46 La hidráulica ha marcado precio porque va siguiendo el precio del gas. Esta tecnología no debería estar en el pool porque no tiene incentivos para competir, ya que si no entra en subasta hoy ya entrará mañana, tienen un agua fija que tienen que vender al mejor precio posible. Las otras tecnologías tienen que competir porque pueden vender hoy y mañana independientemente, luego si no venden hoy pierden dinero.
#67 ComoUnaOla 
