#9 Y posiblemente la mejor solución sería que el gobierno regulara la prostitución para que sus trabajadoras pudieran ponerse de autonomas, reduciendo el poder de las mafias. Pero nada, mejor prohibir, que una mujer puede hacer lo que quiera con su cuerpo, incluso abortar 3 veces, pero follar por dinero no.
1. m. y f. Persona que obtiene beneficios de la prostitución de otra persona.
Aquí tienes una entrevista en la que no oculta que regenta una casa de citas. No sé si con tu comentario pretendías equipararla a un macarra, si es lo que pretendías te has quedado muy lejos, sobretodo si tenemos en cuenta que has visto partes de la entrevista.
Actualmente, ella es la madame de su casa: no "hace señores" desde hace varios años. Tampoco tendría tiempo. Se dedica a organizar las citas de las cerca de 25 mujeres que trabajan con ella. Y son mujeres, no jóvenes. "Yo siempre digo que mis señoritas caminan, no gatean. Solo trabajo con mujeres de 30 años o más". La más veterana tiene 57 años y se refiere a ella cariñosamente como "la señora de alta cuna, de baja cama". Al parecer tienen una clase infinita. La más joven tiene 31. "Es una forma de dar oportunidad a las mujeres más maduras, las jóvenes tienen más oportunidades. Siempre digo que lo más importante es que sean guapas por dentro y por fuera, y que sepan distraer a un hombre".
#80 Existe una disposición transitoria vigente que hacía imposible esa revisión de penas. Ahora hay un conjunto de jueces que han decidido que no aplica, otros en cambio dicen lo contrario, y está claro que sólo un conjunto puede tener la razón. También está claro que este aplicación no se ha hecho nunca en la historia de la justicia española, y ninguno de los equipos jurídicos que revisaron la ley vio en absoluto ese problema.
También está claro en que se está usando, como tú dices, como el "Prestige" contra Podemos. Y para mí eso lo que apunta una vez más es a la podredumbre del sistema, que no le importa sacrificar lo que sea para intentar acabar con un partido político al que ve como una amenaza.
Alguien que en un comentario es capaz de reconocer que han metido la pata (y que quizas alguien deberia dimitir) pero tambien que "en el otro lado" estan sacando petroleo para hacer campaña (demostrando que tampoco es que realmente les importe que se les rebajen las penas).
Si te presentaras en las elecciones (y viviera en España), te votava.
#80 Pero es que el caso es mucho más grave que el Prestige, que no deja de ser la mala gestión de algo accidental, mientras que esto es totalmente premeditado:
Para empezar, la lucha feminista y la protección a las mujeres es bandera de Podemos.
Los juristas especializados ya avisaron de que esto sucedería.
Una vez que ha sucedido la culpa es de los jueces que son unos machistas.
Si te atreves a insinuar que la ley es defectuosa es que eres un machista.
O conmigo o machista.
Como votante de Podemos se me cae la cara de vergüenza de que no haya nadie en el partido con la capacidad de ver lo que está sucediendo.
#14 El suelo radiante encarece cualquier instalación pero es de sobra conocido que se acaba compensando por lo que ahorra en consumo de calefacción. Con la aerotermia es obligatorio ya que su energía es muy limitada y hay que maximizar la eficiencia (en su defecto se instalan radiadores mucho mas grandes).
Ovbiamente solemos tomar decisiones con los datos del momento, también conozco a muchos que se arrepintieron de ponerse gas y ahora están haciendo un desembolso extra.
#4 Ese link parece indicar que en California no requieren de mucha calefacción, añadido a que la norma afecta solo a edificios nuevos no se por que te parece que estén llendo muy rápido
Son procesos distintos. Uno fue tramitado por la vía de urgencia. El otro se ha introducido subrepticiamente en una ley no relacionada. No es el mismo caso y, sinceramente, desconozco si debería haberse aceptado a trámite tal recurso. Si se actuó de manera contraria a la ley, debería haberse perseguido y denunciado entonces.
Hoy no se está actuando contrario a la ley.
#12 El Constitucional no es intocable. Repito: el Constitucional no está en contra de la norma, está en contra de cómo se ha tramitado. Y es su obligación.
Si la norma se publica y sigue los cauces establecidos, saldrá adelante.
#27 Por cierto, los contratos fijos discotinuos no elimnan la precariedad. Pq una persona a la q contratan 4 meses en Verano, tiene su puesto asegurado en junio del año siguiente... pero el resto del año ¿que hace?
Eso no es bajar la precariedad.
Bajar la precariedad es tener trabajo para todo el año, no 4 meses al año.
#27 ¿Sabes lo q aumenta el derecho de los trabajadores? TENER TRABAJO.
Y la critica a esto no disminuye la critica al Paro Juvenil. Es más, tienes toda la razon en eso, no ha mejorado en nada. Y cada vez aumentarán mas pq cada vez el trabajo es mas dificil de encontrar
#12 Es más, no solo permiten tener otras actividades sino que lo exigen. Si estás desempleado no puedes ser asociado, tienes que ser autónomo (aunque sea falso) o asalariado.
#12 Normal ¿Cómo va a acreditar el tribunal que en Podemos, partido que fue a unas elecciones con la cara de Iglesias como logotipo, Iglesias no solo estaba allí haciendo fotocopias?
#60 tampoco lo verán. Yo tengo nietos. Vivirán en un mundo raro, donde ciertas tonterías importaran más que las personas. Cosas de la evolución. Pero sobrevivirán y tendrán hijos. La extinción está lejos todavía. Y no te olvides que la ciencia está para inventar cosas que nos salven de ella.
#46 muchas gracias por tu aporte. Es muy interesante ver que el cambio climático es una constante en la tierra desde el momento mismo en que apareció. De todas formas, la tierra sobrevivirá millones de años y nuestra especie se extinguirá tarde o temprano en una de éstas. Y no pasa nada. El mundo seguirá su curso.
#47 proletario1999 
