No apoyaré que cojas un fusil y te vayas a un centro comercial a pegar tiros contra una sociedad que no movió un dedo (incluso votó a quien tomó la decisión) de soltar un misil contra tu casa, disparó a tu abuela o causo la muerte los 6 hermanos del barrio con los que jugabas cada mañana (todo noticias reales), pero explicarlo, lo explica.
Hamás es el grupo que potenció Israel en los 90 y 00 frente a la OLP que era quien se sentaba delante de ellos a negociar solo para debilitar su posición negociadora: Dejando que les llegara financiación externa (como bien indicas) frente a otras organizaciones, dejando que asumieran la función social que le correspondía al estado (retrasando el reconocimiento del estado palestino), alimentando el integrismo religioso que hay detrás, y un largo etcétera.
¿Justifica las acciones de Hamás? No, pero explica por qué algunos (o muchos) palestinos se han sumado a ellas y/o las simpatías o silencios de palestinos que se oponen a ellas pero sienten que las están tomando en oposición a su verdadero "enemigo". Aquello de los enemigos de mi enemigo...
Sin embargo se oyen muchas justificaciones (no solo explicaciones) a las acciones de Israel que causan un volumen de muertos mayor pero se exige poner por delante la condena a Hamás. O a eso, sumarle heridos, apartheid, humillación, desplazamientos forzados... pero todo está explicado o justificado en la mera existencia de una democracia homologada a las occidentales y supuestamente liberal donde las fuerzas dominantes basan su razón de ser en un derecho divino o directamente en una visión supremacista de la humanidad.
1. Si está insinuando cosas que conoce que no son verdad... es un mentiroso.
2. Si está insinuando que conoce cosas que ocurren ahí dentro... es un corrupto.
No dice que la prestación de esos servicios sea más cara o más barata i.e. con un sistema de salud eminentemente público vs concertado (I.e. Alemania) o con un sistema educativo público vs uno concertado (Holanda).
Es decir no habla de la eficiencia ni eficacia de los funcionarios... sólo que hay más.
#23 La culpa es de que muchas de esas normas no son estúpidas, pero los empresarios, por lo que sea, prefieren no tener que cumplirlas y externalizar los costes a los residentes de zonas más desfavorecidas que no están en posición de imponerles normas que les impidan externalizar los costes:
- Medioambientales (Contaminación de acuíferos, sobre-explotación de suelos y acuíferos)
- De condiciones laborales (ehem).
- De bienestar animal (No solo por motivos éticos sino también de control sanitario y no solo por el consumo humano sino también por la conservación de las cabañas y la actividad económica del sector completo).
Cada ahorro por eficiencia se ve inmediatamente compensado por nuevos usos que antes eran prohibitivos.... contribuyendo a una mayor explotación del material en cuestión.
El historial de las fábricas textiles de Inditex en Bangladesh, Turquía o China, aunque ha ido mejorando ha ayudado notablemente a incrementar la riqueza de Amancio. No hablemos de las factorías de FoxConn que hacen los iPhone, etc...
Y mira que ya pongo "Salvo algunas patentes muy pintonas"... incluso una invención altamente disruptiva y beneficiosa acaba siendo usada de palanca...
Cuando las condiciones laborales son de "subsistencia" o directamente requieren de la subvención del estado para llegar a nivel de subsistencia (vease lo que hace WalMart en USA) hay una explotación desigual de la plusvalía generada.
Yo no defiendo que no se lleven la parte más importante de los beneficios quien aporta el riesgo o la inventiva (derechos de autor, deportistas de élite) que permiten que ese negocio exista (si no no existiría). Pero cuando veo una explotación la señalo... y a partir de ciertos niveles de renta, esa explotación aparece siempre...
#62 Reconstruir de las cenizas va a ser complicado. En algunos puntos vamos a tener que sudar la calle para que las palas de demolición que metan no hagan daños irreparables.
Veremos como la demolición de inversiones en educación (pública) y servicios sociales generan un repunte de la inseguridad ciudadana de la que culparán a una baja inversión en las FFSS... y más estado policial y más ley mordaza aplicada a los disidentes en lugar de a los delincuentes, y mucho menos a los de guante blanco, defraudadores o chanchulleros.
Darles 4 años es darles mucho. La batalla legal llevando cosas hasta el constitucional/UE y en las calles va a desgastar a muchos también, no solo en lo personal sino en la imagen pública de pesados... no me quiero olvidar de Mónica Oltra.
#9 Pues no, y habiendo votado a un partido del gobierno saliente si te digo que en al menos una de las que señala se tendrían que haber puesto las pilas:
- Sanidad... solo han mejorado indicadores donde se revirtieron privatizaciones... y con eso ya estaban contentos porque era su eslogan de campaña. En el resto de centros y hospitales las listas de espera se disparan.
Y sobre todo atizar en la raíz del resto de problemas que cita (vengan de donde vengan): la histórica infra-financiación del gobierno central y bajada de pantalones cada vez que Ximo iba a Madrid a "reclamarla" a alguien de su partido. Y además luego nos contentábamos con las migajas de inversiones en infraestructura cuando lo que necesitamos es financación para GASTO corriente (sanidad, educación y otros servicios básicos).
Estar una década dando la matraca con la infra-financiación para luego no hacer casi nada y dejar que ese debate desaparezca...
#57 Tus ganas... a pesar del espectáculo... de las egolatrías nacionales y regionales... mover un 3-4% de votos de Podemos a Sumar tumba a los dos en casi todas las circunscripciones... y deja a podemos en una representación mísera.
Escenario 1: la izquierda se pega un hostión electoral global... el resultado es el mismo.
Objetivo cumplido 1: Podemos tumbado y condenado a la irrelevancia electoral.
Objetivo cumplido 2: Desarticula cualquier otra alternativa nacional significativa a la izquierda del PSOE.
Escenario 2: se salvan los muebles en % de voto...
Yendo Juntos: Podemos se puede sentir infrarrepresentado pero entra en el gobierno y mantiene proyección pública. Se genera una corriente integradora a la izquierda del PSOE en la que Podemos puede intentar retomar el liderazgo que Pablo quiso tomar al señalar a Yolanda Díaz como cabeza visible del bloque (como organización lideramos nosotros pero podemos poner otras caras).
Yendo por separado... se salvan los muebles pero no se renueva el gobierno (la separación hace casi inviable evitar la mayoría PP+Vox+Coalición Canaria o cualquier otro regionalista de derechas). Los votantes de izquierdas aún nos desanimamos más... A la mierda cualquier alternativa integradora en la izquierda. Mayor resentimiento contra Podemos que queda más aislado y con menos alternativas de volver a tener un apoyo significativo electoralmente.
Si vienen por separado seguiré dudando a quien votar... veo los comportamientos equivocados en ambos lados y no sé cual pesa más o si pesan otros factores... pero juntos no tengo dudas.
#24 Pero es bastante difícil tener mucho dinero sin haberse aprovechado de alguien.
Se puede haber robado, se puede haber traficado, se puede haber explotado, se puede haber especulado. Las dos últimas son absolutamente legales.
Salvo ciertas patentes muy pintonas o la generación de propiedades intelectuales significativas (escritores...), el origen de la riqueza suele ser la apropiación de la plusvalía de un colectivo cada vez más numeroso de manera prolongada en el tiempo. Muchas veces esa situación viene apoyada en la palanca de un mérito propio... pero que se multiplica gracias al trabajo de terceros y donde la parte del león se la llevan unos pocos individuos con la excusa de que sin ese mérito propio inicial la empresa no habría existido.
La muestra es que muchas veces esas "riquezas" acaban invertidas en rentas pasivas (inmobiliaria, fondos fiduciarios etc...) porque no es posible mantener el mismo nivel de renta apoyado en el trabajo y talento. Y el mérito inicial, con el tiempo, pierde valor diferencial.
Para mí es lo que en negociación llaman un frente ruso:
A los padres:
- Opción A) Cerramos, os quedáis sin plazas, a correr para la escolarización en a) otros privados más lejos y/o más caros y suerte con que os los admitan o b) donde la administración pública tenga a bien poner a vuestros hijos (público o concertado) porque ahora ya ha pasado el proceso público de matrícula.
- Opción B, nos pagáis más a nosotros y listo.
A los empleados:
- Opción A) Cerramos, os vais al paro y rezáis porque en otros privados o concertados tengan huequillo para haceros.
- Opción B) Ajustamos salarios al máximo o incluso hacéis horas de comedor/extraescolar que no os tocan etc...
#265 En que el beneficio de la gestante es evitar apuros económicos. Es explotación. El margen económico (el que sea) que le quede a la empresa que promueve el proceso... es explotación. Y no están explotando el producto de un trabajo, no están explotando las ideas, no están explotando las habilidades , todo eso entraría dentro de la libertad comercial/laboral. Están explotando la salud, el cuerpo y el sufrimiento de una persona.
#141 Ya te digo yo que las consecuencias físicas a largo plazo de un embarazo y parto son más relevantes que una patada en los cojones... y experiencia personal solo tengo con lo segundo.
#106 O como por ejemplo darle dinero a un indigente para pegarle fuego y grabarlo en vídeo. El indigente es libre de decidir por sus condiciones materiales.
Que aquí NO SE JUZGA A LA GESTANTE sino a los explotadores.
Ejercicio de agudeza visual, asignar cada una de estas opciones a las siglas políticas de los 4 partidos con mayor número de diputados en las cortes generales:
- Progresiva
- Discrecional con apariencia de Progresividad
- Regresiva con apariencia de Discrecional
- Regresiva
#25 Mariete 