#7 es una cuestión de costo. Si se excava como Cut and Cover se debe excavar hasta el nivel de fondo, con sus sistemas de apuntalamiento horizontal necesarios (a veces permanentes, a veces temporales), con lo que toda la tierra se debe excavar de todas formas. Una vez que llegaste al fondo puedes construir lo de abajo y "tapar" con tierra lo que no vas a necesitar (rellenar), pero eso es muy caro de nuevo.
En un mundo ideal, si uno tuviera espacio, rellenaría con la tierra que previamente se excavó pero: 1) casi nunca tienes espacio en la zona para acopiar toda esa tierra, 2) la tierra es posible que no sea de la calidad suficiente para hacer un relleno compactado, por lo que habría que mejorarlo, lo cual también es caro...
#7 Posiblemente durante la construcción se usasen para entrar las máquinas tuneladoras o los trenes y la apertura tuviera una funcionalidad y luego cuando lo cierras para que sea estación no tiene demasiado sentido desaprovechar lo que ya abriste.
#192 Hay mucha diferencia entre no generar beneficios y generar pérdidas. Además no estoy de acuerdo, creo que es perfectamente privatizable, de hecho que yo sepa es mayormente privado en Argentina (otra cosa es que esté subvencionado). Y no estoy en contra del beneficio empresarial, igual que los trabajadores cobran por trabajar.
#42 Queriendo entenderlo, se puede diferenciar, de la nieve que que da hecha un asco al dia siguiente de pasar coches y demas.
La leche fresca tampoco tiene porque estar fria, puede estar a temperatura corporal de la vaca.
#51 No se si he odio referirse como fresca a la reciente, pero se entiende o se deduce a que se refiere. Aunque tu descripcion es mas tecnia y pormenoriazada.
Por tu regla de tres Vall d'Arán podría independizarse de Cataluña porque les atañe a ellos y no a los que viven en Barcelona a 300 kilometros. Y si seguimos reduciendo al absurdo que cada casa o bloque de piso decida si se independiza o no...
#61 ¿Pero que ejemplos son esos? . Lo que me pertenece. Sí.
Para referendum sería todos los implicados (lo españoles). No me pueden quitar por la cara, mis derechos de poder viajar libremente a Cataluña, trabajar en Cataluña, vivir en Cataluña, etc. En otras palabras. No me pueden considerar extranjero, mediante el voto de unos pocos señores.
Cómo está noticia, debería de hacerse más. No es a todo si, si, sí. Que coste, que está pactando con un partido nacionalista de derechas. Cuyo interés principal, es mirar por lo suyo.
#61 No es lo mismo, y no solo en España, en todos los paises. Asi funciona el tema. Ojo eh, que puedes tener tu parte de razón, pero no está montado como dices.
Claro, a cuenta de lo anterior, sucede que, dinero de mis impuesto acaba en otra autonomia, ¿por que y por que no me puedo negar y por que funciona asi?, por que ese territorio tambien es mio ya que el territorio todo es de todos, el territorio no es del que vive allí, es de todos.
Ahora, que te puedo entender, que tu estes a favor de que el territorio sea del que vive alli, pues no, no es asi en ningun pais.
Ahora bien, eso no quiere decir que no te puedas independizar, claro que puedes, perfectamente, te compras una isla o algun terreno en venta que no pertenezca a un ningun pais o algun pais quiera ceder, te vas a vivir allí y si te reconocen el resto de paises y todo eso, pues te has independizado.
Asi que que quieres que te diga, asi funcionan los paises.
Se me olvidaba, que esa es otra, aun independizandote, pongamos que España lo permite y saliera que si, hay que valorar el terreno/activos y tendreis que pagarlo, al igual que asumir vuestra parte proporcional de deuda.
#53 Al PNV (u otro) le importa una mierda como le trate el PSOE, eso si, que el PSOE le de todo lo que pide y ya veras, que majo es el PSOE.
Ahora bien, al PNV el PSOE le firmó 35 transferencias y solo le dio 5, no se lo van a decir por que lo necesitan urgentemente para las autonomicas, pero imaginate lo que pueden pensar del PSOE.
Ahora, si me estas diciendo... es que el PP ha tratado mal a Cataluña... no majo, lo primero es que lo que pretendia Cataluña no se puede a no ser que hagamos referendum y votemos primero toda España. Y lo segundo, si la lian, como si la lias tu o yo en otra cosa, pues asumes las consecuencias, que a mi nadie me ha amnistiado ni me va a amnistiar nunca.
Ahora bien, si entramos en amnistias estoy de acuerdo pero yo tambien quiero, me das tiempo para pensar cual voy a hacer y ya te diré de que quiero que me amnistien si me pillan.
#209 creo que las explicaciones que da la chica están en esta noticia y en la anterior. Decide quedarse en el centro en cumplimiento del protocolo, no por sus preferencias. Lo de que "prefiere" quedarse durmiendo lo inventas tú.
#130 Si la vida fuera tan sencilla no existirían los protocolos.
Quizá eso funciona en un pueblo pequeño, pero en una sociedad compleja y con tantos habitantes, desgraciadamente hacen falta reglas, aunque a veces impliquen hacer cosas que parecen ir en contra del sentido común.
#179 dices que la médico no atendió al paciente porque "prefiere quedarse durmiendo" pero eso no lo sabes... en ningún sitio dice eso... sino que no lo atendió porque se ciñó estrictamente al protocolo que así lo indicaba, y se quedó a la espera de aviso. Lo digo sólo para señalar que te inventas cosas como muchos que comentan por aquí.
#179 Me alegro de que hayas venido con la antorcha, la gastes, te des un par de palmaditas en la espalda y te sientas mejor. El día que tu padre muera porque no hay medios ni recursos, ya me contarás, lo mismo a 50 metros del centro de salur puedes conseguir culpar al médico que esté allí, pero como no llegues ni a eso, ya me contarás a quién culpas...
#146 Eso lo sabes cuando ya ha pasado, si hubiera muerto otra persona me dirías lo mismo. No la juzgamos porque podría morir alguien que no murió, la juzgamos porque alguien llegó a emergencias y ella no estaba. Al final ella no tiene ningúna garantía jurídica, va a palmar siempre.
Mientras tanto quién haya decido esos protocolos, la asignación de medios, los recursos destinados al 112, le va a sudar todo esto, paga el currito, como siempre.
#128 Generalmente lo de que las pruebas lo "demuestren" a veces está muy cogido con pinzas, como en el caso de Rocio Waninkof, hubo una condena porque lo consideraron probado, y en todo caso, pues una madre siempre considerará que su hijo es inocente o no merece eso, o es la sociedad, etc. El ejemplo va de lo absurdo que es pretender que alguien sea parte en un juicio, es absurdo, eso no es justicia.
Yo discuto que no es su responsabilidad, que los protocolos y medios deben estar puestos para prevenir esto, y no dejar que sea una situación que quede a criterio improvisado del último mono, que seguramente cobrará un sueldo mediocre acorde a la responsabilidad que puede enfrentar, y en su caso su obligación es atender un servicio de urgencias en el que lo mismo se va, saltándose el protocolo, y puede morir otra persona que llegue y necesite atención.
#39 No, lo que tu comentas es ser juez y parte, y eso no tiene sentido. Si le preguntas a las madres de muchos violadores/asesinos sus hijos son inocentes o deberían estar libres, es lo mismo. Por mi parte, yo no la culparía a ella personalmente incluso si así lo siento, es un problema del sistema, de protocolos, y medios.
El que deje su puesto para ayudarme lo consideraría un favor, no una obligación.
En un mundo ideal, si uno tuviera espacio, rellenaría con la tierra que previamente se excavó pero: 1) casi nunca tienes espacio en la zona para acopiar toda esa tierra, 2) la tierra es posible que no sea de la calidad suficiente para hacer un relleno compactado, por lo que habría que mejorarlo, lo cual también es caro...