#2 perdona, el trabajador del estado ya paga la medicina con su trabajo, que elija como recibir su atención médica. Si habláramos de gente que no trabaja ya nos iríamos a otros argumentos, pero los funcionarios curran y de su curro sale su medicina.
Te lo he puesto en #5Si merece la pena para los funcionarios, aplicalo a todo el mundo. Si el gasto es menor x persona, el estado ahorrara aplicando el MUFACE a todos
Si MUFACE ahorra 800€ por persona, manda a toda la poblacion a MUFACE y ahorra millones. Si tan bueno y rentable es, no se para que hay una publica.
O se defiende lo publico o lo privado, pero para todos
#6 Y la gente que ahora está en MUFACE? a donde crees que va?
Si aumentas el presupuesto en 1300 millones anuales, pero aumentas las personas en 1,1 millones, estás dedicando menos dinero que antes.
Numeritos:
97k millones de gasto en sanidad pública, 47,9 millones de españoles = 2025€ por persona al año
1300 millones de gasto en entidades privadas con MUFACE, 1,1 millones = 1181€ por persona al año
Ahora sumamos todo:
98300 millones en sanidad pública, 49 millones de españoles = 2006€ por persona al año.
No tiene mas presupuesto la sanidad pública, tienes menos, porque hay mucha mas gente que el dinero que pones.
De repente, se gastan en sanidad por persona unos 19€ menos al año.
#6 El dinero que se destina a MUFACE no cubre, ni de coña, el gasto generado por la asistencia médica a los funcionarios, por lo que tampoco cubriría el aumento del gasto en la sanidad pública una vez incorporados los funcionarios al sistema.
Pero quisiera que tuvieras razón, pero contar con que el gobierno haga algo en beneficio de la población, sin buscar réditos políticos es algo que me creo entre nada y la nada absoluta.
Es que ya se lo estás ahorrando, si ahora las entidades privadas se fuesen, tendrías que subir los impuestos, o de donde crees que van a salir 880 millones mas?
Y no, no mejoras la sanidad de nadie, si ahora gastas 2000€ por persona, para mantenerte tal cual estás, tendrás que gastar la cantidad que sea para que cuando vengan 1,1 millones mas de personas, el gasto siga siendo el mismo, 2000€ por persona al año.
Pondrán un médico mas, pero ese médico no está para atender a todos, si no para atender a ese extra, la situación es la misma.
Si, se está privilegiando a los de la pública, ya que se gasta en ellos 800€ mas por persona. A pesar de que los funcionarios pagan impuestos como los demás.
#2 En el fondo, lo que busca el gobierno es reventar la sanidad pública. Piensa en los millones de funcionarios que, de un día para otro, pasarán a ser atendidos en la sanidad pública, y lo que supondrá: el colapso absoluto. No mejoraría la sanidad pública; al contrario, va a empeorarla, pues con el mismo presupuesto va a tener que atender a millones de personas más.
Y, viendo cómo está el panorama, echando la culpa a los gobiernos autonómicos, como no podría ser de otro modo.
No tiene sentido lo que dices, si merece la pena, porqué habría que cambiarlo?
El dinero que se gasta el estado el MUFACE, no llega para sostener a esas mismas personas en la pública, el gasto por persona de alguien de la privada es de 1200€, en la sanidad pública el gasto es de 2000€.
Si "terminas" con MUFACE, tendrás que gastar 880 millones mas al año de los que ya gastas ahora, incluidos los 1300 millones anuales del concierto.
Por eso no "carga de impuestos a los trabajadores" para sostener MUFACE. Es que sale mas caro si no estuviese.
#28 De hecho, aunque no me guste ese discurso, está claro que están siendo "coherentes", por llamarlo así. Lo que no tiene sentido es que se envíe el mensaje velado de que es un violador, el peligroso violador que si le dices que para te pide hasta perdón, y te da las gracias por hacerle entender que fue un baboso.
Eso sí, pienso que deberían replantearse muchas cosas, pero en cierta forma me alegra que son "coherentes" pese al daño electoral que puedan tener por ello.
#33 Creo que los nacidos despues del 60,no tuvieron oportunidad de votarla. Además que alternativas habia? habia varias constituciones?
Si no sale a la primera habia riesgo de volver a la dictadura?
#28 Yo diria que habria que reformar la democracia de arriba a abajo. Esta bien tener algo provisional para salir de la dictadura, pero esta cogida con alfileres desde entonces y tiene serias deficiencias para llamarse una democracia de verdad.
La gente que no se da cuenta, dice que la gente vota mal, pero que opciones son las que se vota bien? Hay alguna viable.
La unica que no te va a decepcionar es Escaños en Blanco, pero hace falta mas opciones.
Parecemos una dictadura mas democratica, donde muchos dictadorcillos tienen sus 15 minutos de fama, porque no parece que trabajen para ciudadania y el sistema espanta a cualquier persona compentente, porque frusta a cualquiera que quiera hacer algo util,con el resto poniendo zancadillas.
#4 A mí me da igual que cobren un buen sueldo, me preocupa más que cobrando eso durante décadas en la declaración de patrimonio muchos no tengan nada a su nombre.
O son unos gestores pésimos de su patrimonio o ponen a salvo sus bienes por si les pillan robando y ambas opciones son malas.
#8 Ha tenido que pasar algo así para que aquí pueda publicarse un artículo como este sin que le tachen a uno de fascista. Es además muy importante que lo hayan escrito mujeres.
#2 Muchísimas gracias por mandarlo, es reconfortante ver que sigue habiendo gente dentro del feminismo con la cabeza bien amueblada.
Y eso sin necesidad de estar al 100% de acuerdo con el artículo (entre otras cosas, porque tampoco tengo opinión sobre todos los temas que toca), pero rezuma sentido común.
Desgraciadamente el "feminismo instucional" (y siendo justo, no tengo claro que % de mujeres se sienten representado por él) ha hecho un daño que seguramente ya sea irreparable. Como #8, soy muy pesimista en que esto se pueda encauzar ya hacia una política viable.
#16 A la derecha ya le va bien. Aquí Compromís construyó unas deceneas de VPOs en 8 años. Vamos que a los políticos ese problema de la plebe no les afecta. Algo hizo con el alquiler turístico en determinados barrios, también obstruyó mucha nueva vivenda, algo lógico teniendo una vertiente ecologista y por tanto pidiendo que se respetará. Pero vamos, poca solución dio.
#14 Pues todo eso lo podría haberse hecho desde que entró Sánchez, por ejmplo, y no ha querido, tampoco la autonomías (salvo alguna moratoria en cuanto al alquiler turístico), así que voluntad no hay. Pero para ningún punto de esos. Y VPOs ni de alquiler ni en propiedad, nada.
#11 El problema es que se han vendido y luego se ha permitido que se pudieren revender, cuando siendo VPO no debería cambiar nunca de ser VPO. Y no se tendría que poder hacer negocio con ella, ni vender ni alquilar, solo volver al estado.
Si es un alquiler, tienes el problema de que no vas a echar al que no pague, y esa es principal razón de que no hayan hecho, ni creo que se hagan VPOs de alquiler.
#20 starwars_attacks * 
