#174 A esos no los sacas de su ignorancia, me temo. Siendo mujer sé que a veces el mero roce de un pantalón (ni te cuento una mano) puede conseguir una erección en lugares tan poco sugerentes como un entierro o un examen de selectividad. Sé que hay hombres que bajo amenaza o coacción sufren erecciones al ser tocados, a pesar de lo indeseado de la situación, e incluso se corren, como esos chavales abusados por hombres o curas, que arrastran la culpa de haber "colaborado" porque ellos tenían erecciones o se corrían. Y sé que un hombre puede ser forzado a tener relaciones que no desea. En #119 tienes testimonios sobre el tema.
#59#41#47 Sí, un hombre puede ser forzado a tener sexo. Puede estar muerto de miedo y a pesar de ello tirarse a su madre o su hermana mientras le apuntan en la cabeza, como relataba un tipo de Srebrenica que nunca más pudo mirar a la cara a su familia. Y hablo de un hombre hecho y derecho. A un crío te lo camelas con nada, ni amenazas necesitas si encima eres la profe, y cuando se dé cuenta de que ha sido utilizado será un guiñapo.
¿Por qué está mal que un hombre adulto abuse de un crío, y lo veis tan claro en el caso de los curas, pero si es una mujer ya tenemos que aplaudirlo y el crío alegrarse? Porque los curas son hombres y a vosotros no os gustan ¿no? Pero si defendéis que un adolescente vive por y para el sexo, ¿qué más dá hombre o mujer, qué importa si es la chavalina que les gusta o una de 60?¿Os gustan todas y cada una de las mujeres que veis por la calle?
Entenderéis que no todos los varones pasan ese baremo de "hombría" de mierda: si no estás dispuesto y deseando tirarte a una piedra no eres un hombre... Vuestros mensajes sirven para que los hombres abusados nunca digan nada, vivan culpabilizados y machacados por no encajar en vuestra mierda de prototipo de un hombre: un animal incapaz de controlar sus instintos y que se follaría una piedra. Si te utilizan o abusan de ti, mejor cállate, eres un hombre, y encima se reirán de ti...
#14 Pues una de las ideas de base del feminismo es precisamente que el "género", como lo llaman ellos, es totalmente cultural. Y esa basura es lo socialmente aceptado, lo que queda bien.
Yo creo en la #libertaddeintimidad. El día de mañana esta niña puede que quiera tener una vida privada y su padre se lo pasa por el forro, algo así como la libertad religiosa o ideologica. Saludos.
En La Directa hace unos meses entrevistaron a Marta Durruti, nieta de Cecilio Durruti, el primo de Buenaventura Durruti. Y ella contó una versión distinta: A veces, he leído en algún libro que miraba mucho por las mujeres, ya que, cuando algún compañero venía a su casa, siempre se lo encontraba cuidando a su hija. Eso no es verdad: era machista, como todos en aquella época. En Barcelona, antes de la guerra, el único dinero que entraba en casa era el que aportaba su compañera, que trabajaba de taquillera en un cine. El que él conseguía iba para el sindicato; pero, para la familia, ni un duro. En casa de los padres, la madre y la hermana eran quienes hacían todas las tareas del hogar; él y sus hermanos, nada. Esta imagen de hombre fuera de su tiempo es falsa, pero sí que llamaba mucho la atención el hecho que era una persona que miraba mucho por los demás.
Los principal es el nombre, marca del banco, y la dirección.
Lo segundo es la persona a la que supuestamente habian falsificado la documentación y a la que intentaban desplumar.
Y mira por donde Suiza es donde se iba a gestionar la recompensa por información sobre el mh17 derribado en Ucrania. En el bulo de liveleaks tambien relacionan al tipo checo con Holanda (Paises Bajos), de donde eran la mayoria de los muertos del mh17 derribado por un misil en Ucrania. es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_17_de_Malaysia_Airlines
Cuando lo del de Gemanwings salió la información muy deprisa, los periodistas se saltaron y adelantaron a la fiscalia francesa a gogo. Donde está ahora toda la informacion.
Lo principal es el nombre del banco y el nombre de la persona a la que querian desplumar. Los nombres y antecedentes de los otros individuos que pretendian realizar la acción. Si era una acción activista y por qué les han dejado libres.
#94 Puffff, perdona el retraso, estaba comprobando el documento que aporta y piqué un enlace y todo lo escrito a la porra, tengo los 6 homicidios que dice el doc.
Ya sobrepaso los casos que me marca el anuario, ahora que tengo que pensar, y los otros son tan validos como los que recojo anteriormente. Me gustaría creer en todo, pero ya vé, con una que tenga dudas ya me tira las otras 12. Lo proximo que me tengo creer es que ETA fue lo del 11M, que en Irak había armas de destrucción masiva, que España va bien, que no se ha rescatado a España, que no hay corrupción. Por supuesto como persona estoy lleno de fallos, buena observacion sobre la vinculacion del asesino, solo que dijo "no ha sido revelada", pero como dice el subtitulo "La mujer, de 33 años, estaba en busca y captura por su relación con el fallecido, de 61 años."
Es tremendo que me saquen ese el 6 DE NOVIEMBRE DE 2015 sobre crímenes del 2013 y encima no sepan si lo cometieron sus mujeres. i.imgur.com/3D6zYin.jpg
#7 Cuando yo lo saqué a colación en una conversación (no en Menéame), me dijeron que los problemas de los hombres "no eran un problema sexista, eran un problema que habían causado los propios hombres a ellos mismos haciendo una sociedad injusta y machista, y que ellos mismos tenían que resolverlos, que ellos no nos resolvían nuestros problemas a nosotras". Y cuando le contesté "La ley de paridad, la propuso un hombre; la ley de bodas gays la propuso un heterosexual, el voto femenino fue aprobado por un gobierno compuesto sólo por hombres...", no era lo mismo según ella, porque esas medidas se habían tomado por la presión social hecha sóla y exclusivamente por mujeres, nosotras habíamos resuelto nuestro problemas, ¡que hicieran lo mismo los hombres! Cuando intenté seguir debatiendo, me dijeron que yo era una machista con el seso sorbido por el patriarcado, que no quería darme cuenta que una mujer empoderada tiene que preocuparse de los problemas de SU género, no de los problemas que los hombres han creado para sí mismos, que mis argumentos eran sofismas del machismo rancio que reclama atención de un modo infantil y bla...bla...bla...
Vivimos en una sociedad enferma. Una sociedad en la que hemos dejado de ser personas para ser consumidores. Clientes. Sales a la calle, y te das cuenta de que no importas. Eres un monedero ambulante, sólo eso. Si te quedas sin familia o amigos por cualquier razón, estás absolutamente abandonado en un mundo donde sin dinero, eres un estorbo. Todo el mundo te desprecia, "¡trabaja, vago!", te dicen, pero no en qué. Nadie es problema de nadie. Todo el mundo se merece lo que le sucede, todos están deseando verte caer para creerse más listos que tú, para presumir de ellos, no hubieran cometido jamás tus errores y que lo tienes bien merecido. Y eso, se llama "miedo". Eso se llama "gracias a Dios que no me ha pasado a mí, ¡podría haberme pasado a mí, podría ser yo el que ahora estuviera viviendo en la calle, durmiendo en el Metro, buscando comida entre la basura y con mis hijos en hogares de acogida porque no los puedo mantener! ¡No quiero tener ese recordatorio cerca de mí! ¡Quédate lejos, no me recuerdes que yo podía ser tú, no me recuerdes que si me quedo en el paro, apenas un puñado de meses me separan del hambre! ¡Vete!".
Es muy fácil decir "oh, hay que tener ganas de luchar y de salir adelante/ Yo antes de matarme, le pego un tiro a... / Yo haría tal cosa o tal otra", pero cuando estás en esa situación es precisamente porque te han quitado TODO, hasta tu dignidad personal. Llega un momento que no es que pienses que no mereces vivir, es que CREES IMPLÍCITAMENTE que no mereces vivir. Y lo que más deseas en el mundo, no es matarte. Es que alguien llegue y te haga saber de alguna manera que sí lo mereces. Aunque no le creas.
#10 No lo había pensado, pero efectivamente tiene sentido lo que dices. Una cosa que ya me rechinaba es la idea que deja que los ganadores son menos machistas. Es decir, que quienes cumplen con el rol de hombre triunfador, son moralmente mejores, reforzando así el estereotipo de que el hombre debe de ser superior a la mujer, y un triunfador, para ser válido.
Por contra mi opinión es que los machistas están diseminados por todo el espectro pero solo acosan cuando pierden.
Una frase que no me gustó nada es esa de "y parece que son aquellos que realmente se sienten vulnerables" (#1). No puedo más que discrepar. En primer lugar todos nos sentimos vulnerables en algún momento. Es humano. Y eso no nos hace ser machistas. En segundo lugar, quienes se sienten vulnerables con mayor frecuencia son quienes menos cumplen el rol masculino ¿tiene sentido que estas personas sean las más machistas?
En principio puede parecer que si bajo la premisa de que quieren ocultar su vulnerabilidad. Pero también está claro que las personas más vulnerables no van a ser las que impongan un criterio que les perjudica. Muy al contrario, quienes imponen este criterio deben de estar entre las personas menos vulnerables.
Creo que en esta sociedad hemos aceptado el criterio machista de que la vulnerabilidad, la debilidad, el fracaso,... son características despreciables, y como tales buscamos asignárselas a las personas machistas, sin darnos cuenta de que el concepto inicial es machista de por si.
#29 Los estereotipos y presuposiciones en muchísimas ocasiones no se corresponden con la realidad. Valga como muestra un botón:
Sólo te diré una cosa: en el 2011 Colombia se situó en el primer lugar de países en el mundo que sufren ataques con ácido a mujeres. La proporción es mayor si se tiene en cuenta que Colombia tiene 46 millones de habitantes y 42 casos registrados ese año; mientras tanto en Bangladesh, para la misma fecha, fueron reportados 84 casos con 167 millones de habitantes y en Pakistán, con una población de 200 millones, se registraron 150 mujeres atacadas. www.fucsia.co/personajes/nacionales/articulo/colombia-lider-vergonzoso
Estás abordando la realidad bajo prejuicios raciales o xenófobos, da igual que los vendas como una cuestión cultural
#23 No conozco tu caso en concreto, pero, por lo que veo por esta web, el problema fundamental es que estamos haciendo una guerra cuando, en realidad, deberíamos tener objetivos comunes. No hay igualdad en asuntos de familia, eso es cierto, y perjudica tanto a hombres como a mujeres.
Por un lado, tenemos que, incluso hoy día y en España, en general la mujer se implica mucho más que el hombre en el cuidado de la familia en general y de los hijos en particular. De hecho, un 35% de las mujeres trabaja a jornada reducida tras la maternidad, frente a un 6% de los hombres; es más, el 7% de las mujeres dejan su trabajo para ser madres. Y lo peor es que es algo que se asume como "lo normal". Esta es también la principal razón por la que las mujeres apenas ocupan altos cargos en las empresas: una vez son madres, su trabajo queda en segundo plano, algo que no ocurre (o que ocurre con menor frecuencia) en el caso de los hombres.
Por otro lado, esto juega en contra de los hombres cuando tenemos un caso de divorcio. La ley está hecha para proteger los intereses del menor, de modo que quien tiene su guardia y custodia se queda también con el derecho a uso de la vivienda familiar (incluso si no le pertenece). Pero claro, como parece que en este país le tenemos alergia a la custodia compartida (a la compartida de verdad, no a esa en la que uno de los dos ve a los niños uno de cada dos fines de semana), al final esta custodia recae, salvo contadas excepciones, en la madre. ¿Por qué ocurre esto? En muchos casos, porque la madre es quien más se ha implicado en la crianza de los hijos, y por esto el juez la considera más capacitada para cuidarlos. En muchos otros casos, porque los mismos prejuicios que empujan a la mujer a ser quien renuncie al trabajo por la familia, hagan que, incluso en los casos en los que es el padre el más implicado, el juez considere que los niños están mejor con la madre.
En mi opinión, hasta que no consigamos entender (todos, hombres y mujeres), que criar a un hijo, y los sacrificios que esto conlleva, son cosa de los dos por igual, no conseguiremos salir de este agujero de desigualdad.
#104 Cierto, cierto, ya sabemos que no son palizas, que son "cachetes" (hemos tenido esta conversación cuatropecientasmil veces en Menéame). Pero es lo mismo, porque cacheteando además de resolver un problema también le enseñamos al niño que esta bien resolver los problemas a base de golpes, y se lo enseñamos en el mejor momento que tiene de aprender y de la mejor forma posible: con ejemplos prácticos sobre su propio cuerpo. Luego en el cole le dirán todo lo contrario, pero se lo dirán de forma teórica, y todo será paz y armonía mientras se lo dicen en clase de religión o en la de ética, pero después en el recreo aplicará las mejor fundamentadas enseñanzas paternas.
Italia quiere conectarse al Turkish Stream y no está por chuminadas. Si Bruselas quiere ir a la guerra contra Rusia de la manita de la OTAN, Renzi los manda a tomar por el culo. Él, como hizo Alemania en su día, haciéndose el North Stream para ella cagándose en los tratados de la UE, quiere el gas ruso también para Italia.
Con otras palabras: es más de fiar Putin y Gazprom que Bruselas.
No hay más cera que la que arde. Quedarán los subnormales del este, con Polonia a la cabeza, haciendo el mongolo, pero esto es la desbandada total. Bulgaria aún está esperando que la resarzan por su lameculismo otánico, y esperará sentada. En los siglos por venir.
#11 No te ofendas. No quiero imponer mi pensamiento sobre el tuyo. Créeme, desprecio más a los islamistas y los gobiernos seculares islámicos que a Israel. No te creas que hablo desde la fantasía u odio irracional hacia los judíos. No os odio. Es más, me parece que tenéis en muchos aspectos una cultura muy interesante y en muchos aspectos sois un ejemplo a seguir. Pero no voy a apoyar Israel por más que te moleste.
¿Sabes cuál es la gracia del actual conflicto en Oriente Medio? Que ahora mismo sois aliados de facto de los bandos: aliados con los países sunníes en contra de Irán pero también en el mismo bando que Hezbollah e Irán (como lo sunníes se hagan con la región y finiquiten a Irán, vosotros sois los siguientes).
Qué puta puede llegar a ser la vida a veces, ¿eh, javer?
La autora del artículo, Dori Fernández, graduada en Igualdad de Género por la URJC, parece querer imponer algo de sentido común. Pero es sólo una apariencia.
La falta de rigor es total cuando, al final del artículo, ofrece la estadística de que:
1 de cada 4 mujeres (de 16-19 años) ha sufrido violencia machista psicológica. El dato lo extrae de la Macroencuesta de Violencia sobre la mujer 2015.
Es decir, la estadística está basada en una encuesta realizada sólo a CHICAS. Gran rigor científico para entender el maltrato entre adolescentes.
Aquí dejo, por enésima vez, un estudio actual sobre maltrato en la pareja adolescente en España (preguntando a CHICOS y a CHICAS). En todos los ítems maltrataron más las mujeres. En cualquier caso, queda claro que la violencia y el control en la pareja es bidireccional.
Leo muchos comentarios, pero ninguno de nadie con la enfermedad o que la haya tenido... Por eso me he animado a escribir, ya que he tenido bulimia desde los 14 a los 34 años y he salido de ello (sí, se puede salir de la anorexia y de la bulimia, hay esperanza, menos mal!!).
Tras leer la carta de la familia he sentido pena pero también rabia, es como si la hubieran escrito mis padres... y ya sé que cada caso es distinto, pero me han transmitido presión ("portentosa mente", "eterna delegada", "princesa"...) al igual que hicieron mis padres conmigo.
Creo que se intenta sólo culpar a agentes externos como la publicidad, tv, ropas, etc... cuando es la baja autoestima y la presión que se ejerce sobre las niñas/os para que sean perfectos lo que va poco a poco generando el problema, hasta que aparece el síntoma de la enfermedad (vómitos o no comer, dependiendo de que sea bulimia o anorexia).
Y no basta con no vomitar o comer, hay que atacar la causa de esos comportamientos (y no es el estar delgada solamente, qué fácil sería curarse si sólo fuera eso).
En muchos casos de anorexia y bulimia se recomienda a la familia asistir a grupos de apoyo, para que comprendan la enfermedad y que no es un capricho, ya que la comprensión y el apoyo incondicional de las familias a veces falta (no hablo de preocuparse/vigilar/obligar a comer, sino de confiar en que te quieres curar).
Por mi experiencia recomiendo primero reconocer que se tiene un problema, buscar ayuda (psicólogo especializado en trastornos alimenticios, grupos de apoyo, asociaciones) y confiar en que se sale de esto, pero cuesta.
Y por último, al igual que no se es un cáncer sino que se tiene un cáncer, tampoco se es anoréxica sino que se tiene anorexia.
#37 Diría que pocos estamos en contra de la igualdad. Pero no puedo identificarme con un "feminismo" para el que soy culpable hasta que demuestre lo contrario por el simple hecho de tener pene.
Luego entraríamos en la falta de autocritica o simplemente la incapacidad para aceptar criticas. Mas de una vez he intentado discutir algún dogma de este neofeminismo, y la respuesta, lejos de contra-argumentar, ha sido pasar al ataque.
Ya sea contra el interlocutor "Te sientes amenazado" "machista machista machista" o simplemente ridiculizando el argumento "eso lo podría decir Toni Canto" etc... Vamos, ad hominems y hombres de paja.
Considero que se esta perdiendo una buena oportunidad para avanzar y mucho por convertirlo en una guerra. Vía imposición nunca van a conseguir un apoyo total, ya que lo mas normal ante semejantes actitudes es que la otra parte se ponga a la defensiva.
Para empezar se podría empezar a llamar las cosas por su nombre, y hablar de sexismo en lugar de usar siempre machismo, por que no son lo mismo aunque intenten que así sea.
#55 Se me ocurre una tontería... ¿Que tal si van dirigidas a quien las necesite sin mirar lo que tiene entre las piernas? Se que soy raro, pero es así como entiendo la igualdad.
#56 No deja de ser ironico: "el impulso del principio de igualdad de oportunidades y trato de mujeres y hombres en los diferentes ámbitos de la vida política, cultural, económica y social del municipio" (Menos en este consejo)
#128 Culpa, no; responsabilidad, sí. Si hablamos de personas adultas, todos somos responsables de nuestros actos. Y si yo te maltrato… No es que la culpa sea tuya porque yo sea un maltratador y tú estés conmigo, pero eres responsable de reconducir tu vida y evitar ese maltrato. Si, además, tienes hijos… ¡Eres responsable de su bienestar!
Si una persona me pega una hostia, o me ningunea, o me dice cómo, con quién y cuándo tengo que vestir, salir o actuar… Soy responsable de pararle los pies y mirar por mi integridad. NO tengo la culpa de mis sentimientos hacia esa persona, ni de su comportamiento; no tengo la culpa (y, probablemente, tampoco los medios, ni la fuerza, ni siquiera la consciencia) de no saber romper los patrones que me han conducido a mi situación actual… Pero sí que soy responsable para ponerle freno. Si denuncio (y no me hacen caso) o si denuncio (y retiro la denuncia y vuelvo a la situación que me hace daño y con la persona que me maltrata)… ¿De quién es la culpa en el primer caso? ¿Y en el segundo?
En última instancia… ¿quién es responsable de su propia integridad física?
#59 #41 #47 Sí, un hombre puede ser forzado a tener sexo. Puede estar muerto de miedo y a pesar de ello tirarse a su madre o su hermana mientras le apuntan en la cabeza, como relataba un tipo de Srebrenica que nunca más pudo mirar a la cara a su familia. Y hablo de un hombre hecho y derecho. A un crío te lo camelas con nada, ni amenazas necesitas si encima eres la profe, y cuando se dé cuenta de que ha sido utilizado será un guiñapo.
¿Por qué está mal que un hombre adulto abuse de un crío, y lo veis tan claro en el caso de los curas, pero si es una mujer ya tenemos que aplaudirlo y el crío alegrarse? Porque los curas son hombres y a vosotros no os gustan ¿no? Pero si defendéis que un adolescente vive por y para el sexo, ¿qué más dá hombre o mujer, qué importa si es la chavalina que les gusta o una de 60?¿Os gustan todas y cada una de las mujeres que veis por la calle?
Entenderéis que no todos los varones pasan ese baremo de "hombría" de mierda: si no estás dispuesto y deseando tirarte a una piedra no eres un hombre... Vuestros mensajes sirven para que los hombres abusados nunca digan nada, vivan culpabilizados y machacados por no encajar en vuestra mierda de prototipo de un hombre: un animal incapaz de controlar sus instintos y que se follaría una piedra. Si te utilizan o abusan de ti, mejor cállate, eres un hombre, y encima se reirán de ti...