Bueno voy a explicar un poco la Teoría del Bosque Oscuro de la Trilogia de los 3 cuerpos donde se produce el intento de predecir el comportamiento de una civilización alienigena partiendo de axiomas muy básicos y como este señor puede no andar desencaminado:
- El objetivo primario de cualquier civilización es su propia supervivencia.
- Nada viaja más rápido que la velocidad de la luz.
- La materia, y por ende los recursos, aunque aparentemente abundantes en el universo, son finitos.
- Toda civilización inteligente, llegado a cierto nivel tecnológico, tiende a expandirse.
Así mismo hay que añadir dos conceptos más: cadenas de sospecha y salto tecnológico.
Para una civilización alienígena siguiendo estos axiomas llegara rápidamente a la conclusión de que cualquier otra civilización es una amenaza para su supervivencia ya que paulatinamente ocupara otros planetas, consumirá recursos y, se expandirá en busca de nuevos asentamientos y materiales. En el peor de los supuestos, podría ser más avanzada tecnológicamente y su escala valores éticos y morales quizás no coincida, ni remotamente, con la propia.
Cuando dos civilizaciones contactan, una de las dos o ambas, deseará saber si la otra es amistosa u hostil. El bando A puede actuar amigablemente, aunque el otro, el B, desconocerá si A sólo está fingiendo para tranquilizarlo, en cuyo caso, aprestará sus ejércitos para la guerra y el exterminio o tiene intenciones honestas. Esta situación, denominada cadenas de sospechas, implica que es imposible conocer con absoluta certeza cuáles son las intenciones del otro (A respecto de B y viceversa). En el caso de la Tierra, el dilema se resuelve a través de la comunicación y la diplomacia, pero para las civilizaciones estelares tal remedio resulta imposible en función de las enormes distancias que las separan y el tiempo que tarda un mensaje en ser enviado y recibido. ¿Cuantos cambios culturales y tecnológicos podría sufrir una civilización a 500 o 700 años luz entre mensaje… » ver todo el comentario
#13 La gente que conozco que no quiere teletrabajar por pasar mucho tiempo en casa. Su problema suele ser que no vive agusto en su propia casa y cuantas más horas estén fuera mejor. Es para hacérselo mirar.
Actualmente teletrabajo ( por poco tiempo) y me parece la mayor de las gozadas, levantarte y no perder ni un segundo en trayectos .. pff desayunar lo que te de la real gana con el pan que quieras y el café como lo quieras. Comer puchero! En esa horita q tienes destinada a comer ¿ quien se puede llevar puchero a la oficina?. Terminar de trabajar y lo que antes destinaba a ir y volver ahora lo destino a pasear.. mi calidad de vida es mucho mejor. Ah y trabajar en chándal? Madre mia q me dices de eso!?!?!
Yo firmaria ahora mimitos por teletrabajo de por vida. Mi tiempo libre ya lo destino yo a mi ocio, salir entrar, etc.
#7 No, es mas complicado y mas sibilino. No sacan el dinero del humo, sacan el dinero de mandar a la quiebra a una empresa. Operar en corto significa herir y hacer sangrar a la empresa de las acciones que operas. Tesla puede aguantar el tirón medio bien... pero la gente que iva a por AMC o Gamestop ivan a dejar en la calle a todos los empleados de estas. Y les importaba tres cojones.
¿A estas alturas sabemos todos lo que es operar en corto? Mono tiene platanos a 10. Serpiente alquila platano por 1, lo vende por 10, y tiene un mes para hacer que platano caiga a 7. Recompra por 7, devuelve el platano, se queda con 2 de beneficio ( 10 - (7+1) ).
Bien. La broma es que cuando se vende esa acción, a menos que quien la compra levante el teléfono, llame a su broker y le diga "me cago en todos tus muertos en almíbar como prestes esa acción en corto", el broker puede volver a alquilar la accion. A otro cortista que la venderá. Y quien la compra, si no le dice a su broker... ¿veis donde viene el problema?
Una acción real puede convertirse en N acciones ficticias, y cuando llega el fin de mes, si no hay bastantes acciones en movimiento para cubrir todas esas acciones ficticias, pasa lo que pasó con las preferentes. Se produce una situación que denominan "Fail To Deliver": en cristiano apostolico, si no tiene una acción que darle a su cliente, el broker está obligado a pagarla por el precio de los beneficios que le tocaria a su propietario, de su bolsillo. En este caso, Robinhood, eToro, Jesucristo Trading and Trust... El que sea. Por eso:
A) La broma la ha empezado un edge fund, pero RH se ha cagado vivo y ha cortado el trading. Luego ha salido su CEO diciendo que no tenían problemas de liquidez (en una escena similar al Superintendente Vicente en la pelicula de Mortadelo y Filemon, cuando decia algo como "no ha habido ningún robo, estamos sobre la pista del ladrón y sabemos lo que se ha llevado!"). Luego al cabo de unas horas sale que ha… » ver todo el comentario
La grasa y el azúcar son dos elementos disociados. Aunque sean la misma "masa", su emulsion y digestión son diferentes.... Pero que mucho.
Cuando entran en el sistema digestivo, las grasas siguen un proceso "lento", pasando primero por estómago donde se ligan a la lipasa. Esta enzima emulsiona la grasa y la absorción se realiza en el intestino, absorbiendo se en estómago menos del 10%. Este proceso es lento y produce ácidos grasos, que al no necesitar insulina, no "tocan"apenas su segregación... Pero para cuando la grasa se asimila, lo sacaridos llevan ya un rato de fiesta en el torrente y ya están elmproceso hepático.
Los sacaridos siguen otro proceso. El primer paso se produce en la misma boca, donde hay enzimas en la saliva que inician el proceso de digestión (y dónde se empieza a disparar la insulina). En pasan disparadas por el estómago y se absorben inmediatamente en el intestino, tras el páncreas.
Este proceso disociado hace que el índice glucémico sea el mismo, e incluso que el impacto sea mayor (cuando más tarde absorbed las grasas, todavía queda mucha insulina). Si las cosas funcionasen así, podríamos "apagar" el IG de cualquier carbo a base de grasas... Y eso no funciona.
En el caso de los carbos con bajo IG se produce cuando los sacaridos están asociados a la fibra, ya que son una estructura unida, que hay que romper mecánica/químicamente.
La grasa si tiene un factor importante, y es el efecto saciante, que evita que te hinches a comer, como pasa con los carbos, que suelen tener el efecto contrario.
#53 La principal diferencia de la derecha española con el resto de derechas europeas es su gigantesco e histórico complejo de inferioridad que además le imponen al resto de los españoles mediante la violencia y la estigmatización.
El derechista español, a diferencia del inglés o el alemán, odia a su país y a su pueblo por considerarlo una estirpe inferior a los probos "europeos" y, en el último siglo, a los norteamericanos.
El racismo centroeuropeo caló bien en las mentes derechistas, que prefieren lo alemán, lo americano o lo inglés antes que cualquier cosa que proceda de España, desde los coches hasta los propios apellidos, pasando por las películas y el idioma.
Basta ver a los fachas con sus apellidos ingleses, holandeses, alemanes... un breve repaso por la bancada voxemito-pepera y enseguida lo vemos. La obsesión con el mundo anglo es también histérica, ni los propios ingleses se quieren tanto: promoción del idioma Inglés por encima de los idiomas nacionales de España, "Plaza Margaret Thatcher", etcétera.
El servilismo a EEUU desde los tiempos del Caudillo, entregando tierras nacionales para que los americanos pongan bases militares gratis y ofreciendo a nuestros soldados para ir a sus guerras, es alucinante. Y eso que "quieren mucho a España". No quiero pensar si no la quisieran, se la habrían regalado a los moros por lo menos (como regalaban a las españolas a los tabores conforme iban conquistando pueblos durante su adorada Guerra Civil).
Les dices de fomentar la industria nacional y te llaman "rojo". Ellos prefieren bajar salarios para que los americanos vengan y pongan fábricas. ¿Hay un proyecto de país más miserable que ese, ser el esclavo de extranjeros?
No hay nada más antiespañol que un facha. Lo gracioso es luego ver sus manifas, todos con la bandera y diciendo que los enemigos de la patria somos los demás. Esquizofrenia en estado puro.
Me imagino que es algo que puede pasar en cualquier país europeo siendo no comunitario, la mayoría de las veces por no tener resuelto todo el papeleo...
#0“Las nuevas variedades son muy sabrosas, con mucho nivel de azúcar, y están muy logradas”
me he acordado de una noticia que envié en la que explicaban que algunos zoológicos habían dejado de dar fruta a algunos animales por su alto nivel de azúcar, mucho más alto que hace unas décadas, que les producía obesidad y caries
#56 Lo voy a explicar, a ver si se entiende.
Si una persona, hombre o mujer o whatever, está mal de la cabeza, lo está con todo el mundo. No sólo con su pareja.
Si cuando sales de tu casa eres una persona normal y estable pero cuando entras por la puerta te vuelves un/a hijo/aputa con tu pareja, eres una persona maltratadora, no una persona enferma.
Eso es lo que distingue a una persona maltratadora de una persona con problemas mentales.
Fácil, sencillo y para toda la familia.
Un par de ejemplos:
Una mujer de 26 años, dependienta de Zara, vive con sus padres, que la adoran y tiene un perrete. Los fines de semana le gusta ir a la playa y colecciona zapatillas deportivas, tiene un montón de amigas y es muy activa redes sociales. Está en una relación con un chico, al que tiene controlado, le vigila el móvil, le recrimina cada uno de sus actos, sean de la naturaleza que sean, y le amenaza constantemente con autolesionarse si el chico no le presta suficiente atención.
Esta es una maltratadora.
Una mujer con 40 años, no se habla con su familia, cambia constantemente de trabajo porque suele tener reacciones violentas y/o fuera de lugar, bebe como una cosaca y toma "algo" para una "depresión" que le diagnosticó un médico de cabecera en una consulta de diez minutos.
Vive con un hombre al que le hace la vida imposible, con explosiones violentas seguidas de períodos pasivo agresivos, no se cuida adecuadamente, no tiene intereses ni aficiones.
Esta es una persona con problemas mentales.
#6 Bueno, hubo un tiempo en que las feministas apoyaban la custodia compartida. Ya no es así. No en general. El abogado Nacho Molano acaba de tuitear el argumento igualitario clásico ante este nuevo ataque a la custodia compartida (esta vez desde el feminismo):
«Me encanta. Así las mujeres se ocuparán de las crías, sin ayuda de los padres, como debe ser.
Los hombres podrán progresar en sus profesiones y las mujeres se estancarán en su techo de cristal porque deben priorizar, necesidad obliga.
Firmado: un tiarraco del S. XIX».
Y tiene razón. Yo añadiría que, además, que el problema no es únicamente un agravio para las mujeres. Y esto es importante señalarlo para una consistente "igualdad de género".
#17 desde luego. Y más si me lo pide usted con amabilidad y buenas formas.
Para empezar voy a dar por sabido, asumido y aceptado que feministas eran gente como christine de pizan (que pone en solfa el patriarcado (eso sí era un patriarcado, la edad media) o durante el período ilustrado figuras como m. de m. (anónima y muy muy relevante, pone en cuestión la revolución francesa porque se queda a medias; ilegitima la preponderancia de los estamentos nobiliarios y clericales irracionalizándolas y deja al margen la problemática con las mujeres, que seguirán siendo ciudadanos de segunda en tanto en cuanto siguen siendo el escalafón más bajo de la jerarquía social). Obra importante es la “declaración de los derechos de la mujer y de la ciudadana” de olimpe de gouges. En la misma línea el marqués de condorcet denuncia la incoherencia de no admitir que a las mujeres se les impute una característica adscriptiva cuando se han irracionalizado las demás características adscritivas (pobreza, nobleza, hidalguía).
También debemos reconocer a mary wollstonecraf y al círculo de radicales ingleses, la “vindicación de los derechos de la mujer” o a las sufragistas de la convención de séneca falls. Por cierto, el marxismo denuncia a las sufragistas como movimiento burgués, deslegitimándolo ( @alalimayallimon , aquí puede poner las caritas esas).
Hasta aquí mi adscripción al feminismo es indudable y pétrea. Estas (y estos) adelantadas son las verdaderas feministas y si consulta sus obras y reivindicaciones no piden más que la igualdad frente a la sociedad de las mujeres y los hombres (en el caso de wollstonecraft también demanda la independencia de la mujer como única vía de autorrealización).
Pero llega simone de beauvoir diciendo que cosas como que “no se nace mujer, se llega a serlo” con lo que me asaltan dudas, por ejemplo de tipo anatómico, metabólico y, a tenor de recientes investigaciones, también neurológicos. Por ejemplo:… » ver todo el comentario
#42 Pero lo más importante es que papá no ha evolucionado para ser el espejo de mamá, una madre masculina, por así decirlo. La evolución odia la redundancia y no seleccionará roles que se dupliquen entre sí si un tipo de individuo puede cumplir ese rol solo. Más bien, el papel de papá ha evolucionado para complementar a la madre.
Esto no es más claro que en la estructura neuronal del cerebro mismo. En su estudio de la IRMf de 2012, la psicóloga israelí Shir Atzil exploró las similitudes y diferencias en la actividad cerebral entre madres y padres cuando vieron videos de sus hijos. Encontró que ambos padres parecían estar conectados para comprender las necesidades emocionales y prácticas de sus hijos. Para ambos padres, se observaron picos de actividad en las áreas del cerebro relacionadas con la empatía. Pero más allá de esto, las diferencias entre los padres eran crudas.
Los picos de actividad de la madre se observaron en el área límbica de su cerebro, el núcleo antiguo vinculado al afecto y la detección de riesgos. Los picos del padre estaban en el neocórtex y, en particular, en áreas relacionadas con la planificación, la resolución de problemas y la cognición social. Esto no quiere decir que no hubo actividad en el área límbica para papá y el neocórtex para mamá, pero las áreas del cerebro donde se registró la mayor actividad fueron claramente diferentes, lo que refleja los diferentes roles de desarrollo que cada padre ha desarrollado para adoptar. Cuando un niño fue criado por dos padres, en lugar de un padre y una madre, la plasticidad del cerebro humano había asegurado que, en el padre principal de cuidado, ambas áreas, la de mamá y la de papá, mostraran altos niveles de actividad para que su hijo Todavía se benefició de un entorno de desarrollo completamente redondeado.
Los padres y sus hijos han evolucionado para llevar a cabo un comportamiento crucial para el desarrollo entre ellos: el juego brusco. Esta es una forma de juego que todos reconocemos. Es… » ver todo el comentario
A veces me llaman de un máster para dar clases de oratoria; otras me llaman para ir de juez a concursos de debates. El silencio es importante. Sin embargo, un truco que doy siempre a mis alumnos sobre el silencio y que el artículo no menciona es sustituir las vocales alargadas y los "ehh" por silencios. Cuando uno se queda trabado, literalmente callarse.
Es un defecto difícil de corregir, pero cuando se consigue queda muy, muy pintón. El silencio crea expectación. Y la diferencia es abismal. Por poner un ejemplo:
"Estos datos sonnnn incorrectos"
"Estos datos son, ehh, incorrectos"
"Estos son [pausa] incorrectos"
Ese silencio vocal no tiene por qué ser necesariamente un silencio absoluto. Esa pausa puede rellenarse dando un chasquido con la lengua y paseando los ojos por la sala, como si fuese extremadamente importante lo que vas a decir. Puedes notar que cuando sucede, las personas que escuchan se inclinan hacia adelante.
Y si la pausa es prolongada porque se sigue trabado mucho tiempo, yo siempre recomiendo llevar una botellita de agua y beber un sorbo, se tenga o no sed. Se gana tiempo para pensar y la expectación aumenta, y no resulta artificial en absoluto.
Lo más difícil de hablar en público no es hablar, sino quedarse en silencio en público. Tienes que aprender a que te guste y recrearte en esa atención. A veces les pongo monólogos de Enrique San Francisco, para que vean cómo su gracia hablando se basa tanto en las veces que se calla como en las que habla.
#7 Tu eres de izquierdas pero no tienes ni puta idea de lo que es el ejército industrial de reserva que describe el primer volumen de El Capital, capítulo 23:
[...] si la existencia de una superpoblación obrera es producto necesario de la acumulación o desarrollo de la riqueza sobre base capitalista, esta superpoblación se convierte a su vez en palanca de la acumulación capitalista, más aún, en una de las condiciones de vida del modo capitalista de producción. Constituye un ejército industrial de reserva, un contingente disponible, que pertenece al capital de un modo tan absoluto como si se criase y se mantuviese a sus expensas.
Ta claro, no? A más mano de obra disponible, sueldos más bajos. Sobretodo en lo que concierne a la mano de obra no especializada y en nuestro país sobretodo en el sector servicios. En Francia o Alemania los emplean en la industria (metales, coches, maquinaria, etc) y se recibe esa mano de obra extranjera con júbilo por parte de los planificadores, ya que ayuda a "normalizar salarios" bajando los sueldo de la industria/sector.
Esto lo pueden vestir y pintar de lagarterana, pero es lo que es: colar un ejército de obreros ilegales para tirar sueldos a la baja en la industria europa y así poder competir con las potencias emergentes como China. Y los que no encuentren trabajo terminarán en el futuro ejército de la EU. Y se intenta camuflar el beneficio económico bajo un manto de lastima y compasión cínicamente, aprovecáhdose de la buena voluntad de la gente preocupada por los demás (que en España somos mayoría) como mil y una veces han hecho los curas en el pasado.
Por otra parte, en el Manifiesto Comunista, se puede leer lo siguiente: "[...] el proletariado para poder conformarse como clase obrera primero es necesario elevarse a clase nacional [...]"; asi que lo de fronteras abiertas es una idea neoliberal, cosa que no es nada de izquierdas.
En fins, es lo que tiene estos tiempo: lo blanco es negro, la mentira es la verdad.
Existe un asunto: las críticas a la izquierda identitaria no suelen partir de otras ramas de la izquierda.
La izquierda clásica, entendido clásico como marxista, establece la historia (o más bien, el proceso histórico) como una dialéctica entre una clase oprimida y una clase opresora. Pero sabe que en una sociedad basada en el materialismo y el dinero, el principal elemento de opresión es la pasta; por ello están los obreros por un lado, y los propietarios de medios de producción por otro.
La izquieda postmoderna coge este ideal marxista de dialéctica entre dos grupos enfrentados, lo adoba con algo de un Foucault tergiversado, y esa dualidad pasa a una multiplicidad. Así que el criterio de opresión deja de ser el dinero (o no lo es en sentido único) sino que se incluyen otros: el género, el país de origen, la raza, la religión, la orientación sexual. (Es por esto, por cierto, que se habla en ocasiones de "marxismo cultural").
La crítica más válida, por ello, que se puede hacer a la nueva izquierda identitaria viene precisamente de la izquierda marxista clásica: ¿Con qué moral le dices a un obrero pobre blanco heterosexual que tiene una relación de opresión y dominio sobre una mujer negra burguesa? Atendiendo exclusivamente a criterios identitarios, puedes llegar a defender que Paco, varón blanco de 40 años que malvive de trabajos precarios y tiene una novia en Cuenca, oprime a Michelle Obama, una de las personas más poderosas del planeta. Este sinsentido no es aleatorio: lo oí una vez en una charla de esta nueva izquierda.
Estas críticas desde la izquierda son necesarias para que los izquierdistas huérfanos, término que le oí a @Nemorian y con el que me identifico totalmente, puedan rechazar una tendencia sin sentirse traidores a su ideología.
#11 Pfffff no se meu, te puedo contar mi lacrimógena historia, yo estaba muy orientado al i+D en análisis matemático, yo antes de ser un triste SAPero era un alegre Matlabero y me dedicaba pos eso a levantar modelos (sector privado, demanda electrica), tambien es cierto que lo que te cuento es año 2008-2010 plena crisis, el proyecto dodne estaba se comio un mojón y el problema de estar muy especializado en investigación en este país es que luego de repente tenia un curri muy bonito muy majete pero ni dios tenía trabajo pa mi y me tuve que reciclar...
Vamos se que suena a asustaviejas, y lo es, y no me hagas puto caso que que yo sea un rebotado que se ha acostumbrado mucho a la vida fácil no quiere decir que tu no puedas petarlo, y por intentarlo pues mira, eso que te llevas, pero tenlo en cuenta
en este artículo que ya he nombrado varias veces en meneame también hablan y razonan sobre el tema:
Otro carácter dimórfico es la presencia de pechos en las mujeres. Todos los mamíferos tienen mamas, pero pocos tienen pechos. ¿Por qué han aparecido a lo largo del proceso evolutivo? ¿Qué ventaja reproductiva aportan? Lo más plausible es postular que sirven para provocar una elección diferencial por parte de los hombres, aunque hay investigadores que plantean que su utilidad a lo largo de la evolución se relaciona más bien con un mecanismo de competencia entre mujeres. [....]
Y esta es una imágen de la península dónde se ven las mayores zonas con riesgo de sufrir inundaciones. Haciendo zoom en la aplicación aparecen muchas más zonas en peligro:
Buen artículo pero este señor no se ha enterado que la violencia de género es un negocio. Todos sabemos que erradicar, no la violencia de género, si no las muertes violentas de pareja es imposible.
La frase: La conclusión conjunta que podemos sacar tanto para el caso del suicidio como del homicidio de pareja es que transmitir a la población que tenemos conocimientos científicos adecuados y herramientas de diagnóstico precisas y que si las aplicamos vamos a evitar los suicidios y los homicidios -y que por tanto cuando ocurren algo se ha hecho mal- es una falacia.
Lo que no sabe (o no quiere saber) es que esa falacia está alimentada día a día por todas las asociaciones feministas que hacen la asociación interesada de "la ha matado porque no se han puesto los medios, aumentemos el presupuesto para que esto no vuelva a pasar". Y así es como cada muerte de una mujer a manos de su pareja le viene fenomenal a ciertas feministas que viven del feminismo y cada día se riega con más dinero a sus asociaciones (manejadas mayoritariamente por el psoe).
#29 las mujeres que renuncian a lo mismo que renuncian los hombres ocupan puestos directivos.
Lo que no se puede pretender es tener reducción de jornada, negarte a hacer viajes de negocios y no renunciar a tu tiempo personal para acceder a un puesto directivo cuando nosotros si que lo hacemos.
#19 Hay una cuestión hormonal o de testosterona que no lo podemos negar. Pero la violencia no es solo ir a agredir o a matar, puedes contratar a sicarios por ejemplo, o hacer daño de maneras indirectas. No diría que el hombre por ejemplo es más violento que la mujer, lo que es es más letal en sus maneras de ejercer la violencia. En los reinos de oriente se llevaba mucho que los altos funcionarios fueran eunucos, es decir, testosterona poca, y el nivel de conspiraciones, asesinatos (no por su mano, claro) y perrerías que hacían era brutal. Lo mismo en los harenes de palacio con las esposas reales peleando por acabar con los herederos de las otras.
#5 WEST_VIRGINIA 
