#12 Yo lo que veo es mucho discurso que demuestra que no te has leído ni el abstract. Supongo que a alguien que no se haya leído la totalidad o parte del artículo igual se la cuelas... pero para cualquiera que haya mirado, aunque sea por encima el artículo, ve que te estás marcando un "manzanas traigo" de manual.
Cuando hagas eso, por respeto al humor y a la inteligencia colectiva ten por lo menos la deferencia de escribir 100cia o algo así.
#12 Hombre, todos lo sabemos, es un concepto arbitrario, estaríamos hablando en realidad, hoy en día es conservadores y progresistas, o, si prefieres, entre infraseres y humanos (elige tu lo que quieras, pero te doy una pista, bueno, no, que sería demasiado fácil).
#8
Puedes dudar de lo que quieras, pero siempre parecerá mucho más arbitrario tu comentario que un artículo que sigue la metodología. Nada te impide realizar una revisión bibliográfica y publicar una refutación si encuentras errores en la metodología utilizada.
ASI es como funciona la ciencia y el método científico, de cualquier otra manera estás refutando un artículo científico con bastantes referencias (1) usando tu sesgo como fuente (eso te garantizo que NO sigue el método científico).
(1)
Bago, Bence, David G. Rand, and Gordon Pennycook. 2020. Fake news, fast and slow: Deliberation reduces belief in false (but not true) news headlines. Journal of Experimental Psychology: General 149: 1608. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
Balmas, Meital. 2014. When fake news becomes real: Combined exposure to multiple news sources and political attitudes of inefficacy, alienation, and cynicism. Communication Research 41: 430–54. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, and Anabela Gradim. 2020. Understanding fake news consumption: A review. Social Sciences 9: 185. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, and Anabela Gradim. 2021. “Brave New World” of Fake News: How It Works. Javnost-The Public 28: 426–43. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, and Anabela Gradim. 2022a. A Working Definition of Fake News. Encyclopedia 2: 632–45. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, and Anabela Gradim. 2022b. Online disinformation on Facebook: The spread of fake news during the Portuguese 2019 election. Journal of Contemporary European Studies 30: 297–312. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, and Marlene Loureiro. 2018. Ideologia Política Esquerda-Direita–Estudo Exploratório do Eleitorado Português. Interações: Sociedade e as novas modernidades 35: 57–80. [Google Scholar] [CrossRef]
Baptista, João Pedro, Elisete Correia, Anabela Gradim, and Valeriano Piñeiro-Naval. 2021a. The influence of political ideology on fake news… » ver todo el comentario
#5 Solo tienes que hacer un paper y refutar lo que dicen. Hasta ese momento hay bastante bibliografía científica en esa dirección.
"Our findings revealed that most studies are consistent in identifying the conservative or right-wing audience as more vulnerable to fake news."
Aunque puede ser que tenga más lógica para ti ya que, como también dice el abstract:
"Motivated reasoning seems stronger and more active among conservatives, both in the United States and Europe."
#2 Devolver la qué y el qué? Espera, a ver que me centre. Dices que Casado vino al PP para devolverle la moderación y el sentido de estado al PP de Rajoy? o al PP de Aznar? El PP jamás ha sido moderado y jamás ha tenido sentido de estado. Jamás.
#2 ¿Cómo sería España con un partido de derechas responsable? Son un lastre en todos los aspectos... En contra de avances sociales, en contra de los servicios públicos, en contra de parte de los españoles (véase todos los que hablen una lengua española que no sea el castellano)...
#32 Pues sin ir más lejos, un colega catalán que trabaja en ventas, si no iba con una pulserita de España y ocultaba que era catalán, no vendía ni un rosco en Aragón..... Y así te podría decir unas cuantas más.. que tú vivas en una burbuja, no quiere decir que el resto lo haga....
#1 Aún cuando el baboso de Jordi le ha dicho su bazofia le podría haber dicho "Entendéis porqué me piro? por gentuza como este". Pero bueno, ha sido mejor persona.
#1 Primero ella y después el resto, su hijo, su marido... ¿Eso es amor hoy en día? Yo daría la vida por mi mujer, es decir, primero mi familia y luego yo. ¿Y esto tiene todo tu respeto?
#1 Joder me siento 100% ella, creo que es imposible expresarse mejor y sobre todo de forma clara y respetuosa, justo ante animales salvajes que carecen de empatía alguna. Por ponerle algún pero, le faltó decirles que si lo llega a saber, no se apunta, que ese fue su error.
David parece muy tonto con la subnormalidad del "yoismo".
No obstante, ese programa siempre me ha parecido una estridencia inaguantable en sí misma ya desde el primer día que conocí su existencia,en 2014 creo que fue.
Aún así, discrepo de lo que dicen en la entradilla.
No me parece violencia en absoluto. Me parecen 3 taradillos, fomentando el llevarse ellos los cuartos junto con los directivos cómplices de emitir la indignidad moral de esos 3 sacacuartos del erario.
Y luego el otro pidiendo el delantal, como si tuviera algo de valor. Patético hasta decir basta.
Yo soy la persona que se va, y sólo por las maneras de mangantillo del que pide el delantal, se lo tiro al suelo y que se arrastre lo que crea conveniente.
No obstante, cómo destaca #1, la mujer simplemente ha quedado cómo una verdadera señora ante la indignidad e inmoralidad de los que se creen aquí autoridad de basicamente nada.
#1. "-Continuamos. Aquí no ha pasado absolutamente nada."
Esa frase final por parte del "programa" hace vomitar a las cabras. RTVE debería hacérselo mirar manteniendo semejante bazofia en antena.
Nos conviene recordar el no tan lejano suicido de Verónica Forqué tras pasar por ese "programa" que en lugar de detectar que sufría un problema y ayudarla pareciera que acabaron de hundirla.
#1 Pues sí. Se va, bine por ella y se acabó la historia. No veo la noticia. Que Jordi no le dice palabras bonitas? Y?
Efecto barbra streisand en meneame me parece.
#8 Peka 
