@visualito Pues no te lo voy a negar, pero ¿tengo menos razón por eso? Es mi humilde opinión. Por supuesto no pretendo igualarme a él en ningún aspecto, no soy tan pretencioso como te parece mi comentario, pero yo estoy juzgando su personalidad y su aportación profesional. Seguramente no tengo ninguna autoridad para criticarle, más allá de mi libertad de expresión, pero prueba a preguntar a cualquier físico a ver qué opinión le merece este hombre a día de hoy.
No es eso, si no estuviera preparado ¿crees que estaría en medio de este "fregao"? Es que llevo muy mal lo de los votos "irrelevantes", y que un término subjetivo adquiera rango de objetivo.
@sintesisnianalisis Irrelevante = No suficientemente relevante para ir a portada = Negativazo
Venga vale, acepto el axioma. ¿Me desarrollas el teorema? Es que me gustaría saber cuándo algo es Irrelevante = No suficientemente relevante para ir a portada = Negativazo para no ser perseguido sistemáticamente en este foro (léase Menéame).
No quiero juzgar nada. No me malinterpretes. Sólo digo que lo relevante de algo es, y debe ser, una forma personal de asignar un valor subjetivo y siempre dentro de un contexto. Si algo no te parece relevante, lo lógico es que lo ignores. Si atrae tu atención, deja de ser irrelevante, al menos para tí.
Entiendo los votos negativos como un mecanismo necesario, pero también entiendo que el voto "irrelevante" es contradictorio y una aberración en sí mismo, que reduce la visibilidad de algunos envíos de forma arbitraria y caprichosa, privando a otros lectores potenciales de su lectura.
Por ejemplo, este comentario sería irrelevante en una conversación sobre fútbol, pero creo que, en este contexto, tiene la suficiente relevancia como para que yo quiera enviarlo.
¿De qué manera podrán resolver el problema de alquimia social consistente en obtener la elección de un genio como resultado de la acumulación de votos de una masa de imbéciles? - Errico Malatesta
No es eso, si no estuviera preparado ¿crees que estaría en medio de este "fregao"? Es que llevo muy mal lo de los votos "irrelevantes", y que un término subjetivo adquiera rango de objetivo.
Tomo nota. Gracias por el consejo. Te haré caso desde ya.
Quizás he sido demasiado categórico, debí ponerle "nombre propio" al perseguidor (desde hace un par de días). Me retracto.
Pero el positivo no resta valor al resto. Compite en igualdad de condiciones por una reacción más positiva de la audiencia.
Irrelevante = No suficientemente relevante para ir a portada = Negativazo
Venga vale, acepto el axioma. ¿Me desarrollas el teorema? Es que me gustaría saber cuándo algo es Irrelevante = No suficientemente relevante para ir a portada = Negativazo para no ser perseguido sistemáticamente en este foro (léase Menéame).
No quiero juzgar nada. No me malinterpretes. Sólo digo que lo relevante de algo es, y debe ser, una forma personal de asignar un valor subjetivo y siempre dentro de un contexto. Si algo no te parece relevante, lo lógico es que lo ignores. Si atrae tu atención, deja de ser irrelevante, al menos para tí.
Entiendo los votos negativos como un mecanismo necesario, pero también entiendo que el voto "irrelevante" es contradictorio y una aberración en sí mismo, que reduce la visibilidad de algunos envíos de forma arbitraria y caprichosa, privando a otros lectores potenciales de su lectura.
Por ejemplo, este comentario sería irrelevante en una conversación sobre fútbol, pero creo que, en este contexto, tiene la suficiente relevancia como para que yo quiera enviarlo.
Pues lo llevas claro.
Me gusta cuando me juzgas desde tu superioridad moral. Puro vicio...