#80 Te entiendo perfectamente, no es una idea inabarcable, descuida.
Y te hablo desde el respeto, no te quepa duda.
El problema de tu manera de pensar es que debido a esa supuesta búsqueda de la concordia podrían darse situaciones tipo "chicos, para casaros entre el mismo sexo vais a tener que esperar aun un par de décadas porque aún hay muchos ancianos a los que asquea vuestra forma de vida", por ejemplo. Lo mismo aplicado a temas como esclavitud, racismo, clasismo, derechos civiles, etc etc.
En definitiva, y por no divagar, la idea a la que aludía en el primer párrafo de mi anterior comentario: está mal porque pretende negar derechos a otros.
Si para ti aceptarlo es ser tolerante adelante, pero mi me parece un concepto de tolerancia retorcido y no voy a aceptarlo.
#69 Si, está mal porque pretende negar derechos a otras personas, y eso es con lo que tú pretendes ser comprensivo y tolerante.
La fuerza? Perdón? Eso te lo has inventado. Si es la única interpretación que das a ser implacable podrías ser un poco estrecho de miras. Me refiero a rebatir sistemáticamente.
La mayoría demografía del país cambia sus valores sociales porque hay grupos sociales que provocan ese cambio, no por arte de magia, si no tu no tendrías ni constitución.
#28 Te lo han explicado por activa y por pasiva. La ablación, aparte de no ser una opción moral sino una locura de no sé quién, hace daño y actúa contra el cuerpo de una persona. Es por eso que en los lugares que se consideran tolerantes no se tolera. Dale la vuelta a la palabra todo lo que quieras. En Europa, al menos sobre el papel, hay respeto por las culturas. Pero todas los miembros, de cualquier cultura tienen que someterse al respeto al otro, y no pueden hacer ablaciones legalmente. La tolerancia no implica que yo tenga que aceptar que otro decida que soy inferior (porque se lo han dicho los dioses, las voces o su político favorito) y merezco morir, por la misma razón.
#66 son ellos los que no aceptan los avances sociales y de derechos que se promueven desde las instituciones para igualar a las personas.
Cuando entraron no gobernaba la extrema derecha en ambos países como ahora lo hace de la mano de ellos dos, lo tienen muy fácil, hacer una votación y empezar los trámites para abandonar la UE.
Son ellos y sus ideales de extrema derecha los que no comulgan con los ideales de la UE.
Pero es muy guapo recibir fondos y ayudas como para irse.
Perdón por discutir contigo, no había visto u tu perfil
#23 Y tú dices que la ablación es mala, pero quien la práctica no lo ve asi, es tu visión y moral la que lo determinan.
No, no es así.
Es la visión supersticiosa e ignorante la que considera que la ablación es buena.
Considerar una amputación a una niña como algo malo no es una visión moral, es una visión de justicia y de empatía con la niña.
#9#10#11 siempre pueden irse ellos si no están preparados para aceptar los cambios en los derechos civiles de las personas estos dos radicales de extrema derecha y creen que es más perjudicial estar en la UE que fuera.
Ahí tienen el Brexit.
Ya vienen dando a nota en varias veces entre el matrimonio entre parejas del mismo sexo, aborto, la teoría de extrema derecha del gran reemplazo y el tema cristiandad en Europa…
Estos dos invitaron hace poco a Musk a una cumbre por el motivo de la familia tradicional
#28 Quien no lo ha aparendido eres tú. Te vuelvo a decir que le buscas el traspié al gato para tolerar lo intolerable. Es muy sencillo: "mi libertad empieza dónde acaba la de los demás". Obligar a alguien a negar su homosexualidad es intolerable, arrancarle el clítoris a una niña es intolerable, que nos insultes y nos tomes por tontos con tu discurso absurdo es, también, intolerable. Sabes perfectamente que ninguna sociedad tolerante puede PERMITIR la existencia de intolerancia en su seno. Una sociedad tolerante sólo puede y debe ser intolerante contra la intolerancia.
El gran problema aquí, la "paradoja" es tomarse las palabras con literalidad. Como te dije al principio, "tolerancia" no es aceptarlo todo. Tolerancia es vivir y dejar vivir, y si alguien no deja vivir a los demás, entonces, ir a por ese alguien porque nos está jodiendo a todos. Aquí no hay escalas de valores: aquí hay ¿respetas a los demás? Sí o no. Arrancárle el clítoris a una niña no es respetuoso, punto.
#9 Por supuesto que puedes culparles por no querer cambiar, estaría bueno.
Sería como consentir a mi abuela su homofobia porque "a ella la educaron así" en vez de ser implacable, con mayor o menor mano izquierda, poniéndola el límite cuando mea fuera del tiesto.
Que se puede ser progresista sin ser gilipollas hombre.
#9 La "unión homosexual" esa de la que hablas se llama derecho al matrimonio de dos personas libres y se trata de un derecho humano, si un país está en contra de los Derechos Humanos no tiene espacio en la UE.
#18 No has leído la conversación, ¿Verdad? No se puede tolerar la intolerancia, por paradójico que sea, se trata de defender los derechos y libertades de la mayoría frente a quienes no quieren respetar. Si toleras la intolerancia, se impone. Es simple, paradójico, pero no es difícil de entender ni aplicar.
#12 Ehm no. Es tan simple como: no dañes a los demás. ¿Practicar la ablación daña a terceros? Sí: es intolerancia, no lo toleramos. ¿Que dos tíos se casen daña a terceros? No. Entonces, no permitirles hacer su vida es intolerancia.
Perseguir minorías no es tolerancia. Discriminar no es tolerancia.
Es bastante simple, si no le buscas el traspié al gato.
#9 Magnífico el uso de "diversidad" para justificar la falta de "diversidad" en un país. Tu razonamiento es terrible, pero lo has hecho muy bien porque mucho incauto puede caer en esa idea, que es falaz. Da la sensación de que no puedes exigir a Hungría que sea tolerante, porque entonces eres intolerante con ellos. Pero resulta que la tolerancia no significa aceptarlo todo. Hay una única cosa con la que un tolerante puede (y debe) ser intolerante: la intolerancia.Se llama paradoja de Popper o paradoja de la tolerancia:
"La paradoja de tolerancia fue descrita por el filósofo austríaco Karl Popper (1902-1994) en 1945. Es una paradoja enmarcada dentro de la teoría de la decisión. La paradoja declara que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia."
#5 Gry 
