#11 Los testigos pueden decir que el individuo ha hecho fotos y él negarlo. ¿Cuál sería el motivo de la detención? Para la averiguación y descubrimiento del delincuente, han de comprobar que las acusaciones son ciertas, por eso pueden revisar el teléfono, aunque en 24h esa revisión ha de ser refrendada por el Juez. Sin esa revisión, tendrían que dejar marchar al tipo, y éste podría deshacerse de las pruebas. En la Sentencia 173/2011 del TC lo explican mejor que yo.
#24 puedes indicar, con numeros, cuantos miles de millones de mas se han gastado en esos ministerios, y que conste que estoy de acuerdo que en algunos ministerios se ha tirado mucho dinero a la basura, pero tratar de indicar que eso es representativo de la deuda española... pues no creo, como mucho sera un 1% o asi.
#9 No dudo de esos datos, pero yo, y como yo millones de personas, mantuvimos nuestros empleos durante la pandemia gracias a los ERTEs, esos ERTEs son los que generaron una gran deuda que ahora estamos pagando gracias a nuestras empresas.
Estaria bien que dijera el PP que lo que habria que haber hecho es dejar en la calle a millones de personas con la destruccion del tejido industrial y productivo que eso habria tenido.
#78 De tu enlace: Al llegar a su proximidad, el vecino apuñaló sin mediar palabra a uno de los policías y se inició un forcejeo. En ese momento le robó el arma al funcionario y disparó dos veces en el abdomen a su compañero.
#6 También podrían pillarlos del SEPE, uno no puede estar apuntado en todas las bolsas de todas las concejalias de todos los ayuntamientos de España.
Si solo existiera un sistema que recogiera todos los demandantes de empleo en el que figurara el área geográfica en la que están dispuestos a trabajar
#19 ma cague en diez... como si no se hubieran dado casos de radicalización en las carceles... con que pensaba el fiscal ( o la fiscal) , con el mejillon?
#19 nono, yo creo que escuché perfectamente. Pienso que en la radio dieron la noticia erronea.
No conozco ningún caso de retirada de la patria potestad debido a los delitos cometidos por el titular de la misma, salvo que la víctima de ese delito sea el propio hijo.
#28 El no quitarles la patria potestad hace que esos niños estén atados a esos MALOS padres, sin posibilidad de tener una vida normal en una familia normal, a la espera de ver si sus padres se "integran" en la sociedad.
Es decir, se da prioridad al "derecho" a ser padre/madre que al derecho del hijo a tener una vida decente. Si luego el hijo cuando sea mayor quiere conocer a sus padres biológicos, pues ya tendrá su oportunidad.
Y esto aplicaría a muchos casos, no solo terroristas...
#19 A no ser que no tengan contacto con sus hijos, que estén en prisión podría, incluso, potenciar el adoctrinamiento... haciéndose pasar por mártires...
#13 microblogging por una etiqueta?
Quizás lo ha puesto porque eso lo explicaban en otra noticia, aunque hubiese sido más conveniente enlazarla también.
también dice que todos los de Vox votaron en contra:
"Los diputados de Vox, que abandonaron el hemiciclo al inicio de la sesión, sí han emitido su voto."
Ese enlace de El País se relata con bastante detalle. Por ejemplo, las razones dadas por el PP para no votar.
Por otro lado, aparte de esas razones dadas por el PP, el titular del meneo es engañoso ya que la votación no era solamente sobre la malversación y la sedición.
Podían perfectamente haber estado en contra de esos dos cambios del Código Penal y al mismo tiempo estar a favor de otros cambios, y, aunque votar rn contra no implica estar en contra de todos los puntos, dado que no tenían suficientes votos no habría cambiado el resultado votando en contra pero su voto en contra habría sido incoherente con su postura de que dicha votación no debía producirse (recurso al TC).
SÍ: 120+33+13+6+5 = 177 ...
Y, para llegar a un total de 184, al parecer otros 7 a favor que imagino que fueron de grupos variados, que no creo que fuesen PP ni C's ni Vox.
PP: 88
Vox : 52
C's : 10
Si no hubiese ninguno en contra de estos 3, que suman 150 diputados, solo quedarían otros 349-150-177 = 22 votos en contra máximo, y quitando 7 quedan 15. Si fueron 64 en contra es evidente que al menos hubo 49 votos de esos grupos y según el enlace que di antes creo que fueron 49 votos de Vox, por lo menos. Si alguno de Vox abandonó el hemiciclo en el momento de esa votación no pudieron ser más de 4. Y sería muy engañoso sugerir que lo abandonó antes de votar si no lo abandonaron ni la décima parte de Vox. Más bien creo que todos los de Vox estuvieron en la votación y votaron en contra.
Los que votaron NO fueron de Vox (quizá no todos) y de otros partidos que no son PP, ni C's, ni los que votaron Sí (PSOE, Podemos, ERC, PNV).
Entonces no sería cierto que "los diputados de Vox abandonaron el hemiciclo" #0 : o bien no lo abandonaron todos, o bien lo abandonaron después de votar... O bien lo abandonaron un momento y volvieron para votar.
Editó el comentario. Quiero suponer que se había equivocado...