El delito de agresión sexual, que como decíamos engloba ahora también al de abuso, pasa de estar penado con de 1 a 5 años de cárcel a de 1 a 4. El de violación pasa de una pena de 6 a 12 a una de 4 a 12. También cambian las penas con agravantes: si se producen en un caso de agresión sexual las penas pasan de ser de 5 a 10 años a de 2 a 8 años. Si se producen en el caso de una violación, pasan de 12 a 15 años de prisión a de 7 a 15.
#209 Eso quiero pensar, perdería la fé en la población femenina si decidiese abortar por deporte.
Pero mira, he visto tantas burradas desde el instituto... y no relacionadas con sexo, pero lo de hacerse "tatuajes" con la punta del compás y al día siguiente llevar la pierna el triple de grande y roja...
Que si fuesemos una raza inteligente, no habría que decir "Mira, que la marcha atrás es un mal sistema, cona"
#196 Ya existe a petición de la mujer (el latido y la ecografía normal, la eco 4d cuesta pasta); normalmente lo piden las mujeres con un embarazo deseado, no las que quieren abortar. Si vas a abortar y el médico te dice "¿No quieres ver a tu hijo en alta resolución y escuchar su corazón?", eso es coacción y de las gordas. No sé cómo no lo ves.
CC. #192
#192 Pero si la medida del latido y la eco esa ya existe. y no desde hace poco (o eso me dice #188 )
Si hasta ahora no ha atacado a nadie, y la propia ley que van a sacar pone simplemente que podrá pedirse de forma voluntaria, realmente no va a cambiar nada.
Porque no, en ningún momento pone que se va a obligar a escuchar el latido.
#92 a ver, que entro en forocoches al subforo de electrónica y de vez en cuando abro algo del general.... Y es el lenguaje que se ve. Lo siento si no te gusta oírlo y por eso no quería escribir esos términos porque hay gente que se da por aludida y cree que es mi opinión
Si buscas en mi historial de comentarios verás que he mencionado Paracuellos dos veces y ambas en noticias de Carlos Giménez.
Pero ya me han llamado facha y cuñado. Tenía razón en que hay palabras innombrables.
#114 en CTBA (cuatroinco torres business area) están KPMG y pwc
Deloitte al lado de Google en Torre Picasso y Accenture en Castellana 85 aunque no sé si buscaron ahí o donde. Y EY en Torre Azca cerca de nuevos ministerios.
#71 ¿Acaso has podido rebatir que un rapero sigue en la cárcel y este gobierno no ha hecho nada para indultarlo pero si a una supuesta "madre protectora" acusado de secuestro de menores? Derogar delitos como el de sedición y malversación son empresas más complicadas que derogar una ley mordaza y se hizo por intereses políticos para beneficiar a una serie de dirigentes políticos, en su gran mayoría de ERC y que quedasen libres mientras otros independentistas catalanes se enfrentan a juicios y penas de prisión por disturbios o delitos contra la autoridad. ¿Acaso has podido rebatir que ahora decenas de violadores y agresores sexuales han visto reducido sus condenas e incluso han salido a la calle? No lo han podido rebatir ni las del Ministerio de Igualdad.
Es bastante triste que digas eso. Meter miedo a personas que dependan de ayudas de las administraciones para que voten a los que tú quieres y que tampoco se ven muy beneficiados en el día a dia. Parece que te interesa acabar con la pobreza tanto como AMLO: “Ayudando a los pobres va uno a la segura, porque ya sabe de que cuando se necesite defender, en este caso a la Transformación, se cuenta con el apoyo de ellos. No así con sectores de clase media, ni con los de arriba, ni con los medios, ni con la intelectualidad. No es un asunto personal, es un asunto de estrategia política”, ¿A políticos así les interesa acabar con la pobreza? No; porque los pobres son su caladero de votos y si se acaban los pobres, se acaba su chiringuito.
#98 a mi me pasó al revés en una oferta que tuve a través de cárnica, los externos 100% presencial y sin parking sobrando plazas en la oficina. Y los empleados 20% presencial.
Renuncié al proceso intentando no quedar muy mal por si salía una vacante sin pasar por ETT
#43 de pocas luces se ve. Igualmente en España no hay derecha,en un país donde hay derecha nunca se habría podido llegar al nivel de abuso que tienen que sufrir los autónomos
#34Irene Montero está precisamente queriendo hacer cumplir ducho derecho, si hay rebajas se tiene que contar al detalle y no soltando medias verdades, ocultando datos interesados (como que los jueces no están aplicando los agravantes de la nueva ley para simplemente reducir el tipo de agresión sin más) o explicando que de producirse hoy la conducta delictiva ese mismo condenado podría ser condenado incluso a más pena que con la antigua ley y pongo un ejemplo
Porque los jueces solo pueden aplicar en esa revisión lo que figura en hechos PROBADOS de la sentencia original y solo si eso es beneficioso para el reo pero no si es perjudicial y pongo un ejemplo.
Si en la sentencia en su día no se consideró que había "abuso de superioridad", por las razones que fueran, al revisar la condena para ver si le correspondería más o menos pena con la ley actual aunque a día de hoy con la nueva ley se considerara que SI hubo abuso de superioridad aun así no pueden aplicar el abuso de superioridad porque en la sentencia original no se recoge dicho elemento.
Sin embargo si en la sentencia original figuraba que en efecto hubo "abuso de superioridad" pero bajo la nueva ley no concurre abuso (porque concurre otra forma mas cualificada por ejemplo) tienen que quitarla, no pueden considerarla para imponer la pena porque no lo pueden añadir a los hechos probados, ni añadir esa forma mas cualificada por lo que he dicho en el párrafo anterior.
¿Comprendes? En la revisión de sentencias bajo la nueva ley los jueces solo pueden "quitar" elementos perjudiciales de la sentencia original, pero no pueden "añadir" elementos perjudiciales a la sentencia original.
Otra cosa que desde el ministerio se repite mucho es lo de que si la pena se mantiene en la horquilla se ha de mantener la pena según las disposiciones transitorias. Lo que el ministerio no dice es que eso es para cuando se reducen las penas. Y te pongo un ejemplo.
Si un delito tiene una pena de 5 a 10 años y lo reducen de 4 a 9 y a ti te condenaron a 7, pues te quedas como estás. Pero ese NO es el caso. En este caso lo que tenemos son DOS delitos distintos que se han combinan en uno solo, por lo que no tienes una reducción de pena ni un aumento de penas, lo que tienes es un nuevo precepto con una nueva tercera horquilla. Que es precisamente el motivo de que tengan que mirar si bajo la nueva ley le correspondería otra pena, porque es otro precepto nuevo, no una mera reducción/aumento de pena.
El delito de agresión sexual, que como decíamos engloba ahora también al de abuso, pasa de estar penado con de 1 a 5 años de cárcel a de 1 a 4. El de violación pasa de una pena de 6 a 12 a una de 4 a 12. También cambian las penas con agravantes: si se producen en un caso de agresión sexual las penas pasan de ser de 5 a 10 años a de 2 a 8 años. Si se producen en el caso de una violación, pasan de 12 a 15 años de prisión a de 7 a 15.