#1 Y una vez que nazcan, esos bebes serán los grandes olvidados por la religión (cuyo único objetivo es tener más y más poder usando como peones a niños)
04 de mayo de 2004 #0 ¿No has encontrado algo más antiguo?
Titular correcto: El jeque kuwaití Jassem Al-Mut'awa explica las diferencias entre hombres y mujeres
#2 Criatura, dedicate mejor a estudiar en lugar de defender a tu amigo invisible, así no cometerás faltas de ortografía. Yo te los refutaría encantado, pero paso de cascarme un coñazo de video de loquendo de 18 minutos cuando lo podrías haber escrito en un blog para que fuese más cómodo de debatir.
- ¿Hassan II "exrey"?
- "marruecos" (¿Ya no llevan mayúscula los nombres propios?)
- "jamas", "integraran" (para qué poner tildes)
-¿Hassan 2? #0 Te has lucido para cambiar un titular.
...
#2 Pero esto que comentas solo es una explicación a medias, es por eso, pero ¿Por que en España se mantuvo "el caciquismo" y en el resto de reinos de Europa no?
Estimado #0 la culpa la tiene la conquista de américa, en aquella época mientras el resto de los países se configuraban y sus diferentes élites se agrupaban para conseguir de la mejor manera posible recursos, España tenia recursos de sobra le llegaban por todos lados, y eso es lo que produjo la desunión de los Españoles ya que no tenían ningún motivo por el que juntarse, y si tenían motivos para respetarse pero manteniéndose desunidos mientras a cada uno le llegaban riquezas de sobre de America.
De la conquista de America aun arrastramos tremendos desajustes como nación.
Los pueblos mas unidos, son unidos por que tuvieron elementos externos a los que enfrentarse, los paises bajos son un gran ejemplo, y Alemania no lo es poco...
Porque lo que ahora es España es la unión de una serie de territorios, reinos, señoríos, etc. de origen medieval que en su origen tenían dos sistemas políticos diferentes. Resumiendo una barbaridad:
1.- En Aragón, Cataluña, Valencia, Mallorca, Navarra, Álava, Guipúzcoa y Vizcaya había una "monarquía pactista". El sistema presuponía que la legalidad surgía de un pacto entre el pueblo y el rey: para ser reconocido como soberano, el rey debía "jurar los fueros" y el pueblo "juraba lealtad" al rey.
Esto significaba que, si el rey quería legislar algo que contradecía los fueros de cada territorio, se juntaba una comisión de las cortes de esos territorios, dictaminaba que la ley contradecía los fueros y ésta quedaba sin aplicación y se devolvía al rey sin más historias.
2.- En el Principado de Asturias, reino de León, reino de Castilla, reino de Murcia, señorío de Zamora, etc., etc., etc., es decir en lo que se conoce simplificadamente como "reino de Castilla" porque prácticamente todo el corpus jurídico era igual en todos los territorios había una monarquía "proclamativa" (creo que hay un término más técnico y mejor, pero ahora no lo recuerdo). Esto es debido al empeño y al éxito de una serie de reyes de León de imponer un marco jurídico más favorable para sus intereses. Cuando había que elegir un nuevo rey, se miraban los fueros, se dictaminaba cuál era el sucesor legítimo y entonces, sencillamente se proclamaba quién era el siguiente rey, éste no juraba los fueros.
Esto significaba que, si el rey quería legislar algo que contradecía los fueros de los territorios, se juntaba una comisión de las cortes de los territorios, dictaminaba que la ley contradecía los fueros y se la devolvía al rey, quedando sin aplicación... a menos que el rey se empeñase. Porque el rey podía volver a mandar la ley a las cortes y estas devolvérsela una vez más, y así hasta tres veces, pero no más. Y así, al final el rey imponía su ley… » ver todo el comentario
#0#1#2#4#6#9 Porque fuimos antes imperio que nación. Y eso tiene que ver muchos con la frase de "reino de taifas" o "tierras de caciques" que comentáis.
Lo dejo así porque desarrollar esto me llevaría casi un artículo ...
#7 CrudaVerdad 
