#29 No te extrañes. O la versión mejorada, con plutonio... vaya mundo que nos han dejado. Porque a menudo se habla del que vamos a dejar, pero la herencia recibida es un regalito...
Aunque yo prefiera una mujer con pocas parejas y fiel a mi sí tenemos una relación, no quita que nunca hablaré mal de una mujer que tenga muchas relaciones, demonizar la vida sexual de alguien es despreciable y retrógrado.
#255 Conozco bien las dos posturas y aunque una no la comparto, la respeto y espero que una u otra se postule para explicar COMPLETAMENTE que es la consciencia y como tu podrías saber si el que vive la experiencia es tu madre (la de ahora mismo) o el vecino (el del mismo momento). No hay ninguna nebulosa, solo algunos postulados incompletos a los que les son indiferentes las experiencias fenoménicas, postulados que consideran que un robot que se comporte exactamente igual que una persona es indiscutiblemente un ser vivo debido a que los resultados exteriores son indistinguibles.
Lo que yo no voy a hacer yo es decir que chalmers es un flipado que no aplica occam etc por algo que ha dicho y que ni medio comprendes a que se refiere... Y no te voy a seguir dando más información sobre lo que se o no se ya que me convertiría en un soberbio como... En fin... Hasta aquí de subestimar a los demás (y nada menos que a David... Alucina con la pedantería...)
#251 No te doy la razón. Eres tu el que no disasocia recuerdos (almacen) con el hilo de ejecución presente (consciencia) para decir que el "yo", es indisoluble de ambas. Y yo te digo que las últimas investigaciones sobre los procesos de la consciencia no van por ese camino. Ahora no tenemos una maquinita con la que, una vez hemos jugado a la película "face to face", nos diga, el malo es el otro. Es más, ni siquiera tenemos una maquinita que nos diga que animales viven una consciencia en primera persona y cuales son más parecidos a nuestros ordenadores actuales. Simplemente tu ahora presupones que yo soy consciente debido a que tu lo eres, pero nada es demostrable ni falsable. Cuando entendamos como funciona ese transductor de transductores llamado consciencia desde sus capas más modernas a las más antiguas (por ejemplo cuando vas taja) podremos seguir hablando sobre ilusiones. He leido ya mucha biblioteca sobre consciencia (libros, papers...), todas las corrientes están definidas.
Digo que tu pensamiento (aunque creas que no) es tradicional debido a que estás incluido en una de las corrientes importantes sobre la consciencia (va, clasifícate y si no das con la respuesta ya te digo yo en que grupo estás). Sentir que tus ideas están por encima de otras todavía más contrauituitivas que la tuya y meter a la religión en el tema solo confirma tu sesgo y por que perteneces a la corriente que perteneces. Hay corrientes (y esto ya si es mi opinión) dedican más tiempo en tumbar ideas que les parecen "religiosas" que en tirar del hilo de un enfoque perfectamente válido. Chalmers por ejemplo dice que es probable que la consciencia sea una ley universal. Si tu tienes un clon tuyo y le clavan una aguja y no te duele, ese no eres tu y no es más diferente que otra persona que pasea por la calle aunque el crea que eres tu (creer que, otra ilusión). Lo fascinante es que durante toda tu vida, todos los átomos del cuerpo han cambiado varias veces, ¿No es eso acaso como clonarte (y hacer una copia peor) lentamente? Pero igual que la historia del barco al que ya se le han cambiado todas las tablas, ya no sigue siendo el mismo barco, tu puede ser que mientras leas este texto, dejes de existir para dar paso a otra consciencia que va a creer ser tú igual que tú, solo que tú ya no existirás más en ese cuerpo... Lo que no significa que no vuelvas a vivir en primera persona en otro (badoooom, es ahí donde tu mente explota y ve un atisbo de espiritualidad y es ahí donde yo te digo que NO, no hay espiritualidad, hay desconocimiento y hay que aplicar el método científico...)
#248 Quieres ver magia donde hay incomprensión. Que una idea te parezca contraintuitiva solo aplica tus propios prejucios a algo todavía no entendemos profundamente pero que efectivamente como el tiempo y la materia, la consciencia, nos lleva a callejones que no se resuelven con pensamiento tradicional como el que propones.
Lo de " en fin, no te voy a resolver" es una sobrada total ya que mis postulados no son muy diferentes a los de David Chalmers, una de las mayores eminencias científicas sobre los procesos de la consciencia.
Respecto a esto "lo único que me hace identificarme con mi "yo" de hace 10 minutos es que tengo unos determinados recuerdos".
Pues justamente eso es lo único que es una ilusión total y absoluta. Mi madre con alzheimer cree que sus recuerdos de hace 5 minutos son los del año pasado. Que tu recuerdes algo, no significa que sucedió... Es más, ni siquiera significa que hace 5 minutos, el que vivió esa experiencia fueras tu... Nadie puede saber a día de hoy si somos la misma consciencia al nacer que al morir y por tanto no sabemos cuantas veces morimos durante la vida del cuerpo.
#241 consciencia y recuerdos son dos procesos del cerebro que se parecen un huevo a una castaña. Sobre los recuerdos, pues es que son tan imprecisos y volátiles que definir a una persona por sus recuerdos es debido a que a día de hoy, no la podemos definir por su consciencia. Si te das un golpe en la cabeza y pierdes los recuerdos NO dejas de ser TU el que sigue viviendo esa película llamada consciencia, para que TU vivas hay que reproducir ESO. "Las dos personas seguirían pensando que son dos personas distintas" Da igual lo que piensen si quuen vive el fenómeno es la misma consciencia. En el ejemplo anterior te das un golpe, te opero y te meto el cerebro de un psicópata que también ha perdido los recuerdos y el cerebro del psicópata en tu antiguo cuerpo. Tus padres cuidarían al psicópata y tu VIVIRIAS en primera persona la inyecciòn letal (y creeme que aunque no recordaras nada anterior sufririas esa horrible muerte).
#150 La consciencia es esa película que vives TU a tu alrededor. Justamente debido a que no hay alma ni pollas y eres una puta máquina reproducible de pe a pa, podría nacer otro ser sin tus recuerdos (hubo un tiempo que no tuviste los recuerdos que tienes ahora y supuestamente, aunque es indemostrable por el momento, fuiste tu el que vivia la misma experiencia fenoménica del "yo"). Ergo otra máquina puede que genere una experiencia fenoménica parecida a la que tu vives... sinó que tu lo vivas... Pensar diferente si que es creer en magia... Tu cuerpo NO es especial, no eres TU por tu cuerpo y es más, tu cuerpo cambia bastantes veces todas sus células y todos sus átomos durante el transcurso de la vida y tu sigues creyendo ser tu. La ciencia actual no tiene ni idea de que coño es la conciencia (ver a eruditos como a David Chalmers), pero eso no significa que sea mágica igual que la electricidad no es magia y en cambio la usan nuestras neuronas y las anguilas. Algún día sabremos que es la consciencia y la podremos repetir...
#143 Pues está habiendo gente que me dice que no, que todo de la reencarnación es campesino egipicio random de la tercera disnatía paseando de lado y cosas así. Pero bueno... No sé, será mi sesgo que me hace ver documentales sobre el tema y es gente que va al "hipnoterapeuta" para que le hagan casito y se ponde a contar sus fantasías con un acento repelente.
#104 pues se lo inventaría el viejo, yo que se. No soy especialista en palabras, pero desde luego que ayuda que la imagen de las farmacias sea una copa y una serpiente. En cualquier caso, ya sea por "drug" o por "phármakon" la realidad es que hay muy poco que separe a un "fármaco" de una droga.
Respecto a los griegos y sus palabras, lo mire como lo mire, que sigamos usando palabras griegas para cosas tan modernas como la tecnología me sigue pareciendo fascinante.
#50 Bueno, la primera vez que yo oí hablar de la tarta de queso fue en un capítulo de las chicas de oro (tendría unos seis o siete años) y me sonó a una guarrada importante. No concebía que aquello pudiera estar bueno, tardé unos cinco años (calculo a ojo de buen cubero) en tener la oportunidad de probarla, no me esperaba ni el sabor ni la textura. Supongo que a ellos les pasará algo parecido.
#38 Por supuesto. Una pequeña referencia aunque sea breve ya te obliga a comprar los derechos. Lo de Los Magos Azules es es buen ejemplo. Ni siquiera podían decir que se llamaban Alatar y Pallando porque legalmente no podían decirlos.
Amazon se ha gastado 250 millones solo en comprar los derechos. Mucho dinero para gastarlo solo en comprar los derechos de los libros de El Señor de los Anillos y El Hobbit. Además necesitan tener los derechos del Silmarilion (y Los Cuentos Inconclusos) porque las referencias a la Segunda Edad en El Señor de los Anillos son muy escasas. Básicamente lo que se cuenta durante el Concilio de Elrond y poco más. Es decir, no van a hacer una serie de X temporadas gastándose 500 millones por temporada cuando solo tienen de forma oficial 20 o 30 páginas.
Y lo dicho. La primera imagen que tenemos es de La Edad de los Árboles nada menos. Dudo que Amazon haga la cerdada de poner una bomba de tal magnitud para luego comentarlo solo en 3 minutos. Si muestran a los Dos Árboles, es que van a ser tema central en la trama al igual que en la historia. Y yo me muero por ver a Morgoth y Ungoliant.
#28 Cualquier referencia por mínima que sea necesita tener los derechos, eso incluye flashbacks.
Por ejemplo, en la película de El Hobbit no se nombra los nombres de los Magos Azules (Gandalf dice que no se acuerda) porque no tenían los derechos de Los Cuentos Inconclusos, que es donde se les nombra.
Laurelin y Telperion solo aparecen mencionados en El Silmarion, por lo tanto si los usan es que tienen los derechos.
Además que la primera imagen oficial de la serie sea Valinor durante la Edad de los Árboles es toda una declaración de intenciones. Nos dice como va a comenzar la serie y quién va a ser la protagonista. ¿Una mujer rubia en Valinor mirando los dos grandes árboles? Esa es Galadriel a la fuerza.
#173 Si fuesen dos palabras homónimas tendrían diferente significado, pero en este caso lo único que cambia es su función sintáctica. O sea, que no cuela.
#185 Está bien conocerlas, pero lo ideal es ponerlas en práctica. Cuando quieras, puedes explicar dónde me he equivocado, porque parece que eres tú el único que lo ve.
Siento que te haya molestado lo de las comillas, pero es así. Al menos, ahora ya podrás citar y escribir notas al pie correctamente en los trabajos de tu máster.
#45 Aergon 
