#24 yo lo explico facil ,estaras a punto de llegar a una intersección con preferencia tuya, el ciclista de turno como puede ir en dirección contraria entrara girando a la calle en direccion contraroa rapido porque puede y como tu estas unos metros mas atras no te ve hasta estar dentro, si el cochr circula a 30 km hora recorrera 8 metros en el tiempo que tarde entre reaccionar y detener el vehiculo y el ciclista unos 6 metros, teniendo en cuenta que los frenos de la bici vayan perfectos, cosa que es bastante comun. que fallen, resultado, el ciclista empotrado contra el morro del coche.
#12 Pues yo soy uno.
Pero tengo papelera en el baño, debe ser que como contruí toda la casa, incluyendo los desagües yo mismo, como que les tengo cariño.
Y no es broma, fuì un gran albañil.
#53 si tienes suficiente empatía para no celebrar la muerte agónica de otra persona no es necesario que te des por aludido.
A mi no me hace gracia ninguna de las dos cosas, ni que el tío se divierta pegando tiros a babuinos ni que se le coman vivo... como una persona normal, vamos.
#38 que paletos somos que queremos ir a la playa y a la terraza por la tarde al solcito en lugar de ir a la oficina por la mañana con el solcito y salir cuando ya ha anochecido
#260 No es así como se reduce. Hice cursos de conducción eficiente y evasiva. En ellos aprendí a conducir.
Para reducir no levantas el pie del acelerador, así las revoluciones no caen, incluso suben hasta el régimen de la marcha que vas a insertar. Entonces es cuando frenas. Y el embrague a penas lo usas.
El monitor del curso era capaz de cambiar de marcha sin pisar embrague, sabía de memoria las relaciones entre marchas.
Tardas mucho menos en cambiar. Y también en cuestas arriba cambias más rápido.
#257 Pones casos extremos: ¿Quien va a 800rpm en marcha y reduce hasta 4000?
Si vas en marcha para reducir lo normal es que vayas a 1800 rpm y reduzcas una marcha y pase a 2800rpm y después reduzcas de nuevo...
Yo hablo de reducciones en cuestas abajo y de, cuando sea para detenerlo, aprovechar las inercias usando la marcha más larga y calculando estas para que cuando llegues al punto de parar a penas uses el freno.
#230 ¿en sentido contrario? los engranajes, cigüeñales cilindros, camisas y aros están diseñados para eso.
Por ejemplo, los HSD de Toyota, cuando pones modo B (que es para bajar puertos de montaña) el motor se revoluciona hasta las 3000-4000 rpm, sin problemas.
El motor inyecta el combustible necesario para lubricar las camisas. El aire enfría el motor, por lo que no alcanza temperaturas "altas" en los aros del cilindro.
Cuando va en llano o en una subida se inyecta mucho más combustible y el motor alcanza mucha más temperatura que en reducciones y las temperaturas son las que hacen que los materiales se desgasten puesto que acercan las superficies del acero a la temperatura de austenización, desgastando los aros y ovalando los cilindros.
Pd. Un motor no va a pasar nunca de 500 a 4000 porque prácticamente todos tienen el ralentí a 850-900 rpm.
Si vas a bajar una cuesta vas reduciendo poco a poco, saltando de 2 en 2 marchas (si es necesario). El embrague soporta mucho más tirón que los discos. Las frenadas largas con fuerza intermedia desgastan más las pastillas y los discos que frenadas cortas e intensas. Porque a los discos les da tiempo a subir mucho de temperatura (una vez más la temperatura es lo que importa). Por eso reduciendo y reteniendo con el motor ayudando con el freno, evitas el desgaste prematuro de estos.
Para eso se usa la retención del motor. No es apropiada para un uso urbano en el que tienes que frenar ante un semáforo. En ese caso es mejor conducir con antelación, acelerar lo justo y tener engranada la marcha más larga, levantar el pie del acelerador y dejarse llevar por la inercia, para que el coche se vaya parando por sí mismo. Para eso debes calcular usar lo menos posible tanto freno motor como frenos convencionales.
De hecho por eso hay MENOS atropellos fuera de pasos de cebra q en ellos, pero legalmente si hay semaforo o no es muy diferente pq si no hay semaforo o estaba en verde la culpa es del vehiculo.
#133 Vivo en Galicia. La de Madrileños que vienen a mi zona de vacaciones y queman los frenos a medio puerto de montaña.
El motor no se fuerza porque vaya a 4000rpm. Si no hay a penas inyección de combustible no se fuerza. Lo que pasa es que la gente le tiene miedo a las rpm y al ruido.
#13 Esa responsabilidad que le atribuyes al peatón.... Vale que por un lado está la lógica que te dice que mires, pero por otro está la legalidad que a priori no exime al conductor, independientemente de que el peatón haya mirado o no.
Es como si tú tienes 19 años, estás en las fiestas de un barrio que no es el tuyo y la plaza se empieza a llenar de kinkis que no paran de acosar a los jóvenes. La lógica te dice que te pires y rapidito, la legalidad te autoriza a quedarte en la verbena y ya de los kinkis se encargará la autoridad competente.
Creo recordar que el único eximente que tenía un conductor en el atropello de un peatón en un paso de cebra, era que el peatón hubiera entrado corriendo. Otro eximente es que detrás tengas a alguien que te fuera a comer el culo (un camión pitándote porque no tiene frenos), en cuyo caso la responsabilidad sería de este.
Pero, el "no miraste", "no te vi", "ibas con el móvil" se acepta a nivel social, no judicial. Además, que el fulano entrara corriendo o que un camión te fuera a comer el culo es algo que tienes que demostrar (además de que ibas a la velocidad adecuada, que no tenías alcohol en sangre...).
#13 cuando andando cruzo un semáforo, miro, cuando conduzco y tengo verde en una intersección, miro.
Hay que mirar siempre, porque nunca se sabe, andando, en coche o en lo que sea, que te puede (o puedes) llegar la hostia de cualquier lado
Cc #6
#31 leitzaran 
se me olvida refranero macho, te lo juro que no es por hacerme el cool, odio que me pasen estas cosas 
